Происхождение казаков
Термин: «казаки». Он всемирно известен. Одно якобы неизвестно – его происхождение. А ведь он тоже из Орды. К сожалению, согласно традиционному отрицанию азиатчины, и этот вопрос вырван из исторического контекста. Казакам приписывали самое разнообразное происхождение, но только не тюркское.
Этот вопрос был идеологизирован и поэтому стал спорным. И чтобы максимально дистанцироваться от «идеологии», обратимся к первоисточникам:
Махмуд бен эмир Вали: «…когда в областях Дашт-и Кипчака возникли беспорядки, большая часть узбекских воинов собралась под сенью знамени могущества царевичей … в Могулистан. … К этому народу пристало имя казак».
Абд ар-Раззак Самарканди: «некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандеран (в 1440–1444 гг.) и, устроив везде грабежи, опять уходили назад».
Кто-то скажет: ну, это в Азии. Тогда пройдемся по ордынской предыстории России-Евразии.
Устюжская летопись 1481 года свидетельствует о казаках царя Ногайской Орды Ивака, а Новгородская четвертая летопись по событиям 1491 года говорит, что казанский «царь Махмет Еминъ послал же на поле своих воевод да казаков».
То есть были первоисточники. А значит, были историки, которые изучали эти источники.
Но что о них говорят Брокгауз и Эфрон. Достаточно одной цитаты: «Прежние историки производили козаков непосредственно от инородцев»…
Кто же эти историки?! Кто прежние, а кто последующие…
Итак, поговорим о тех, кто оставил свои «автографы» на казацкой памяти:
Член-корреспондент АН России с 1810 года И.Е. Миллер писал, что «само название «казак» происходит от самоназвания группы тюркских племен, которые-де именует себя «киргиз-кайсаками».
Может быть, он «ошибся»? Но нет, педантичный немец Иоганн не «ошибался», и потому стал нелюбим партией славянофилов. А поскольку с точки зрения исторических источников опровергать было нечем, то Иоганна критиковали в общем. А поскольку не опровергли по фактам, то дискуссию ограничили критикой, а контрдоводы – умолчали. Из-за этого возникла странная в целом картина.… Появилась «тайна казаков». Она была настолько искусственной, что даже при царе тайна эта не являлась таковой для самих казачьих и великорусских историков. Единственно, они стали «немодными» в СССР.
А что говорили о себе сами казаки и историки?
Казачий историк Е.Б.Савельев говорит, что изначальные казаки – это «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам - своим соплеменникам, образовавшим новое ханство».
Вельяминов-Зернов: «… простые татары казанские, крымские и прочие обыкновенно звались казаками и сами они называли себя казаками». А кто такие прочие – это ординские, ногайские, азовские, белогородские … казаки.
Левшин А.И.: «Большая часть русских писателей полагает, что первые Казаки произошли или составились у Татар; что у них же родилось название Казакъ, и от них перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков».
Какие же эти первые казаки по именам: «…казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш»; в году 1492 «...приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут...»; «Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай…».
Скажете, это же не донские и не запорожские казаки. Но и о них есть свидетельства, причем тоже по именам:
М. Карамзин о донских казаках пишет, что в 1549 году «вождь их Сарыазман, именуясь подданным Иоанна, строил крепости на Дону». Интересное имя, не правда ли. Откуда же оно. А.А. Шенников уточняет что Сары-Азман и его казаки - это червленно-ярские татары, потомки половцев. Татары ли, половцы ли, или ногайцы, но в любом случае кыпчаки? Подтверждает это и указывает имена соратников первого донского атамана еще один историк А.М. Некрасов: «Кабан, Татар, Черкас, Ермак, Карабай, Огуз, Черкас, Тока, Ляпуш и т.д.». Разве не тюрки?! А если вспомнить, что согласно преданию, женой Сары-Азмана была дочь ногайского князя Иштерека – Сулучач, то и вовсе выстраивается четкий половецкий генеалогический след.
Скажете, причем тут ногайцы или казахи. А притом, что не только ногайцы занимали оба берега Волги, но и казахи переходили на левый берег. И еще: все они одного происхождения – из Орды, последним наследником которой стало Казахское ханство.
А еще и притом, что авторитетнейшие историки России говорили, что мы одного корня с «киргиз-кайсаками», что киргиз-кайсаки «состоят в родственной связи со всем казацким миром». И это утверждали историки, сами происходящие из потомственных, а не приписных казаков Дона, например, казачий генерал царской армии Быкадоров. К сожалению, его работы изданы в Париже, после эмиграции …
Скажете, чудил генерал?! Нет. Такого же мнения были и евразийцы. А вот что говорил донской атаман П.Н. Краснов: «По-татарски, так же, как и по-турецки легко вооруженный конный воин, без доспехов — панциря, кольчуги и шлема назывался «гозак». Искаженное это слово и стало нарицательным для насельников Донских степей, и стали они называться везде и у себя и за пределами Дикого Поля — «казаками»… В списке Донских атаманов, хранившемся в Донском музее, в Новочеркасске, под 1549-м годом значится первым Донским атаманом Сары-Азман… Кто он был?.. Возможно, что был он и татарин. «Сары-азман» по-татарски — «удалая голова»… Это говорит сам атаман Всевеликого войска Донского!
После донских казаков возникают запорожцы. Д.И. Яворницкий в своей «Истории запорожских казаков» в качестве первого письменного упоминания о казаках указывает в 1561 году имена «Аглаберды, Али-чембей, Акмалла-ага, Бакай-ага, Бассан-али, Джарлы-ага, Чабан-ага…». Академик АН Украины указал исторический факт, но спора с ним не было! При царе его выслали в Ташкент, а при советах он стал «буржуазным националистом», одно непонятно, чьим националистом – казачьим, или тюркским?!
Кто-нибудь опять скажет, это было давно и казаки давно уже не тюрки и не мусульмане?! Но нет. Совсем «недавно» в 1894 году в войсковом сословии Оренбургского казачьего войска числились 31 тысяча 872 «магометанина», то есть тюрков, да еще и мусульман.
А дальше больше, если вспомнить еще и то, что личный конвой атамана Дутова составляли именно казахи.