О реформе ПНИ

Читала сегодня материал на сайте "Медуза", посвященный необходимости реформирования психоневрологических интернатов и хотела бы высказаться на эту тему.
Сразу отмечу, что не хотела бы пересказывать сам материал - кто хочет, может прочитать его в источнике. К сожалению, я пока не знаю, могу ли я давать ссылку на сам сайт, так как еще не разобралась в работе алгоритмов Дзена. И здесь я выскажу, скорее, собственные размышления на этот счет - размышления простого обывателя, скажем так.
И да - еще важный момент - да, "Медуза" сайт либеральный, но о необходимости реформы говорят в самых разных кругах, в том числе и в правительственных, поэтому давайте обойдемся без идеологических дискуссий в комментариях.
Итак, что я думаю на этот счет. Первое и главное - я считаю, что реформа нужна. Хотя бы по той простой причине, что с психоневрологическими интернатами у нас все обстоит очень печально. В подтверждение своих слов, я бы хотела сослаться на доклад Нюты Федермессер. Видеозапись доклада есть в сети. Если у вас достаточно крепкие нервы - доклад можно посмотреть. Но предупреждаю - там все очень страшно.
Я считаю, что никто не имеет права держать в психоневрологическом интернате здорового человека, а такое, к сожалению, бывает, особенно если речь идет о выпускниках детдомов для детей с ОВЗ. Один из самых известных примеров - Галя из фильма Елены Погребижской "Десять процентов". Фильм также можно найти в Интернете.
Также я считаю, что даже с теми людьми, которые действительно страдают ментальными расстройствами можно и нужно обращаться гуманнее. Можно и нужно организовать их жизнь не так, как удобнее персоналу ПНИ, а так, как комфортнее для самих жителей.
Все это очевидно. Но - но знаете, я очень опасаюсь этой реформы. Почему? Потому что я вижу, насколько криво у нас воплощается в жизнь введение инклюзивного обучения. И не получится ли так, что реформа ПНИ будет проведена так же криво? Не получится ли так, что людей, нуждающихся в помощи, просто выбросят на улицу? Без какого либо переходного периода, который на мой взгляд необходим даже для людей, не страдающих ментальными расстройствами. И эти люди пополнят собой число лиц без определенного места жительства - и едва ли проживут хоть какой-нибудь значимый срок.
Конечно, есть такая штука, как "дома сопровождаемого проживания", где люди с ментальными расстройствами живут в сопровождении социального работника, который помогает им адаптироваться к существующей реальности. И это, действительно, здорово. Но давайте без иллюзий. Думаю, многие знают о мытарствах "Ночлежки", пытавшейся организовать в Москве прачечную для лиц без определенного места жительства. Кто-то думает, что здесь будет по-другому? К сожалению, нет. Здесь будет то же самое, если не хуже.
Смущает меня и предложение ввести так называемую "распределенную опеку". В теории все выглядит замечательно: человек с ментальным расстройством получает еще одного опекуна - наряду с директором интерната. И да, это, действительно, может быть способом предотвращения злоупотреблений со стороны руководства интерната. Но! Но дело в том, что опекун еще и несет ответственность за действия подопечного. Каким образом предполагается распределить эту ответственность в случае наличия двух опекунов? Не получится ли так, что у семи нянек дитя внезапно окажется пациентом офтальмолога?
Если подытожить, то лично я вижу в интересе правительства к инициативам правозащитников не стремление к гуманизации в этой деликатной области, а всю ту же банальную "оптимизацию". Оптимизацию, последствия которой будут еще серьезнее, чем в случае с введением инклюзивного обучения.