Я прекрасно помню то время, когда Советский Союз перестал существовать. Это был шок. И, так сказать, "политический" - как это наша страна сломалась, и "бытовой" - у тещи в Таджикистане начались проблемы, и "моральный" - из каждого утюга вещали люди со светлыми лицами о том, что русские, узбеки, армяне, татары... их объедают, и что без этих объедателей мы заживем, как во Франции и Сингапуре...
Прошло 30 лет, всё более или менее устаканилось, и теперь можно спокойно обсуждать вопрос: надо ли создавать новый СССР. За это время бывшие советские республики пережили многое - некоторые расцвели, некоторые пока нет. Появилось множество исследований и "исследований" по поводу "кто кого кормил" - Россия остальные республики или же республики Россию. Я не углублялся в эти материалы, но мой жизненный опыт, в том числе работа на территории половины бывших слагаемых Советского Союза, говорит о том, что версия о том, что "кормила Россия", более вероятна. Последующие за развалом СССР падения экономик закавказских и среднеазиатских республик тоже свидетельствуют в пользу этой версии - "кормильца" не стало, производство и жизненный уровень упали. Если бы на них гирями висели российские "аппетиты", то после обретения независимости Узбекистан стал бы новой Малайзией, а Азербайджан - кавказским Кувейтом. Но, как мы знаем, этого не произошло. Однако местные элиты, оказавшиеся полноправными хозяевами в своих странах, в большинстве своем повели свои народы в сторону прогресса (по крайней мере, экономического). Если мы посмотрим данные, например, МВФ, по ВВП на душу населения (по ППС), то по итогам 2018 года Россия находилась на 50 месте, а Казахстан на 53 - примерно как Латвия, Греция, Турция и немного отставая от восточноевропейских стран, Португалии и Малайзии; Белоруссия и Туркмения, отставая примерно в 1,5 раза от России, занимали 65 и 66 место - среди Мексики, Аргентины, Таиланда и Ирана; на 1,5-2 тысячи долларов от них отстал Азербайджан (почти как Китай и больше, чем Бразилия); рубеж 10000 долларов на человека преодолели Грузия (103 место) и Армения (108).
Надо ли нам снова объединяться? У этой перспективы есть, разумеется, и плюсы, и минусы. Начнем с минусов. На мой взгляд, в современных условиях дележки регионального и федерального бюджетов минус первый - потребуется воспроизводство в более широких масштабах процедуры подтягивания отстающих регионов до среднефедерального уровня. Но если сейчас самые бедные российские регионы типа Крыма или Тувы вроде как беднее, чем Киргизия или Грузия, то они все равно обеспечены школами и больницами, продуктами и транспортом примерно как большинство российских регионов, и уж точно лучше упомянутых республик. При этом доля населения в беднейших российских регионах относительно всего населения России составляет не более 5-10%. При создании СССР-2 доля подобных регионов составит порядка 50%. Второй минус вытекает из первого - необходимость дотирования новых территорий вызовет всплеск как иждивенческих настроений у получателей дотаций, так и недовольство "грабежом" у регионов-доноров, т.е. повышение уровня общественного напряжения. Третий минус - те же процессы, что и в младоевропейских странах - неизбежное разорение местных неэффективных производителей вследствие конкуренции. Из третьего вытекает четвертый - рост безработицы и необходимость увеличения соцподдержки. Я даже не говорю о возвращении межэтнических конфликтов вроде армяно-азербайджанского или грузино-абхазского.
Теперь взглянем на плюсы. Самый очевидный - увеличенный внутренний рынок. Китаю, теоретически, не страшны санкции США и Европы - большую часть продукции он может реализовать на своем внутреннем рынке. Второй плюс - возможность внутрисоюзной оптимизации размещения производств. Если мы одна страна, то можно, условно говоря, построить супер-электростанцию в Таджикистане (которому она еще сто лет не понадобится), а использовать электроэнергию в Казахстане для производства алюминия, который пойдет на 10000 самолетов, построенных в Латвии. Третье - уменьшатся до нуля таможенные платежи в межреспубликанской торговле. Четвертое - можно будет оптимизировать высшее образование - зачем держать 15 кафедр технологии производства вышиванок в 15 республиках с 30 профессорами и 45 преподавателями, если можно держать одну - в Полтаве, но зато с 3 профессорами и 5 преподавателями - что позволит обучаться все тем же 25 студентам, которые были размазаны в группах по 1-2 человека по всей территории 1/6 мира.
С моей точки зрения, на данном этапе развития наших стран минусы сильно перевешивают. А так хочется эти потенциальные плюсы все-таки поиметь. Думаю, что существующий механизм ЕАЭС во многом реализует этот потенциал. Три драйвера этого союза (Россия, Казахстан и Белоруссия) демонстрируют как высокий уровень уровня жизни населения, так и постоянный рост их экономик и внешней торговли. Лет 30 назад в нашем союзе не хватало еще одного бриллианта - Украины, страны, которая производила уголь и ракеты, корабли и пшеницу... Ныне этот бриллиант сильно потускнел и в ближайшие 10-15-20 лет в категорию бриллиантов не вернется, это очевидно. Есть у наших границ еще один растущий если не алмаз, то, по крайней мере, небольшой рубин - я имею в виду Азербайджан. Пока Баку не может найти приемлемое для всех решение проблемы Нагорного Карабаха. Но если такое решение найдется, и Азербайджан присоединится к ЕАЭС, это увеличит объем внутрисоюзных инвестиций, облегчит сухопутное сообщение с Ираном и Турцией.
Чего пока не хватает этому союзу? По-видимому пока местные интересы перевешивают потенциальные прибыли от большей интеграции. И это понятно - если Россия может себе позволить во имя будущих дивидендов потерять десяток предприятий, передав их функции конкурентам-партнерам, то для Армении или Таджикистана это было бы самоубийство. Примерно так: вкладываем деньги в производство, ну, скажем, анизотропных дезинтеграторов в объеме 10000 шт/год по цене 50000 руб в городе Алтын-Батыр в горах, например, Киргизии. При этом через год, когда завод будет построен, разорится ООО "Рога и Дезинтеграторы" в городе НижнеЗадрищенске, производившее эту продукцию в объеме 500 шт/год по 150000 руб, но зато 50 его работников уедут в областной центр, т.к. там все равно есть работа, а в город приедут 100 строителей для постройки нового речного вокзала, ибо всевозрастающий поток туристов переполняет старый. В это же время в Алтын-Батыре на работу выйдут 100 местных мужиков и 50 местных красавиц (ибо работа требует нежных женских пальчиков), откроется новый базар, ибо заработки новых работников позволят в 5 раз больше закупать барашка на шашлык-машлык и персик-шмерсик на десерт, распахнут свои двери фитнес-центр, два кафе, новая поликлиника, школа, подпольный публичный дом и будет заасфальтирован участок дороги Алма-Ата - Кушка, проходящий через город, что будет стимулировать аборигенов покупать новые китайские внедорожники и даст толчок появлению бизнеса автомоек и шиномонтажа. Похожая на первый взгляд схема переноса производства компота из персиков из горных районов Киргизии в степное Ставрополье приведет чисто к росту безработицы и увеличению потока трудовых мигрантов, поскольку внутри страны альтернативы в сфере занятости нет. Поэтому вкладывать общие средства союза в недостаточно развитые районы с недорогой (пока) рабсилой - это выгодно не только получателю инвестиций.
Мешает более тесной интеграции и неунифицированность налогообложения и таможенных процедур. Здесь каждому участнику ЕАЭС (всключая Россию) предстоит еще много работы. Причем для России вносить какие-либо новации в свое фискальное законодательство весьма проблематично - ведь нет готовых рецептов, подходящих всем абсолютно. Вроде в Австрии чудно работает, а начнешь применять у нас - и ага:-( - где-то наш менталитет мешает, где-то действующая статья УК или противоречащая соседняя статья этого же НК. Приняли закон о взаимном признании пенсионного стажа? Замечательно. А вот упростить прием соотечественников в российское гражданство - пока никак.
Резюме: в современных условиях при воссоздании СССР-2 минусы перевесят плюсы с повторением результата. Пока надо продвигать ЕАЭС, причем с ускоренным развитием более слабых членов. Мы не можем полностью воспроизводить экономическую политику ЕС, когда некоторые вступающие в него страны полностью лишались той или иной отрасли своей экономики - то это были оливки, а то и судостроение. Подобной практики не избежать в любом экономическом союзе - оптимизация рулит. Но, если мы провозглашаем принцип повышения уровня жизни и вообще выравнивание уровней экономического развития, то потеря неэффективной отрасли А должна компенсироваться усиленным развитием отрасли Б в этом регионе. Вернуться к вопросу о новом СССР можно будет не ранее, чем будет достигнут более-менее близкий уровень развития всех членов ЕАЭС, Когда поток трудовых мигрантов Киргизия-Россия будет сопоставим с потоком Россия-Киргизия. Но, думаю, что это очень отдаленная перспектива.