Я прочитал 1984. Ее написал человек, который попал под волну чисток в партии во время гражданской войны в Испании.
Сама идея показалось бредом ну в этом и смысл абсурда антиутопии. Третья глава романа самая отталкивающая часть, но при этом ГГ показывает субъективную реальность (индивида). А его противопоставление в виде О’Брайена (партии или ББ) объективную человеческую реальность, идея которая должна используются не с той целью, но потому это и антиутопия.
Объективная человеческая реальность (ОЧР) это изменчивая сама по себе структура, поскольку она движется волей людей (в «1984» это воля власти партии). В романе как раз показана подмена объективной реальности на ОЧР. По-простому это человеческие знания, опыт и пр. (даже есть наука называемая антропологией как раз для изучения этого) Может делиться по культуре, природных условий, религии, языку и пр., при этом оставаясь одним целым. Потому как всем людям свойственны одинаковые радости и переживания. Я просто не понял смысл создавать реальность страха, предательства, боли. Если в объективной реальности это все присуще. В том смысле, что можно просто посмотреть любой документальный фильм о природе (сейчас стараюсь посмотреть «One Planet»), борьбе жизни с изменчивой и безжалостной окружающей средой. И раз уж люди осознано, видят все это. Умеют изменять условие вокруг себя, влиять на планету и природу. Вообще, не имеем ли мы люди это право, создать свою реальность?
Кстати по ходу чтения третей главы вспоминается повесть А.Камю «Падение» где ГГ подстраивал свою историю чтоб получить власть над слушателем.
Во второй главе интересно с точки зрения легкости подачи книга Голдстейна, в которой объясняется мироустройство в их мире, которое ну очень просто налезает на обертку современного мироустройства (реальности), ну что поделаешь книгу, написал социалист. И отсюда I глава: НЕЗНАНИЕ — ЭТО СИЛА. В которой идет идея классовости общества. III глава: ВОЙНА — ЭТО МИР. Где очень остроумно сказано о ядерном оружие, которое негласно три державы договорились не использовать, но накапливают. Постоянное предательство союзников. Региональные войны. И так далее... II глава , которая объясняется позже: СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. Там партия объясняет, что один в поле не войн.
Также тут показывается развитие отношений ГГ с девушкой в котором нужен для будущей пытки давно спланированной партией.
В первой главе описывают мир, его устройство и взаимодействие индивидуума в нем.
Как вывод напишу. Роман Оруэлла очень легко читается. Может, несет какую-то смысловую нагрузку. Не знаю, мне понравилось и это главное. Хотя по мне антиутопия видится в экономическом рабстве. https://zen.yandex.ru/media/id/5dff0f0cd4f07a00b030a626/utopiia-5e31d76b98695f08e1d71905