Аудиофилы - забавные люди! Разве вы лично будете выслушивать в здравом уме и трезвой памяти, например, кабели, которыми подключены компоненты к электросети? А они будут! Но речь пока не об этом. Речь о другом.
Я буду постепенно рассказывать об абсолютной алогичности, чванливости и высокомерии труъ аудиофилов (это не относится к людям, которые действительно любят и ценят музыку и хотят слушать её в высоком качестве на хорошей аппаратуре) по мере того, как то или иное действо будет либо всплывать в моём мозгу, либо давить на нервы вследствие общения на профильных форумах. Ну а вы, дорогие читатели, решайте сами, смеяться и/или осуждать вместо со мной, или же предать меня анафеме, отписаться и везде заявлять, что я - конченый придурок.
Итак, кто такие аудиофилы?
Самое меткое определение этой группе граждан преимущественно мужского пола я знаю такое: меломан слушает музыку, аудиофил - аппаратуру. И действительно: аудиофилам важно, как звучит та или иная аппаратура как в комплексе, так и отдельные компоненты. Они готовы гонять многократно одни и те же записи (особенно, если кто-то ещё более умный в кавычках или без сказал, что они действительно аудиофильские), зачастую не вслушиваясь ни в смысл, ни в то, как записано и что записано. Казалось бы, ну аудиофил ты, стремишься к максимально естественному звучанию, однако... однако большинство просто не признаёт ни компоненты с ровной АЧХ и действительно беспристрастной передачей аудиоматериала, ни студийную технику. Что такое АЧХ? АЧХ - амплитудно-частотная характеристика - если вкратце для несведующих - график громкости воспроизведения всех частот, которые может воспроизвести компонент или готовая система. Чем ровнее АЧХ, тем более правильное звучание: ведь тем меньше компоненты вносят отсебятину в уже записанную фонограмму. Идеал - ровная АЧХ, т.е. когда абсолютно все частоты звучат с абсолютно одинаковой громкостью. Такого практически не встречается, точнее, с какими-то погрешностями это всё же есть. У электронных компонентов это сотые и тысячные доли процентов, у акустики - единицы (а у не шибко удачных или дешёвых - десятки) процентов. Казалось бы, добивайся аудиофил ровной «частотки» и будет тебе радость, ан нет... На итоговую АЧХ влияют не только компоненты, но и расстановка акустических систем относительно места прослушивания, и, одно из самых главных, собственно, комната прослушивания. И последняя вносит коррективы в АЧХ вплоть до десятков процентов (!) А ведь аудиофилы как под копирку борются даже за малейшие нюансы.
К чему я это всё так много расписывал?
В последнее время в аудио дурдоме филии получило популярность такое явление, как оценка качества звучания системы по... роликам из Youtube. Удивились? Засмеялись? Не поняли? Повторю: люди оценивают качество звучания АУДИОсистемы высшего класса по роликам из Youtube.
Когда я впервые с этим столкнулся, каюсь, подумал, что это какая-то шутка или стёб. Но нет, оказалось, что всё серьёзно. На одной из выставок я встретил знакомого, с которым некоторое время работал в профильном издательстве, и я знал, что он весьма и весьма придирчиво относится к звуку. И я вполне наивно и с усмешкой его спросил, что за бред нынче моден, оценка High End по роликам. На что получил в ответ взгляд полный ненависти и негодования и громкое шипение: «Ты ничего не понимаешь! А люди слышат!».
Давайте попробуем разобраться, в чём же некорректность такой оценки. Итак, допустим мы немного облегчим себе задачу и поставим на воспроизведение для дальнейшей записи с микрофона запись с компакт-диска или несжатого аудиофайла. Микрофон цифрового (!) рекордера ставится на месте прослушивания. А оно, как правило, не указывается у автора ролика. Ни высота микрофона, ни удалённость от акустических систем. Как я уже говорил в длинном предисловии, комната может вносить отсебятину в частотную характеристику до десятков (!) процентов. АЧХ комнаты с места прослушивания автор ролика тоже практически никогда не выкладывает. Уровень громкости (а от этого тоже зависит восприятие и не только ушами, но и микрофоном!) тоже не указывается зачастую. Далее. Звук попадает в микрофон цифрового рекордера, частотную характеристику конкретного экземпляра мы тоже не знаем, разве что зная марку рекордера, можем поискать в сети среднюю АЧХ для микрофона этой модели, но это тоже, знаете ли, несколько спорный момент, особенно учитывая, что нам, как «экспертам-оценщикам» крайне важны все мелочи. Параметры и особенности аналого-цифрового преобразования рекордера - это такая же информация, как и с микрофоном, разве что разброс между экземплярами здесь практически ничтожен. Хорошо, преобразовали в цифру, стали перекачивать это на компьютер. Для большинства людей это нули и единички, однако для аудиофилов даже цифровые записи имеют дикую разницу между собой. Нет, я тоже слышу разницу на хорошо знакомой записи, если она сграбблена или оцифрована по-разному. Ну и пресловутая разница между исходящим (с рекордера или флешки) и входящим (на жёсткий диск компьютера) несмотря на коррекцию возможных ошибок тоже имеет место быть, правда вот заметна она будет на оооочень дорогой системе в идеальных условиях. Можно было бы пренебречь, но аудиофилы же борются за любую мелочь! Далее. Даже если мы не проводим никакую обработку перед заливкой на ютуб, то при переводе из одного формата в другой или даже просто изменяя размер файла мы вносим незначительные на первый взгляд изменения в аудиодорожку. Заливаем видео с аудио на Youtube. Оно конвертируется. Конвертация=потери. Неизбежные. И зачастую сжатие... процесс, который просто противопоказан как для аудиофилов, так и для оценки звучания, особенно дорогих систем. Ладно, залили. Что творится на другом конце (т.е. у аудиофила, который решил оценить систему по ролику)? К нему с теми же скорректированными ошибками (можете мне возразить, мол, их нет, всё работает на ура, но не забывайте, аудиофилам якобы важна передача бит в бит) приходит в компьютер подопытного. Тот радостно открывает ролик, смотрит и с важным видом оценивает, забывая о том, что... 1. Изменения вносит ЦАП, который он использует. Внешний ли он, либо в звуковой карте - неважно.2. Изменения вносит усилитель. Для наушников ли, или High End - неважно. 3. Изменения вносят наушники или акустическая система. Неважно какого класса. 4. Если используются акустические системы, то изменения вносит ещё и комната... те самые «до десятков процентов»...
А теперь скажите: объективная ли будет оценка при стольких изменениях? Может ли это оправдать фраза «Люди слышат»? По-моему, нет. Это чистой воды сумасшествие. Аудиосистемы можно и нужно оценивать всего двумя методами, которые не заменяют друг друга, а дополняют: инструментальный контроль и прослушивание в подготовленной комнате прослушивания с минимальными внесениями в звук. Поэтому если аудиофил на полном серьёзе рассуждает о звучании той или иной системы или компонента, даже если вскользь упоминает про ролик на Youtube, можете рассмеяться ему в лицо: он просто банальный позёр, коему грош цена. И ведь после такого фраза «Сосед напел» становится куда более интересной и полновесной...