В статье о проблемах современного кино о Великой Отечественной войне множество комментариев было посвящено тому, что киноделы не умеют доподлинно воссоздавать так называемую матчасть - танки и другую военную технику, одежду, отдельные детали быта, тактику боя.
Сегодня очень бы хотелось поговорить о том, откуда это повелось, почему это нормально, а "заклепочники" - зацикленные на какой-то теме люди. Автор, разумеется, не стремится кого-то оскорбить, однако и правду-матку рубануть, конечно, хочется.
Так что не тянем кота за долгий ящик, поехали.
Краткая история явления фанерных танков в кинематографе
А началось все с World of Tanks с тех времен, когда стало можно восхвалять подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Целых 20 лет, 9 мая был праздником, который отмечали работая. Примерно тогда же начали снимать большое количество фильмах непосредственно о ведении боевых действий. До этого же снимались, в основном, оптимистичные фильмы вроде "Небесного тихохода", дабы поддержать огромную страну в тяжелейших условиях послевоенного времени. Когда же времена поменялись и страна вошла в эпоху развитого социализма, решили снимать и более эпические картины.
Так в производство пошли один за одним фильмы вроде "Жаворонка", киноэпопеи "Освобождение", "В бой идут одни "старики" и прочие. За двадцать лет изменилась не только страна. Огромной проблемой стала та самая материальная часть - те самые Т-34 ранних выпусков, танки КВ, не говоря уже о мелочи, вроде Т-70 или СУ-76 (а уж тем более ленд-лизовской техники) давно уже были или уничтожены на поле боя, или пущены на металл, или щедро розданы союзникам по всему миру.
Разумеется, приходилось прибегать к разного рода условностям. Советскую технику представляли сделанные в больших количествах более поздние Т-34-85 и танки ИС-2. Больше того, кое-где и послевоенные ИС-3 появлялись. Немецкие же танки приходилось изобретать из подручных средств. Чаще всего их изображали те же "тридцатьчетверки", а так же Т-44, которые оквадрачивали при помощи фанеры и придавали легкое сходство с немецкими оригиналами.
К счастью для киноделов, среди зрителей было очень много ветеранов, которые и так помнили, как выглядит немецкий танк, а игра World of Tanks ещё была не изобретена. То есть общий силуэт танка в фильме был узнаваем, а большего и не требовалось.
Да даже у того же Озерова на общих планах необфанеренные Т-55 и Т-62 светились в роли немецких танков!
Но времена менялись и изменились совсем
Наступили времена развитого капитализма. Озеров снял "Сталинград" и после этого серьезное кино о Великой Отечественной войне практически забросили до середины нулевых. Прошла пятидесяти- и пятидесятипятилетняя годовщина Победы и только к круглой цифре 60 государство озаботилось какими-нибудь духовными скрепами.
Но поскольку 90-е были годами когда кралось и терялось (на самом деле оборот тут должен быть гораздо жестче) всё, то потерялись и советские традиции военного кинематографа. События войны обросли мифологией, бюджеты фильмов стали подчиняться рыночным законам, и привлекать серьезных консультантов стало невыгодно.
Куда проще было экранизировать чье-нибудь произведение, вместе со всеми ляпами (писателю куда проще, текст анализировать сложнее, а вот кино - готовый информационный субстрат для восприятия), и не оплачивать достаточно трудоемкий консультанта (это просто кажется, что работа в архиве - это быстро и бесплатно).
Однако менялся и зритель. Популяризация ВОВ вызвала рост интереса популярности и к её технической теме. Зритель стал разбираться в сортах немецких и советских танков, узнал, что до 1943 года военные носили знаки различия на петлицах, а не на погонах и называли друг друга не солдатами и офицерами, а бойцами и командирами.
Отдельная часть зрителей, особенно повернутая на заклепках, начала искать несоответствия во всех военных фильмах, забывая, что кино - это в первую очередь произведение искусства, а уже во вторую - рассказ о реальных людях и событиях.
Так почему косяки в матчасти для кино - норма?
Конечно, если сейчас снять кино о ВОВ, в которой Т-72 РККА атакуют Маусы Третьего Рейха, режиссера отнесут или в разряд фантастов, или в разряд сумасшедших. Однако массовый зритель вряд ли знает о том, на чем, например, воевал Вермахт в первой половине 1942 года, в каком именно порядке должны быть приколоты ордена и медали на гимнастерке красноармейца и где конкретно в 1945 году был уничтожен 502 тяжелый танковый батальон вермахта.
Простой зритель пришел смотреть историю, а не документальный фильм. Ему наплевать, что в фильме о полевом госпитале мелькает фанерный гибрид Pz III и Тигра. И очень хорошо, если авторы заморочатся и представят плюс-минус реальные машины (у Шахназарова в "Белом тигре" мелькают БТ и "Матильды", в "28 панфиловцев" танковую часть проработали на 5+). Конечно, плохо, когда реальность полностью кладется на лопатки, как в недавнем "Несокрушимом", но и у тех же американцев M-24 Пантер и Тигров изображали, а в рамках нарративной реальности ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма о войне условности возможны и допускаются.
Ну а "заклёпочникам" желаю самим снять фильм по реальным событиям с применением реальной техники и с привлечением самых грамотных историков - и тогда посмотрим, что получится.
В любом случае, главная проблема российского кино о ВОВ - вовсе не отсутствие исторической достоверности матчасти. Но это уже совсем другая история.
А что думаете об этом вы? Делитесь вашим мнением в комментариях.