Разберёмся, был ли “красный террор” только красным, или в нём были и другие цвета.
Прежде чем писать дальше, я предлагаю читателям этой статьи внимательно рассмотреть фотографию выше. Спасибо неизвестному фотографу, оставившему этот бесценный исторический документ, который нам поможет сейчас, в 2020 году, разобраться, что было сто лет назад. История ничему не учит, она только совершается и повторяется.
Исследуем социальный состав людей под плакатом. Десять из них в широкополых шляпах, две дамы в изящных дамских шляпках, трое в студенческих фуражках с блестящим козырьком. Представители народа, рабочие и крестьяне ТАК одевались? И где они?
Да и череп на плакате не из русской православной символики, а из символики западных тайных обществ. Видимо организаторы митинга этим фото отчитываются перед своими заказчиками о проделанной работе.
Так КТО эти господа в европейских одеждах? И от имени КОГО они призывают к красному террору?
Очень трудно защитить Правду в том огромном объёме информационного мусора, который сегодня заполняет информационное пространство России и под которым сейчас хотят похоронить историю СССР - Союза Советских Социалистических Республик.
Изобретательства “творцов” разного рода современных информационных средств вооружения поражают своей АНТИЛОГИКОЙ. А так называемые “наши” граждане Российской Федерации, которые с удовольствием пользуются этим информационным вооружением поражают своей БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ.
Раньше историю нашей страны они пачкали и извращали, а теперь хотят вообще вычеркнуть из мировой истории. Вычеркнуть советский период из истории нашей страны - недавнее информационное изобретение судьи Конституционного суда Арановского, которое ему очевидно подсказали заокеанские заказчики, с его точки зрения, законные тоталитаристы: “России не стоит быть причастной к тоталитарным преступлениям ни “лично” ни в правопреемстве”, её вина «в репрессиях и других непростительных злодеяниях… безмерна и в буквальном смысле невыносима», « с такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».
Репрессии, репрессии, репрессии, и опять бесконечные кровавые
репрессии... Как говорится, против лома нет приёма. А тема репрессий в руках наших информационных врагов давно из лома превратилась просто в кувалду, которой вбивается в землю любая попытка отстоять Истину, которую подменяют пропагандистскими информационными продуктами.
Арановский за справедливость, свободу и человечность?! Прекрасно! Давайте! Давайте разберемся с темой репрессий, которые упорно целенаправленно называют “красным террором”.
Информация из Википедии: "Иностранная военная интервенция в России (1918—1921) — военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917—1922) на стороне белого движения. Всего в интервенции приняли участие 14 государств."
14 промышленно развитых государств воевали с крестьянской (80% крестьян) Российской империй!
Технологи информационной войны пристреливают свои информационные пушки на логику обывателя. А как “наш” обыватель, лежащий на диване у зомбоящика, представляет себе исторический период нашей страны в 30-40 годы? А очень просто. Закончились открытые военные действия на территории страны, и наступили мир и согласие. Все послушно заняли свои места, распределились по группам кому куда - условно говоря, белые к белым, красные к красным, иностранные интервенты вернулись к себе домой. И вся эта военно-политическая каша сама собой упорядочилась. А большевики, наконец, дорвавшись до власти (мечта всякого обывателя) начали уничтожать свой народ?
Но так не бывает в нормальной логике! Войны не заканчиваются по щелчку. Война переходит всё с той же структурой распределения сил в скрытые формы. Некрасные всех мастей и иногагенты одели формы красных, к ним присоединились люди, просто не принявшие советскую власть, и война продолжалась.
В этой гражданской неразберихе попасть в структуры НКВД некрасным и иноагентам было несложно. Кстати, НКВД занимался не только "репрессиями" (сейчас акцентируются только эти его функции), в его ведомстве было много хозяйственных функций, разведка, охрана границ, транспорт, борьба с голодом, борьбы с беспризорностью.
О том, что Ежов был иноагентом, сейчас известно. Этот факт умалчивается либеральными пропагандистами, но не оспаривается. Когда его действия стали принимать масштабы, которые уже невозможно было объяснить только политическими чистками, Сталин в ноябре 1938 года вызвал из Грузии Берию, умного, сильного и жёсткого управленца.
Берия организовал масштабный ПЕРЕСМОТР дел. Результатом его работы в конце 1939 года было около миллиона освобождённых заключённых и 6732 уволенных "сотрудников".
Это была экстренная мера по коренному изменению ситуации в стране, говоря юридическим языком государственной политики. А если говорить языком продолжающейся гражданской войны и борьбы с иностранной интервенцией, это была операция по ликвидации отряда врага, когда советская государственность укрепилась настолько, что стало возможным побороться со скрытым двоевластием в стране, и очистить органы государственного управления от лиц, работающих в интересах иностранных государств. Не напоминает современную историю?
6732 сотрудников, уволенных за год. Это документальный факт. В середине 1942 года численность танкового корпуса составляла 6500-7000 человек! В стране орудовал целый танковой вражеский корпус! К тому же танки на поле боя видны, а враг одет в свою форму, а не в ту же форму, что и ты, и говорит на твоём языке. Масштабы нанесённого ущерба сравнимы с открытыми военными действиями.
Кем, на самом деле, были эти сотрудники? Их биографии? Как пришли в НКВД, под чьим началом работали? Их связи с заграницей?
До сих пор по этому контингенту нет исторического анализа. И только недавно, спустя 80 лет после этих событий, глава ФСБ Бортников в публичной речи заявил о необходимости исследовать этот контингент уволенных в 1939-ом.
А пока нам навязывают понятие общего “красного террора” и "сталинских репрессий"!
Просьба автора, пожалуйста, напишите о Вашем отношении к содержанию текста. Согласны ли Вы с точкой зрения автора, или у Вас иная точка зрения.