В октябре 2019 в одном из районных судов Москвы рассматривалось простое дело о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска. Дело простое, а вопросы есть.
Григорий (имя изменено) обратился с иском к работодателю (ООО), в котором, как утверждал истец, работал экспедитором. Григорий уволился по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), но окончательного расчета не получил.
Утверждение он подкрепил несколькими документами:
трудовым договором,
приказом о приёме на работу,
приказом о прекращении трудового договора,
копией трудовой книжки,
справками, в т.ч., справкой о доходах физического лица,
расчетными листками.
Однако, суд счёл, что эти документы не подтверждают наличие именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В суд Григорий не явился.
Суд считает, что доказывать возникновение трудовых отношений с ответчиком обязан истец (ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 )
Представитель Ответчика факт трудовых отношений не подтвердил, заявив о фальсификации подписи генерального директора в представленных Григорием документах. Для сравнения суду были представлены другие документы, в том числе нотариально заверенная доверенность с настоящей (подлинной) подписью генерального. Кроме того, в штатном расписании должности экспедитора нет.
Суд считает, что Григорий факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, начисления заработной платы не подтвердил. Следовательно, судом факт трудовых отношений не установлен, в требованиях отказано.
Конечно, не зная нюансов, рассуждать сложно, поскольку истина кроется в мелочах.
У Лисы сразу несколько вопросов:
- Считая, что истец не предоставил доказательств трудовых отношений, суд просто снимает с себя ответственность? Кто, как ни суд, ещё на стадии подготовки дела к разбирательству должен создать условия для полного исследования обстоятельств дела, разъяснить сторонам, кто и какие факты доказывает, оказать содействие в исследовании доказательств.
- Какой мотив у Григория требовать деньги с фирмы, в которой он не работал? (К слову, около полумиллиона рублей) Сколько месяцев он не получал зарплату, почему после задержки сразу не обратился, например, в Прокуратуру?
- Конечно, возможных уважительных причин его отсутствия на суде много, но по факту в суд он не явился, что даёт некий повод для сомнений.
- Почему не заявлены к участию в суде свидетели? Думаю, что можно было найти пару человек, которые бы подтвердили работу Григория в качестве экспедитора от имени ООО, можно было попробовать найти свидетелей среди контрагентов ООО.
- Если подписи сфальсифицированы, то почему судья не вынес частное определение о проверке данного факта на предмет наличия в действиях Григория состава статьи 159 УК (мошенничество)?
- Почему не стоял вопрос о наличии печати ООО на документах, предъявленных в суд Григорием? Исходя из описания суда, только трудовая книжка представлена в виде копии, вряд ли на трудовом договоре, приказах и справках отсутствует печать.
- Возможно, право подписи есть не только у генерального директора?
- В пользу Григория количество представленных им документов. Какие ещё доказательства можно было предоставить? (Письменные указания, сообщения от работодателя, переписка)
- Почему суд не привлёк в качестве свидетелей работников кадровой службы, бухгалтерии ООО?
- ООО, судя по ОКВЭД, занимается оптовой торговлей строительными, лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием. Могла в штатном расписании быть должность экспедитора? Может быть, речь идёт о другом виде отношений, например, о работе по договору гражданско-правового характера?
- Может быть стороны урегулировали спор ещё до суда полюбовно, а представитель компании в суде лишь формально закрывал вопрос?
А какие вопросы появились у вас? Что бы вы попробовали сделать на месте Григория? Или считаете , что Григорий решил использовать ООО в целях личного обогащения?