От разнообразных феминисток и рядовых мужененавистниц, а то и кое-от-кого мужеского пола, мы постоянно слышим бездоказательные утверждения, мол, у мужчин же есть везде власть, вон и президент же мужчина, и в верховном государственном органе сидят одни мужчины, и это все подаётся с видом железного доказательства того, что все остальные шестьдесят миллионов мужчин в стране наделены властью, а женсинки такие все из себя нищщастные и ухнетенные, ведь так мало представительниц сего «прекраснейшего» пола светится в телевизоре на правительственных заседаниях!
В ближайшие несколько минут я камня на камне не оставлю от этого вредоносного мифа о женском безвластии, и железобетонно докажу вам, что в современном российском обществе большая часть институциональных привилегий, позволяющих иметь власть и обладать исключительным статусом как в формальной, так и в частной сфере, принадлежат женщинам как классу, и совсем не зря мы называем сложившуюся систему «матриархатом».
Термин "матриархат" условен, и я его использую потому, что он уже несколько устоялся за многие годы. Вы небезосновательно можете считать его не вполне корректным, но сути явления это не меняет.
В маносфере буквально каждый день можно услышать упоминание термина «матриархат» в самых разных контекстах: мол, мы живём в матриархате, в России матриархат, матриархат даёт женщине такие-то привилегии и так далее. Но несмотря на то, что термин, казалось бы, лежит в азах матчасти, никто толком и не удосужился убедительно обосновать его актуальность, да и в целом в полном объёме и в рамках одного материала объяснить, над чем, или над кем, женщины у нас в стране собственно властвуют, и при помощи каких инструментов, ведь термин «матриархат» здесь обозначает «власть женщин», или в узком смысле – «власть матерей». Я считаю, что необходима некоторая методичка для объяснения несведущим прямо по пунктам, что такое матриархат и почему он имеет место быть в России.
Но давайте для начала определимся: что такое, собственно, власть?
По определению Википедии (ссылка 1) :«Власть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению». Власть одной конкретной социальной группы (например, по половому признаку) в таком случае определяется как способность этой группы осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп. То есть мы признаем за какой-либо сферой власть женщин, либо если на эту сферу оказывают влияние исключительно женщины, либо если женщины имеют существенное преимущество для получения этой власти, и это закрепляется гласными или негласными институциональными механизмами.
Итак, шесть основных сфер почти безоговорочной власти женщин.
Первая сфера – Власть над новым поколением.
В руках женщин сосредоточена власть над детьми. Женщины имеют все возможности воспитать ребёнка в соответствии со своей картиной мира. Отец же имеет доступ к воспитанию ребенка только до тех пор, пока ему позволяет мать. Если же женщине что-то в нём не нравится – она легко уходит и забирает ребёнка. Если уж отец сам не соглашается оставить ей ребенка, повинуясь тому, что ему с детства внушали, что к воспитанию детей он не годится по признаку пола, то уж суд-то почти железно оставляет ребенка матери. Отцы в разводе не дадут соврать, что ребёнка младше 10 лет оставить себе вообще невозможно, за исключением тех случаев, когда мать сама отказывается от ребёнка и не хочет с ним возиться (почитайте по ссылке 2).
При этом бывшая жена будет ещё и деньги с бывшего мужа получать, растрата которых не контролируется вообще никак, она на эти алименты может хоть билет на Стаса Михайлова купить, хоть сиськи вставить, и это будет абсолютно законно.
Государство ещё и поощряет деньгами родивших женщин с помощью «материнского капитала», получить который отцу практически невозможно, ну, то есть тем самым закрепляет финансово право на детей за женщинами.
Все организации по защите прав детей ориентированы прежде всего (обычно только) на защиту материнства. Сомневающимся — ссылка 4 к ознакомлению. Единственное исключение — появившееся буквально в начале этого 2020 года общество "Отцы страны".
Особым пунктом надо отметить, что женщинам отдаётся власть не только над их собственными детьми, но и над чужими. Большая часть учителей в школе и почти все воспитатели в детском саду – женщины.
Потому что общество не доверяет детей мужчинам. Учитель или воспитатель мужского пола может столкнуться с травлей со стороны женского рабочего коллектива, и особенно - со стороны родителей.
Словом, власть над детьми и возможность оказывать влияние на формирование нового поколения на данный момент почти исключительно принадлежит женщинам, и это закреплено институционально, как гласно, так и негласно, и на закрепление этой власти выделяются деньги, точнее отбираются через налоги, и у особо невезучих – через алименты.
Кстати, об алиментах. Стоит добавить, что с помощью своей власти над детьми женщины также косвенным образом получают власть и над мужчинами. Если отец имеет какую-никакую привязанность к ребенку и желание хоть как-то с ним контактировать, то жена сможет в открытую им манипулировать, выставляя свои требования, при несоблюдении которых отец будет не допущен к ребёнку. Де-факто государство (и вообще никто) никак не противодействует незаконному ограждению ребёнка от отца.
Не стоит недооценивать власть женщин над детьми, ибо пользуясь беззащитностью детей и их неспособностью за себя постоять, пользуясь их внушаемостью и пластичностью сознания учительницы и воспитательницы со всей своей педагогической мощностью формируют личность детей в соответствии с выгодной им тоталитарно-гиноцентрической идеологией.
Именно женщины ответственны за ту социализацию, которую получают все дети.
Вторая сфера – Электоральная власть.
Она сосредоточена практически только в руках женщин. За кого женщины проголосуют, тот и будет у власти.
Женщины составляют большинство электората в нашей стране.
По возрастным категориям основной электорально значимой стратой считаются пенсионеры, а среди них женщин больше двух третей, спасибо за это мужененавистнической системе истребления молодых мужчин.
Всё это заставляет любого политика думать в первую очередь о том, как в своей программе и деятельности удовлетворить интересы женского населения. Упоминание мужских интересов в программе хоть в каком-то аспекте считается чуть ли не политическим самоубийством в нашей парламентаристской псевдодемократии. Иначе говоря, система построена так, что к власти приходит тот политик, который сможет сделать самый лучший метафизический кунилингус.
И это будет самый гиноцентричный, самый ненавидящий мужчин, самый раболепный перед женщинами политик. Отсюда мы и имеет постоянно увеличивающийся разрыв в правах между мужчинами и женщинами.
Стоит добавить, что среди тех, кто обеспечивает механизм этой системы имитационной демократии, основную массу также составляют женщины. Я говорю сейчас об училках, которые сидят в избирательных комиссиях и обеспечивают необходимое соотношение голосов на участке ну понятно, какими способами.
С помощью общественных механизмов ограничения числа мужчин среди учителей гиноцентрическая система убила разом двух зайцев: и закрепила право формировать сознание детей за женщинами, и дала женщинам возможность контролировать механизм псевдовыборов.
Знаете, некоторые свехразумы утверждают, что раз у нас Путин – мужчина, и большинство депутатов – мужчины, то значит у нас патриархат и женщин угнетают. Ну так во-первых среди всех мужчин реальную власть имеют какие-то жалкие доли процента, и власть этой доли процента по вышеназванным причинам упирается в женщин, всё равно женщины оказываются здесь центральным элементом системы власти, и всё равно эти власть имущие принимают все свои решения в интересах женского населения, ну, и лично в своих интересах, конечно, не бесплатно же баб всей страны облагодетельствовать. Но уж никак и никоим образом не в интересах всего мужского населения страны, наоборот – исключительно против этих интересов!
Так что женщины являются основным электоратом страны и регулировщиками механизма выборов, и таким образом они могут оказывать воздействие на деятельность и жизнь других категорий населения, которые не имеют такого электорального влияния, то есть на мужчин и детей.
Третья сфера – Судебная и прокурорская власть.
Восемьдесят процентов судей и прокуроров в стране — женщины.
То, что среди пары десятков верховных судей России мужчин больше – роли вообще не играет, потому что до Верховного Суда доходят буквально единичные дела, после многолетней тяжбы. Но даже уже среди судей и прокуроров федерального уровня в целом почти 70 процентов женщин.
А уж на местах процент женщин в судебной власти может доходить до восьмидесяти пяти.
Поэтому судебные решения принимаются практически исключительно выгодные женщинам — сроки за изнасилования по откровенно спорным делам, в которых игнорируются показания свидетелей и судмедэкспертиза, лишь бы натянуть приговор, передача ребенка матерям, которым негде жить, в то время, как у отцов есть свои квартиры и они хотят оставить себе ребенка, просто женщинам откровенно дают меньшие сроки за те же преступления, при и так заведомо более комфортных условиях отбывания наказания, и так далее, и так далее, и так далее.
Почему же женщин судей настолько больше? Думаю, тут есть целый комплекс причин, и точно разобраться в них практически невозможно.
С одной стороны – к тому есть некоторые социализационные предпосылки: современное общество и массовая культура маргинализует мужчин и ассоциирует их с опасностью, с насилием, с неблагополучием и вообще с преступностью, и доверие к мужчинам меньше. Женский пол в обществе наоборот ассоциируется с благополучием и спокойствием: с детства всем нам рисуют и отпечатывают в сознании такой образ «строгой и справедливой» женщины, воспитательницы, учительницы и так далее, которая вот сейчас придёт и справедливо всё рассудит, и накажет, кого надо.
То есть с ранних лет каждый из нас видит над собой повседневный контроль женщины. В садике воспитательница – женщина, в школе учительница – женщина. Папа, если он вообще есть, целый день батрачит на работе, а дома тобой распоряжается мама.
Даже в языке, папа ходит на работу, от слова РАБ, а мама, хоть она и ничего не добилась в обществе, всё равно называется «домохозяйка». Хозяйка, понимаете? А если и мама тоже впахивает, как сейчас частенько бывает, то с тобой дома сидит бабушка. Потому что дедушка уже умер.
Парадигма жизни, что задача женщины – быть хозяйкой и решать судьбы людей, а удел мужчины – это исключительно батрачить и быть эдаким малозаметным персонажем второго плана, крепко оседает в голове людей, и как следствие мужчины в юридической сфере больше выбирают заискивающую позицию обычного адвоката, а женщины чаще стремятся в сферы определения судьбы людей, то есть в судьи.
Однако можно заметить и некоторые институциональные механизмы ограничения численности мужчин в судебной власти. Ведь для того, чтобы стать судьёй или прокурором, надо обязательно получить высшее юридическое образование, а также пройти несколько лет стажировки в судах. А получить это образование и стаж женщинам проще, по причине отсутствия угрозы годового заключения в рабоармии. А в большинстве городов России на специальности «Юриспруденция» есть очень существенные проблемы с обучением на военной кафедре.
Естественно, молодой парень видит, что в своём городе ему не поступить на юриста с военной кафедрой, и предпочитает пойти туда, где у него будет возможность не идти в армию после вуза. А если всё-таки пойдёт учиться юриспруденции, то после окончания вуза ему придётся идти служить, если он не придумает, как откосить, в то время как его однокурсниЦЫ смогут спокойно получать судебную практику.
Кроме того, в различных государственных службах такого рода часто стараются не брать не служивших в армии мужчин, а женщин как бы и так можно. Таким образом и ограничивается участие мужчин в судебной системе – с одной стороны «палкой» призывной рабоармии, с другой стороны – негласным отсевом тех, кто этой «палкой» не был покалечен.
Четвертая сфера – Чиновническая власть на местах.
У нас почему-то считается, что власть – это кто-то там в телевизоре, это президент, это депутаты, министры и так далее, и так далее, и так далее.
В реальности же все эти люди сидят где-то далеко, распиливают там помаленьку федеральный бюджет на новые яхты, дворцы и шубы для жен, но их влияние на обывательскую реальность крайне мало по сравнению с мелкопоместными представителями власти.
Именно следственные бумагомараки на местах решают, возбудить дело или отказать (за исключением разве что политических дел), дать ход прошению или ограничиться отпиской; именно оплошности местных пожарных инспекторов приводят в конечном итоге к фатальным последствиям; и именно налоговик вашего района имеет инструменты для того, чтобы посадить вас за неуплату, и так далее.
Пример - Дарья Москалёва, пожарная испекторка, проверявшая "Зимнюю Вишню" в Кемерово незадолго до трагического пожара. Подчеркну, что я не утверждаю, что она допустила оплошность (или совершила намеренное правонарушение, признав торговый центр безопасным?) именно из-за того, что она - женщина. Я просто привожу это как доказательный пример того факта, что государственные службы, от которых зависят здоровье и жизни без преувеличения миллионов людей, находятся почти полностью под контролем женщин.
Еще Николай Первый верно подметил: «столоначальники правят Россией».
А Иосиф Сталин смог установить свою неоспоримую власть в государстве вплоть до культа собственной личности, и сместить всю партийную верхушку раннего СССР, всех неугодных наркомов и бывших приближённых Ленина именно благодаря тому, что незаметно и постепенно заполнил все мелкие партийные должности своими идеологическими сторонниками.
Таким образом исторически подтверждается, что власть бумажконосителей на местах в реальности гораздо сильнее и важнее центральной власти министров. А теперь давайте же посмотрим, кто у нас составляет большинство во всех ветвях власти в стране.
В органах законодательной власти мужчин 37,6%, женщин 62,4%.
В исполнительной власти мужчин 29,5%, женщин 70,5%.
В судебной власти, как я уже упоминал выше, мужчин 20,0%, женщин 80,0%.
В других государственных органах мужчин 35,6%, женщин 64,4%.
Да, на самых-самых высоких постах мужчин всё-таки немного больше, но эти мужчины вынуждены действовать почти исключительно в интересах женской монолитной массы в государственной власти, поскольку эта масса на самом деле может их сместить, как уже показала история.
И не будем забывать, что высшие посты занимают люди, которые зависят от избирателей, либо тесно взаимодействуют с зависящими от избирателей. А избирательная власть сосредоточена в руках женщин, как я уже показал выше. А уж на местах вообще большинство локальных решений принимается именно средним и нижним уровнем чиновничества, где женщин абсолютное большинство. И от этих решений напрямую зависит наша жизнь, наши дороги, благоустройство города, бизнес, безопасность и так далее.
Кстати, разномастные феминистки и прочие "угнетённые" женщины любят по этому поводу разглагольствовать, мол, женщина не может пробиться к вершинам власти из-за какого-то там социального давления, стеклянный потолок задавил и так далее, и так далее, и так далее. Но это всё не соответствует действительности.
Во-первых, так или иначе даже на самых высших уровнях женщин в некоторых сферах власти может быть почти до половины – их что, не угнетают гендерные стереотипы, или голова твёрдая, что стеклянный потолок пробивает, или это трансгендеры?
А вот если не фантазировать и посмотреть в реальность нашей страны, то вдруг оказывается, что по данным опросов общество в большинстве своем одобряет рост количества женщин на высших госдолжностях и положительно относится к тому, чтобы женщины занимали высшие государственные должности и активно участвовали в политике.
Как по мне, так достаточно очевидно, что женщин меньше в самых высших слоях власти потому, что им вообще не имеет смысла туда идти. Если в нижние уровни власти попасть относительно просто, то чтобы попасть в высшие, нужно долго строить карьеру, налаживать какие-то связи, преодолевать множество препятствий, нести как-никак большую ответственность, рисковать, втирать там что-то электорату, и, что самое страшное для женщин – нести ответственность. Спрашивается, зачем всё это надо, когда можно просто охомутать и выйти замуж за уже готового представителя власти, и сразу без усилий получить и те же самые ресурсы, а порой и даже влияние на государство через мужа, как то было в случае с Раисой Горбачевой, без совещания с которой Горбачев не принимал чуть ли ни одного важного решения?
Понятно, что вероятность стать женой настолько высокопоставленного деятеля весьма мала, но она уж явно не больше вероятности самому стать таким же деятелем, но путь становления чьей-то женой намного проще, чем карьерный путь через тернии к высокой должности, но богатства и влияния при этом у такой жены ну чуть ли не больше.
И если женщина имеет возможность выйти замуж за большого госчинаря и сразу получить доступ к наворованному, да ещё и не нести за это абсолютно никакой ответственности, то мужчина такой возможности вообще не имеет. Потому что общество его с детства воспитывало, как «добытчика», внушало, что ему надо батрачить, на семью и на жену. Понятное дело, что человек с таким воспитанием с бОльшей вероятностью достигнет высокого положения при прочих равных, чем тот, точнее та, кого ориентировали на паразитизм на супруге и радость жизни при всём готовом.
Подчеркну, что факт меньшего числа женщин в высшем руководстве находится в поле постоянного общественного внимания, и так или иначе предпринимаются шаги по изменению ситуации в данной сфере. На эту тему постоянно выдвигаются различные инициативы, которые пользуются поддержкой на самом высоком уровне.
Решать эту «проблему», , предлагается с помощью новых юридических и политических привилегий для женского пола.
Но тотальное засилье особей женского пола среди власти на местах, от решений которой зависят судьбы десятков миллионов россиян, вообще за проблему не воспринимается нигде, кроме разве что пары блогов в интернете вроде моего.
Подобные вопросы покрыты непроницаемой стеной информационного мрака, ведь это видите ли «маргинальные теории», которые здесь принято игнорировать и отрицать, а те, кто этого не делают – объявляются женоненавистниками или чудаками, которые зачем-то обращают внимание на какие-то «несущественные» проблемы.
Общество и власть считают так: то, что среди самых высших эшелонов власти недостаточно женщин – это проблема, а вот то, что все остальные эшелоны состоят почти что только из женщин – это нормально, не будем обращать на это внимания. И именно это говорит нам о том, что ситуация эта сложилась никаким не естественным путём, что постепенно происходит институциональное закрепление максимума власти в государстве за лицами женского пола, и тотальное утверждение мужчин в статусе рабов.
Пятая сфера – Власть над ресурсами мужчин.
По сути, вся система мизандрии строится на внушении мужчинам идеи, что им обязательно надо отдать кому-то (лучше всего женщинам) свои кровно заработанные ресурсы, в той или иной форме. Повсеместная пропаганда сексобесия в масскульте внедряет в сознание мужчинам установку, что секс и отношения – это абсолютно необходимая для них часть жизни, причем доступ к сексу и отношениям у мужчин может быть только через отдачу ресурсов женщине в той или иной форме – через бытовую проституцию, либо через самую обычную.
Социальные нормативы обязывают мужчину выполнять все финансовые прихоти своей женщины, дарить ей подарки и раболепствовать, а для этого, соответственно, он будет горбатиться на трёх работах и помрёт в 50 лет, тем самым в свою очередь обеспечивая женщинам-пенсионеркам доступ к своим отчислениям в пенсионный фонд. Настоящий мужчина!
Кстати, более ранний выход на пенсию у женщин и является одним из примеров институционального воздействия, созданное государством для передачи мужских ресурсов во власть женщин.
Другой пример – материнский капитал, получить доступ к которому отец почти что не имеет права, я об этом уже говорил выше, а также алименты. Да, алименты, якобы, платятся на ребенка, но их трата никак не контролируется, а значит, даже если все сто процентов алиментов будут израсходованы на нужды отпрыска, на них будет куплено именно то, что мать посчитает для него необходимым, без учёта мнения отца. Алименты – это классический случай, когда женщина единолично решает, как тратить деньги мужчины, то есть получает над ними власть.
Если посмотреть, в каких сферах труда занято больше мужчин, а в каких – больше женщин, мы увидим, что мужчины больше работают в сферах производства ресурсов, как то: добыча ископаемых, сельское хозяйство, обрабатывающие производства, строительство.
Женщин при этом больше в финансовой сфере.
Ну, то есть, получается, что производят богатство страны в основном мужчины, а решают, как его перепродать и перераспределить, в основном женщины.
Кроме того, женщинам перераспределяется власть не только над финансовыми ресурсами мужчин, но и над физическими.
Например, на рабочем месте женщины могут заставить мужчину нести себе что-то тяжелое, или сделать какую-то опасную или просто постыдную работу, и это будет восприниматься обществом как полная норма, в то время как выполнение такой же работы женщиной при наличии мужчин рядом будет считаться абсолютно немыслимым.
Это я уже не говорю о стереотипах, что мужчина должен все вещи носить за женщину, якобы из-за того, что она слабее. Слабее – так пусть бицуху качает, чтоб своё барахло носить, при чем тут мужчины? И здесь мы уже плавно подходим непосредственно к вопросу человеческих туловищ.
Шестая сфера – Власть над собственным телом.
Женщины в обществе имеют право выглядеть хоть мужественно, хоть женственно, и их никто за это гнобить не будет, и уж тем более проявлять физическую агрессию, тогда как мужчину за неподобающий холопу имидж могут легко избить сами же баборабы, везде, кроме разве что Москвы и Петербурга, а на словах так за милую душу загнобят даже в столицах.
Право женщины на распоряжение своими репродуктивными органами тщательно охраняется и спонсируется государством, не дай бог кто-то всерьёз заикнётся о выводе абортов из ОМС – начнётся гвалт общественного негодования.
Государством и законом ревностно охраняется только женская половая неприкосновенность, фактически до такого, что женщина может просто показать пальцем на любого мужчину, кроме крупного гос.чинаря разве что, сказать, что он её насиловал, и его посадят! Для приговора хватит словесного заявления женщины о насилии и факта соития, а в некоторых случаях даже второго не нужно.
А если мужчину изнасилует женщина, то это и не считается за изнасилование даже, это насильственное действие сексуального характера, и женщину, совершившую такое деяние, посадят с крайне малой вероятностью. Жертва насилия мужского пола очевидно подвергается во много раз бОльшей стигматизации, нежели жертва женского пола. «Изнасилованную» женщину все жалеют, все истерят по поводу того, какие же насильники «мрази», а если кто-то посмеет себе заявить, что жертва «сама виновата», то его мгновенно обольют словесными помоями, даже если «жертва» реально и задокументированно проявляла явное согласие на соитие.
Люди, искалечившие солдата Сычева, получили всего 3 года заключения (ссылка 20). А вот паренёк, который дал в толкане на клык Сычевой, которая ну явно была не против, который даже и грубостей-то не говорил, в отличие от снимавшего чувака, получил 8 лет строгого режима. Государство прямо заявляет нам, что право женщин на свободу тела для него важнее и ценнее, чем право мужчин на жизнь и полноценное существование.
И, конечно, у женщин есть право не становится на целый год фактическими рабами, тело которых целиком и полностью принадлежит государству, которые не вправе даже сами себе нанести повреждения – потому, что это членовредительство, уголовное преступление, за которое ты будешь нести наказание по статье 339, а то ишь, решил себе ногу сломать, государственное имущество портить!
Вы можете спросить меня: ну, безоговорочное право распоряжаться своим телом у одного пола при отсутствии такового у другого – это, конечно, привилегия, но при чем тут власть? А при том, что в нашем мире эта привилегия распоряжаться своим телом даёт сильные инструменты и большие возможности для получения уже непосредственно власти. То, что женщины имеют меньше препятствий к получению образования из-за отсутствие дамоклова меча призывной рабоармии, даёт им больше шансов устроиться на должность во власти, а также возможность сделать это раньше.
То, что женщины имеют все права распоряжаться своей репродуктивной функцией при отсутствии таковых у мужчин, даёт им право манипулировать мужчинами угрозой нежеланного деторождения и тянуть из них ресурсы. Моего знакомого блогера Мистера Лизарда, кстати, бывшая девушка таким образом развела на круглую сумму якобы за аборт, а позже оказалось, что и беременности никакой не было, но денежки уплыли.
Женщины так же могут абсолютно безнаказанно шантажировать мужчину обвинением в изнасиловании, заставляя таким образом подчиняться своим требованиям. Словом, очевидно, что институциональное закрепление за женщинами нерушимых и охраняемых государством прав на собственное тело при отсутствии таковых у мужчин – это один из инструментов власти женщин над мужчинами.
На самом деле я привёл вам лишь самые основные и заметные сферы власти женщин. Можете дополнять меня в комментариях.
Знаете, вот пару лет назад все смеялись с нелепых доводов Ники Водвуд, где она объясняла, что женщины не могут угнетать мужчин, потому что у них нет «стрелочки власти». Но ведь она действительно абсолютно права. Тот, у кого нет власти, нет инструментов влияния, не может угнетать того, у кого они есть. Метафорическая «стрелочка» действительно поворачивается лишь с огромным трудом и в совершенно исключительных случаях!
Тонкость только в том, что Ника нарисовала стрелочку изначально в противоположном направлении.
В реальности женщины имеют массу механизмов власти над мужчинами и обществом, о чем я подробно рассказал выше. К одним механизмам женщинам просто проще получить доступ по сравнению с мужчинами, другие же достаются всем женщинам просто по факту пола.
Но давайте подумаем, существуют ли аналогичные инструменты власти мужчин над женщинами, которые давались бы нам по факту пола, или же к которым мы могли получить доступ независимо от женщин?
Нет. Таких механизмов просто-напросто не существует.
Единственная сфера управления, где имеется сильная диспропорция в сторону мужчин – это военная сфера. Но там и управление осуществляется почти исключительно над мужчинами, о власти мужчин именно над женщинами в военной сфере речи нет.
И отмечу, что, по сути, задачей армии является обеспечение безопасности женщин и действующей в их интересах власти, причем ценой жизни и здоровья мужчин. Так что всерьёз воспринимать военную сферу как инструмент власти мужчин нельзя.
Так называемые феминистки верят во «власть мужчин» словно в какой-тот религиозный догмат, никаких подробных и внятных объяснений, где и какая у мужчин власть, нигде не даётся. В лучшем случае они аргументируют свои заявления тем, что вот президент-то мужчина, и в Думе тоже большинство мужчины. Но несколько сотен людей – это жалкие доли процента от всего мужского населения страны. К тому же все эти люди получили свою власть не сами по себе, а при поддержке большинства женщин, и потому вынуждены действовать сугубо в их интересах, о чем я уже говорил выше.
Де-факто уже на чуть менее высоком уровне почти вся власть – у женщин. В России женщины – это привилегированная власть-имущая социальная группа. А мужчины – это угнетаемая и уничтожаемая физически социальная группа, на которой привилегированная группа паразитирует.
Пожалуй, теперь вы точно поняли, что такое матриархат, и сможете на пальцах доказать его актуальность всем заблуждающимся.
Так же призову вас не бояться этой системы, а активно противодействовать, и шесть основных направлений подрыва я вам указал. В ближайшие десятки лет у нас почти наверняка не выйдет добиться прав на свободу, на репродукцию, на детей и вообще на человеческое отношение для всех мужчин, но лично ты, мой зритель, можешь отбить хотя бы часть этих прав лично для себя. Не стесняйтесь отстаивать и реализовывать свои права в любом контексте. Да, увы, в обществе, где только женщины имеют полные гражданские и социальные права человека двадцать первого века, а мужчины по правам где-то на уровне конца девятнадцатого в лучшем случае, большинство мужчин даже не знают, что им можно и нужно защищаться, они идут на поводу у шантажисток, боятся репрессий от женогосударства и поэтому молчат. Но вы теперь знаете врага в лицо и изнутри.
Если вы цените мою деятельность - поддержите её материально, чтобы я не умер от голода, пока снимаю ролики и пишу тексты:
1) https://donate.qiwi.com/payin/hohlovsk
По этой ссылке донатить можно только с QIWI или с банковской карточки. Без комиссии, но не учитывается в список топ донатеров. Мне предпочтительнее.
2) https://www.donationalerts.com/r/pavelhohlovsky2021
Обычный донат, идёт откуда угодно, но с комиссией.
Подписывайтесь на мои каналы на Дзене и на YouTube:
Основной: https://www.youtube.com/channel/UC15ZwXbqZKf4XOFqU7Z8SqQ
Резервный:
https://www.youtube.com/channel/UCdxTQH0-DwPaPsOe8mNV21w
И на группы ВК:
Основное сообщество - https://vk.com/p_hohlovskyi
Паблик с мемами - https://vk.com/memgtow
Сообщество моего основного муз.проекта - https://vk.com/diablo_in_costa