Барабинская прокуратура предъявила иск к бывшему главе администрации Максиму Овсянникову. Истец прокуратура считает, что товарищ Овсянников своей халатностью причинил ущерб городу в размере 47 миллионов рублей. Решение суда - взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47 миллионов рублей судом удовлетворены в полном объеме
Конечно, бывший глава подал апелляцию, и суд еще будет продолжаться. Главное, в другом. Администрация города Барабинска при рассмотрении дела в судебном заседании заявила, что иск прокурора необоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб отсутствует(!). Якобы потому, что средства, уплаченные администрацией по муниципальному контракту застройщику, в полном объеме взысканы судебными решениями.
Судебное решение о взыскании с организации застройщика суммы долга в пользу администрации не говорят о том, что данные денежные средства уже находятся в наличии у администрации Барабинска.
При этом организация застройщика является банкротом, а это говорит о том, что сумма долга вообще неизвестно, когда будет возвращена администрации, и будет ли вообще возвращена банкротом.
Напомним читателям о банкроте застройщике и богатой бюджетной администрации Барабинска, кредиторе, раздающем денежные средства за долгострой и недострой, а в общем за то, чего нет.
09.01.2019 требования администрации г. Барабинска о взыскании с застройщика включены в реестр требований кредиторов в размере 26 180 275 рублей .с отнесением в третью очередь удовлетворения.
11.03.2019 требования администрации к застройщику о взыскании денежных средств в размере 31 577 002 (взамен права требования передачи 46 квартир) включено в реестр кредиторов.
11.03.2019 требование к застройщику о взыскании средств в размере 5 255 975 рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.
29.08.2019 определением арбитражного суда требование администрации г.Барабинска к застройщику о передаче жилых помещений преобразовано в денежное требование в размере 31 577 002 рубля
По смыслу судебных решений требования администрации о взыскании денежных средств с банкрота застройщика отнесены в третью очередь удовлетворения. Вопрос остается открытым, когда наступит третья очередь.
При этом администрация доказывала суду, что денежные средства, уплаченные по муниципальному контракту застройщику в период строительства, в полном объеме взысканы судебными решениями. То есть администрация уплатила живые бюджетные деньги застройщику, а теперь они обозначены в судебных решениях и когда преобразуются в живые денежные средства одному богу известно.
Кроме того, судья разъяснила все моменты этого запутанного дела. Так выяснилось, что эксперт, проводивший экспертизу качества на незавершенном объекте строительства, сделал ужасающие выводы.
Согласно результатам экспертизы, на месте фактического размещения здания не проводились инженерно-геологические изыскания. При этом имеется технический отчет о проведенных изысканиях. Но многоквартирный дом возведен совершенно в другом месте.
Проведение геологических изысканий осуществлялось на земельном участке по улице Деповской и показало, что ввиду особенностей залегающих грунтов строительство многоквартирного дома невозможно без проведения мелиоративных работ. В связи с чем было принято решение о переносе строительства в квартал «Г».
При этом при рассмотрении по делу А45-657/2017, было проведено две судебные экспертизы и установлено наличие существенных недостатков в выполненных работах. А именно: не обеспечена безопасная эксплуатация здания из-за отсутствия инженерно-геологических изысканий.
Не достигнуты нормативные показатели качества строительных работ из-за наличия существенных и неустранимых недостатков. Эксплуатационные показатели не соответствуют нормативным из-за недолговечности несущих конструкций. Здание находится в аварийном состоянии.
В данной ситуации, необходимо ограничить доступ людей на объект экспертизы и вести постоянный мониторинг вертикальных и горизонтальных деформаций несущих конструкций здания специализированной организацией.
Также необходимо выполнить работы по консервации объекта (если объект будет подвержен минусовым температурам и воздействию атмосферных осадков). Решение о перспективе завершения строительства многоквартирного жилого дома (всех его четырех секций) возможно при наличии инженерно-геологических изысканиях под зданием полного инструментально-технического обследования объекта экспертизы.
Однако администрация города Барабинска в ходе судебного заседания указала, что выводы эксперта недостоверны, поскольку третья и четвертая секции дома имеют высокую степень готовности и могут быть введены в эксплуатацию.
В связи с чем в судебном заседании были допрошены эксперты, которые на пальцах объяснили администрации следующее: основным существенным недостатком объекта исследования явились трещины в фундаменте всего здания, вне зависимости от разбивки по секциям, что исключает возможность признания качественным части здания и безопасности его эксплуатации в будущем.
Оценка соответствия здания проектной документации представляется относительной, поскольку здание расположено вне места, где изначально проводились геологические изыскания, и на основании которых разрабатывалась проектная документация.
Заключением судебной экспертизы установлен факт несоответствия спорного объекта незавершенного строительства обязательным строительным нормам и правилам, исключающим возможность использовать объект для целей, для которых он приобретался в рамках договора купли-продажи.
Далее оценив заключение экспертов, заслушав пояснения экспертов, суд пришел к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями, давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
То есть глава администрации прекрасно знал, что он выдавал разрешение на строительство при отсутствии проекта. В общем, как ни пыталась администрация города Барабинска прикрыть своего бывшего главу, ничего не получилось. Барабинск54.рф будет следить, как будут развиваться дальнейшие события.