Словосочетание "новый фильм Жоры Крыжовникова" обычно вызывает самый широкий спектр эмоций, причем как правило негативных. Я, честно говоря, ожидал от его новой картины всего самого худшего, но "Лёд 2" оказался картиной достаточно-таки неплохой, хотя и скучной, в основном из-за удивительной предсказуемости. Впрочем о всем по порядку.
Обзоры фильмов: последний Терминатор и последний Рэмбо, Достать ножи, Скайуокер. Восход, Холоп, (Не)идеальный мужчина, 1917
Немного о предыстории фильма
Первая часть, за авторством Олега Трофима, вышедшая 14 февраля 2018 года, была спортивной историей о преодолении себя и своих проблем. Фильм был очень легким, позитивным и красочным, благодаря чему и стал хитом, собрав полтора миллиарда рублей (и 7 баллов из 10 на IMDb). Видя такой успех, продюсер фильма, небезызвестный Федор Сергеевич Бондарчук объявил о съемках продолжения.
Съемки поручили Жоре Крыжовникову, печально известному своей дилогией "Горько"и авторством сценария к "(НЕ)идеальному мужчине", а сценаристом стал Андрей Золотарев, ответственный за сценарий «Притяжения», «Миллиарда», первой части «Льда» и целой россыпи мини-сериалов с России 1 (этот факт рекомендую запомнить). Благословясь, назначили дату премьеры на 14 февраля и начали снимать.
Что получилось?
На самом деле, конечно, маркетинг у фильма вышел странный. Аглая Тарасова на постере, дата премьеры 14 февраля, в день всех влюблённых – все намекало на то, что нас снова ждёт история любви. Однако Аглаи на весь фильм минут на 20, причем выводят её максимально драматично и предсказуемо (момент этот, кажется, слили в трейлере). С учетом способа продвижения фильма, стоило вырезать всю середину от смерти Нади до спасения Надежды Надеждовны со льда Байкала – и тогда бы это действительно была сказка о любви (правда удивительно короткометражная).
Да, атмосфера фильма изменилась абсолютно. Даже удивительно, что Крыжовников, режиссер быдловатых комедий, смог снять драматический фильм с сильным социальным высказыванием. Да-да, удивительно, я сейчас хвалю этого режиссера за то, что он сумел поднять проблему бесправия мужчин в вопросах воспитания детей. Статистики я вам не приведу, но все и так знают, что детей при разводах оставляют, в основном, с матерями, серьезно ограничивая отца в правах. И, честно говоря, это на моей памяти первый фильм с большого экрана, поднявший эту проблематику.
Становится даже несколько обидно за то, как хорошую идею неправдоподобно подают. Все перипетии судьбы главного героя, если взглянуть на них с точки зрения действующего законодательства, в реальной жизни никогда бы не произошли. Лучшего игрока хоккейной команды вряд ли бы оставили без поддержки со стороны клуба (и уж тем более не выгнали бы после первого же косяка). Опека бы не приперлась среди ночи проверять состояние ребенка (особенно грудничка). Опека бы не стала ограничивать родительские права работающего и любящего свою дочь мужика. Ну и на рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда об ограничении родительских прав ни один суд бы не принял решение о лишении родительских прав.
Разумеется, сценаристу стоило повнимательнее отнестись к реалиям. Хотя, конечно, если вы не юрист – вы не обратите на это никакого внимания.
Кстати, вы заметили, как развиваются события – от плохого (смерть Нади) к ужасному (лишение Сани родительских прав). И тут пора вспомнить, что сценарист фильма ранее писал сценарии к минисериалам с России 1. Да, тут он взял ту же самую формулу, со всеми её дурными особенностями. И если зритель это понимает, то в какой-то момент фильм становится достаточно скучно смотреть.
Схалтурил сценарист и с развитием персонажей. Между первым и вторым столкновением с опекой проходит восемь лет – а персонажи Сани (Петров) и Ани (Михалкова) не повзрослели морально ни на миг. Первый остался бескомпромиссным рубахой-парнем, а вторая - молодой девчонкой из опеки с рюкзачком. Получается, что просто поменяли девочку-дочку, а все остальное осталось таким же.
Впрочем, за исключением этого, фильм удался. Он неплохо (а местами очень красиво) снят. Актеры (и даже надоевший всем Петров, неплохо выросший как актер) находятся на своих местах и не выбиваются из своих образов. Особенно хорошо у ансамбля получилось последнее судебное заседание. Реакцию героини Ароновой на решение суда иначе как катарсисом назвать нельзя – и эта сцена максимально неудобна как для актеров, так и для зрителя, она показывает, куда заводит самоуверенность и нежелание искать компромиссы.
Впрочем, самым главным героем я назову Байкал. Он здесь потрясающ и виды его – это лучшее, что есть в фильме.
Выводы
На самом деле "Лёд 2" - хороший фильм. Его главный недостаток - относительно чернушная атмосфера и неправдоподобный сценарий, который компенсируется отдачей актеров, периодически замечательным видеорядом и интересной проблематикой.
- Кстати,в первый день проката фильм собрал 189,348 миллиона рублей. Это — самый успешный старт отечественного фильма в прокате. По итогам первого уик-энда картина собрала 577,3 млн рублей и возглавила российский прокат. Хорошая заявка на триквел?
К сожалению, сиквел напрочь рушит жизнеподъемный финал первой картины, ведь сказка всегда должна закончиться хорошо, но как самостоятельный фильм картина очень и очень интересная.
Кому идти: любителям хороших мелодрам, фанатам Александра Петрова, людям, которым не хочется идти на фильм Гая Ричи
Кому не идти: юристам, фигуристам, хоккеистам, а также людям, которые сразу увидят нереальность сценария и потеряют из-за этого интерес.