Исторически принято, что Тильзитский мир был неудачен для нашей страны, эта точка зрения доминирует во всех учебниках, некритически прочитывается и продолжает победное шествие по страницам журналов и газет.
Действительно еще Пушкин в далеком 1821 году писал об обиде, нанесенной Тильзитским миром великой Российской империи.
"Тильзит!... (при звуке сем обидном
Теперь не побледнеет росс) …"
Сомнениям версия о позоре и невыгодности этого договора практически не подвергается, а на самом деле - был ли Тильзитский мир страшен и унизителен России? Или за этими устоявшимися взглядами кроется чей-то грубый расчет? Давайте-ка разбираться в ситуации...
Сначала немного сухих фактов - Тильзитский мир был заключен в 1807 году в городе Тильзите (сейчас Советск Калининградской области) между императором Александром I и Наполеоном после поражения русской армии под Фридландом (Правдинск) в ходе русско-прусско-французской войны (1806-1807), где Россия выступала на стороне Пруссии.
В результате Тильзитского мира Россия должна была вывести войска из Валахии и Молдовы, передать французам бухту Котор на Адриатическом море, присоединиться к торговой блокаде Англии. Из земель, захваченных ранее Пруссией при разделе Жечи Посполитой, создавалось зависимое от Франции Варшавское герцогство. При этом округ Котбус отходил к Саксонии, Белостокский округ - к России, Данциг (ныне польский Гданьск) объявлялся вольным городом.
И вот здесь наперебой все историки пишут о национальном унижении России, ведь Тильзитский мир якобы противоречил глобальным экономическим и политическим интересам России. Присоединение к Континентальной блокаде будто бы ограничивало самостоятельность русского правительства и отрицательно сказывалось на состоянии внешней торговли. Да и создание у российских границ Варшавского королевства ухудшало стратегическое положение России.
На первый взгляд всё верно, но в то же время если Тильзитский мир действительно подытожил разгром русской армии под Фридландом, то получается, что благодаря этому миру Россия как проигравшая страна ещё дёшево отделалась - никаких континентальных потерь, никакой контрибуции.
Более того, Тильзитский мир принес для России ощутимые выгоды. И это не только Белосток. Так, Франция обязывалась помочь в наших притязаниях на Ближнем Востоке, не без вмешательства Франции мы получили в 1809 году шведскую Финляндию. Наполеон пошел на уступки в вопросе о будущем Пруссии, которую хотел уничтожить.
А с каким уважением говорил о русском императоре правитель Франции! Заключая этот мир, Россия не проиграла и не покорилась. И после него осталась в Европе единственной равной Франции по силе и могуществу державой.
Далее, Тильзитский мир отсрочил войну с Наполеоном на пять лет, и это дало возможность России избавиться от других внешних проблем. Напомню, что с 1806 года Россия вела затяжную войну с Турцией за обладание Молдавией и Валахией, и если бы в 1807 году Россия не согласилась бы на мир, то действия на два фронта уж точно привели бы к куда большим потерям, если вообще не к поражению. А так, воспользовавшись передышкой, дарованной Тильзитским миром, Россия успела подписать мирный договор с Турцией. Неслучайно в дореволюционной России исследователи, отмечая достаточно объективные ошибки и просчеты Александра I, в большинстве своём сходились в одном: Тильзитский мир следует занести в актив русского царя.
Во многом благодаря усилиям Александра I на карте Европы вновь появилась Польша (герцогство Варшавское). Например, в своих мемуарах политический деятель Адам Чарторыйский пишет, что Александр считал большой несправедливостью то, что сделала с Польшей его бабушка, испытывал перед поляками чувство вины,поэтому хотел создать Польское государство. Вот и получилось герцогство Варшавское.
Между прочим, во Франции считали, что Наполеон должен был добиваться гораздо больших результатов, но Россия не уступила ничего.
Кроме того, для экономики страны мир был полезен, английские товары перестали заполонять российский внутренний рынок, стимулируя, таким образом, собственное производство - общее количество заводов и фабрик увеличилось за несколько лет в полтора раза, а количество рабочих — вдвое. Собственное производство сахара подскочило в пять раз! Выросла добыча соли. Наконец, торговый баланс России в годы континентальной блокады, был положительным.
К тому же с Англией мы... торговали. Наполеон начал войну с Россией в 1812 году еще и потому, что наша страна регулярно нарушала договоренности и взятые на себя обязательства. Торговля с Англией шла на американских кораблях, наши купцы и экспортировали в Англию товары, и импортировали из неё.
Любопытно, что ещё до Тильзита правительство Российской империи начало склоняться если не к блокаде, то к проведению более независимой политики. Манифест Александра I от 13 января 1807 года «О даровании русскому купечеству новых выгод» запрещал иностранцам торговать внутри России и становиться членами купеческих гильдий.
Получается, что плохо от блокады было только дворянам, причем именно тем, которые владели землей и крепостными - это 1 -2% всего российского населения. Вот они и оценили Тильзитский мир, как бедствие. Именно эти же люди убили царя Павла I - за то, что не хотел дружить с Англией. И именно они же, находясь возле трона, сумели навязать общественному мнению мысль об унизительности для нашей страны Тильзитского мира.
Который на самом деле был вполне себе удобен и полезен для развития России.
А как считаете вы?