Зачем нам предлагают сопереживать женщине, которая бросила своего ребёнка, а потом захотела его продать?
Год назад, 14 февраля состоялась российская премьера фильма "Айка", который Сергей Дворцевой снимал долгих 6 лет. Такой срок производства связан, прежде всего, с почти маниакальным перфекционизмом режиссёра. Ведь ради достоверности эмоций героини фильм снимали покадрово в соответствии со сценарием. Это приём используется в киноискусстве крайне редко, потому что трудоёмок и дорогостоящ. Но концептуального автора это не остановило. Мало того, все сцены снимались в естественных декорациях, потому снежной зимы ждали три года, а почти все роли играют непрофессиональные актёры.
Такой подход к съемке дал свой результат - зритель смотрит практически документальное кино, только с актёрами и сценарием. Живущая своей жизнью камера буквально следует по пятам за главной героиней Айкой, показывая пять или шесть дней её существования (жизнью это назвать сложно) после того, как она бросила ребёнка в роддоме. Операторская работа, конечно, на неприличной высоте. С Иолантой Дылевска режиссёр сотрудничает ещё с фильма "Тюльпан", но в этой работе она максимально показала своё мастерство, выложившись на все 200 процентов.
С точки зрения киноискусства - этот фильм если не гениален, то вполне хорош, и это не раз отмечали критики. Но вот с высоты моего обывательского дна - картина не кажется такой уж замечательной. И расскажу почему.
Во-первых, художественный фильм не должен быть документальным. А бывший документалист Дворцевой перенёс в свою картину все приёмы нон-фикшн кино и сделал всё, чтобы картинка на экране была максимально реалистичной. Это у него получилось, причём, даже очень уж слишком.
Во-вторых, героиня должна привлекать внимание, вызывать сочувствие и сопричастность. А она своим поведением почти два часа отталкивает от себя таким отношением к ребёнку, людям, жизни, преимущественно, своей. А финальные сцены вообще нельзя смотреть без отвращения.
В-третьих, азиаты в картине показаны как спасители московского человечества. Они буквально везде и выполняют самую чёрную работу за минимальные деньги. Складывается ощущение, что если они в какой-то момент исчезнут, жизнь в Москве просто остановится.
Так и случилось в 2014-15 годах, когда рубль рухнул, и все азиаты уехали к себе на родину. Но жизнь не остановилась, просто их место заняли русские рабы из глубинки, для которых эти деньги как манна небесная, потому что в регионах они вообще не могут ничего заработать. Так почему бы не снять кино о нищих россиянах, а не убиваться трагедией чуждого нам народа?
Ну, и, наконец, если кино не приносит прибыль, оно должно иметь какую-то художественную ценность и нести моральный посыл. Возможно, я своей плебейским умишком ничего не разглядел. Но здесь я ничего такого не увидел. Скажем, недавний фильм "Простой карандаш" тоже эмоционально очень тяжёл, но даёт чёткие ответы на поставленные в картине общечеловеческие вопросы. А здесь кино начинается из ниоткуда и кончается ничем. Тут и сказочке конец, а кто досмотрел - тот настоящий герой.
Кстати, вот здесь можно почитать мою рецензию на фильм "Простой карандаш".
Спасибо за внимание! Если интересно, подписывайтесь, но это дело сугубо добровольное, у нас свободная страна. Ставьте лайки, комментируйте (по желанию).