20,3 тыс подписчиков

Почему не нужно платить проектировщикам.

15 февраля 202015 фев 2020

32,6 тыс

5 мин

Почему не нужно платить проектировщикам. Итак, снова о наболевшем. Для начала отрывок из песни Ю. Визбора.

Все на продажу понеслось,

И что продать, увы, нашлось:

В цене все то, что удалось,

И спрос не сходит на интриги.

Явились всюду чудеса,

Рубли раздув, как паруса,

И рыцарские голоса

Смехоподобны, как вериги.

Обратился ко мне один из знакомых, с просьбой проверить проект теплогенераторной.

Как обычно, выполнена многострадальная стадия «П» со слабыми вкраплениями «Р».

Все бы ничего, но меня насторожило то, что проект прошел негосударственную экспертизу без единого замечания. Во всяком случае, мне так сказал сам заказчик.

Честно скажу, такого в практике не бывает, на любой проект (АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ) можно написать кучу замечаний при желании. Размытость требований и трактовка экспертами норм, как того им хочется, этому только потворствует.

Ну, думаю, поучусь, как делать без замечаний. Причем, это я подумал безо всякой иронии и сарказма.

Открываю проект и начинаю смотреть на проект, который еще раз повторюсь «прошел экспертизу без единого замечания».

Причем, меня попросили поглядеть только раздел ТМ. Решил я проверить данный «прожект», и проверить досконально, как говориться, вплоть до запятых. В итоге, получилось более 50 замечаний. Понятно, что есть придирки, опечатки, которые никакого влияния на работу котельной не оказывают, а есть такие ошибки, в результате которых теплогенераторная не будет работать: а именно,

1. насос Wilo-TOP-RL 30/7,5 подобран неверно, согласно паспортных данный насос не обеспечит проектные значения расхода и напора. При проектном расходе 6,0м3/ч напор будет 1,8 м. в.ст.

На фото, как раз, представлен график работы насоса.

2. Подключение расширительных баков выполнено неверно, исходя из схемы, трубопровод подключения расширительных баков на всасе циркуляционных насосов обеспечит постоянный дренаж, теплоноситель из Т2 будет постоянно сливаться в дренаж, что некорректно.

3. Обосновать отсутствие подмешивающей линии на котлах с чугунными теплообменниками, обеспечивающей защиту котла от низкотемпературного теплоносителя.

4. Ду50 обвязки подпиточных насосов, завышен, т.к. далее диаметры все идут Ду25.

Т.е. если коротко насосы сетевые подобраны неверно, насосы подмеса отсутствуют, следовательно, чугунный котел слетает с гарантии. Я запрашивал информацию у официалов, те ответили, что насос подмеса должен быть обязательно. У коллег уже был прецедент, с другим производителем котлов. Тогда схему одной из котельной заказчик, также, пожелал упростить до безобразия, в итоге котел потек, приехали официалы и состряпали такую бумагу, привожу не которые цитаты из нее: «Гидравлическая схема котельной совместно с настройками котловой автоматики не способна обеспечить условия эксплуатации котлов, изложенные в инструкции *** рабочем листе *** и документации для проектирования. Термоудары, возникающие при эксплуатации котла в совокупности с циклическими термическими нагрузками приводят к разрушению сварных соединений. Эксплуатация котлов с отступлениями от указанных в документации условий не допускается, повреждения котлов не могут быть признаны гарантийным случаем…»

А теперь к вопросу, почему не нужно платить проектировщику.

А зачем тратиться, если заказчик может сам состряпать любой проект, например, из ранее ему имеющихся под рукой, или попросить стьюдентов за 1 тыр состряпать схему, все равно особо проверять не будут, главное же, как в институте – «сдать» т.е. получить положительное заключение экспертизы. Кстати, этим пользуются не чистые на руку ГИПы, накопившие в своих архивах наработки, нашел более менее похожее, штампики подправил, и вуаля новый проект, новые деньги.

Ну а монтажники? А что монтажники, здесь как в анекдоте «крутись, как хочешь». У монтажников два выбора, либо сделать все по чертежу, получить нерабочую систему, и вступить в долгую и нудную, судейскую борьбу с заказчиком. Этот вариант никакого эффекта не даст, т.к. будет удар по репутации монтажной фирмы, да и от судейских тяжб кочегарка не начнет работать, как полагается.

Второй способ, переделать все как надо, в кратчайшие сроки, в т.ч. и документацию за свой счет, согласовать все заказчиком, чтобы он не выдал «а этого в проекте не было, зачем мне удорожание», но и тут палочка о двух концах, изменил документацию – проходи снова экспертизу, и за новые деньги.

Но это будет потом, а пока радостные: заказчик, нерадивый проектант и экспертиза потирают руки, довольные своими делами.

А теперь разъяснения, для тех, кому название статьи покажется непонятным.

Сейчас в условиях реальной жизни проектировщиков стараются загнать в угол, уменьшая стоимость проектных работ, уменьшая сроки проектирования, плюс масла в огонь подливает экспертиза, потворствуя заказчику и не требуя надлежащего качества работ.

А раз за проект заказчик отваливает копейки, то и качество получает на лицо. Тем сам проектировщики роняют планку цены. Лично я, сейчас стараюсь работать только с постоянными клиентами, те знают меня, я знаю их. Они прекрасно понимают, во что может вылиться «копеечная» услуга. Мой принцип такой - либо выполняем, как полагается и за достойную оплату – либо ищите других, но переделка за этими товарищами, будет с повышающим коэффициентом. И не удивляйтесь дорогие товарищи тому, что радиатор не греет, в кране нет воды, по стене почему идет глубокая трещина, и углы в доме не промерзают – это все вам показалось! Эксперт сказал – должно работать штатно, значит, так оно и есть. И непросто сказал, а написал в своем ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ заключении.