Британское и Европейское патентные ведомства отклонили заявку на изобретение «фрактального контейнера», который легко поднять роботам-манипуляторам, и «сигнального фонаря» с особым алгоритмом мигания, важным при поисково-спасательных работах.
Ведомства сочли изобретения достойными патентов. Причина отказа в том, что изобретатель – искусственный интеллект, «не-личность».
Стивен Талер, гендиректор компании Imagination Engines из Миссури, указал в документах не автора-человека, а Dabus AI, «креативную машину». Десять лет Талер загружал в нейронные сети звуки, шумы и информацию. Генеративные AI-нейронные сети в ходе «состязаний» между собой сами придумали новые идеи.
Как здесь рассматривать Dabus AI? Это инструмент, как, например, Microsoft Word - инструмент для написания текстов? Или все-таки AI - изобретатель? Ведь владелец Machine Creativity не имеет опыта в создании пищевых контейнеров и лампочек.
По закону изобретатели должны быть настоящими людьми.
Обычно изобретателем является физическое лицо, в то время как владельцем патента является компания, в которой работает изобретатель. В данном случае изобретатель - Dabus AI, а владелец - Стивен Талер.
Однако патентное право имеет очень специфические способы передачи права собственности: изобретатель должен быть либо сотрудником, либо подрядчиком материнской компании. Но это обе юридические категории, и AI не подходит ни к одной из них.
- Подробно о Devices And Methods For Attracting Enhanced Attention, втором изобретении Dabus AI, - здесь.
Европейские чиновники говорят:
«Машины не должны владеть патентами. Они не обладают ни правосубъектностью, ни самостоятельными правами и не могут владеть собственностью. Владелец машины должен быть владельцем по умолчанию любой интеллектуальной собственности, которую она производит, и любых выгод».
Команда Dabus утверждает, что «именно Dabus AI определил новизну своей собственной идеи раньше, чем это сделал физический человек. Поэтому Dabus должен быть признан изобретателем, а владелец машины - заявителем и правопреемником любых таких патентов».
До сих пор DABUS наиболее известен за создание сюрреалистического искусства, но его обучение общей информации из различных областей знания привело его к независимому пониманию новых изобретений.
Талер вместе с командой утверждает, что «если бы подобное обучение было проведено для студента-человека, то студент, а не учитель отвечал бы критериям изобретательства как изобретатель». Проблема лишь в том, что студент - это личность, а DABUS - нет.
Кстати, не только искусственному интеллекту, но и животным также не разрешается владеть интеллектуальной собственностью в соответствии с законом об авторских правах. Пример – дело monkey selfie - «селфи обезьяны».
Обезьян, удачно нажав на кнопочку фотоаппарата, нащелкала кадров, которые стали популярны. Фотограф стал судиться с теми, кто использует обезьяньи селфи без его разрешения. И возник вопрос, кто все-таки автор и кто обладает правами: фотограф (владелец камеры) или обезьяна? Или хозяин обезьяны? Или вообще никто и это сразу public domain?
Было несколько судов, которые признали, что фото принадлежат британскому фотографу Дэвиду Слейтеру, а не хохлатому павиану по кличке Наруто и не зоозащитным организациям.
Ведомство по патентам и товарным знакам США все еще проводит оценку и запрашивает комментарии по вопросам, связанным с AI и законодательством об интеллектуальной собственности.
Райан Эбботт, патентный поверенный и профессор медицинских наук в University of Surrey в Великобритании говорит: «Если я пишу документ Word с помощью Microsoft Word, это не делает Microsoft Word автором. А если я использую электронную таблицу Excel, это не делает Excel изобретателем патента, который я делаю».
Это не первое изобретение искусственного интеллекта. Машины уже произвели немало инноваций, начиная от научных работ и книг до новых материалов, живописи и музыки.
В большинстве случаев искусственный интеллект - это просто инструмент, который помогает изобретателям, например, синтезируя огромные массивы данных для поиска перспективных лекарств или открытия новых материалов.
Может ли искусственный интеллект быть изобретателем? По закону – еще нет.
Юридическая коллизия может в дальнейшем привести к тому, что идеи, созданные AI, могут вообще не увидеть свет из боязни, что кто-то ещё сможет их использовать.
Вместо того, чтобы делиться с миром изобретениями через систему патентов, их будут скрывать в ожидании наступления ясности в этом вопросе.
Непосвященным в проблему может показаться, что это некая причуда компьютерщиков. Однако при создании прорывного изобретения, которое может случиться в любой момент, возникнут споры из-за патента и патентной охраны идеи, что несомненно отодвигает сроки и преимущества от внедрения изобретения.
И в то же время - это очень спорный вопрос. А вдруг таким образом искусственный интеллект получит превосходство над человеческим интеллектом?
Конечно, можно представить себе ситуацию, в которой ни один человек не вносит существенного вклада в инновацию, но разве мы уже в будущем?
Источники: imagination-engines.com, technologyreview.com, artificialinventor.com