Вообще-то успехов немного. Но главное - есть правительство. //Черномырдин В.С.//
Так почему нынешние топ-менеджеры, стоящие у руля экономики страны, мягко говоря, столь малоэффективны? Почему страна с богатейшими природными ресурсами пребывает в стадии непрекращающегося кризиса, а народ нищает и вымирает? И здесь причин может быть тысяча и одна, но не будем забывать сакраментальное - кадры решают все. В данном случае нужно понять, а кто, собственно, стоит у руля и кто руководит экономикой страны, кто эти профессионалы? Речь идет не столько о персоналиях, хотя это и один из ключевых факторов, а сколько о тех специалистах, кто сегодня формирует вектор развития экономики страны и ее структурные приоритеты. На мой взгляд, методология менеджмента сегодня так и не вырулила из 90-х годов. Принципы и критерии того периода экономики России, пусть и в трансформе, но сохранились и являются сейчас негласным тормозом на пути развития. Равно как сохранились и те умелые "профессионалы-реформаторы", которые по-прежнему во власти или значатся в советниках у нынешних кормчих экономики.
Для наглядности и простоты понимания ситуации будет уместно вновь обратиться к аналогии управления промышленным предприятием в столь не далеком, ну, конечно, сравнительно, прошлом. А там, я знаю, есть что вспомнить и есть чему поучиться. И не нужно говорить о масштабах ибо есть такая в математике теория подобий и она прекрасно работает. Но опять же в умелых и профессиональных руках, а не в руках дилетантов.
Так вот, руководителем практически любого промышленного предприятия назначался специалист по профилю производства, технократ по сути. И это были, прежде всего, специалисты-инженеры, т.е. профессионалы в сфере конкретного производства. Директором завода, как правило, назначался человек, прошедший всю производственно-технологическую цепочку: от мастера смены-участка и до главного инженера. Таким образом, руководителем становился тот, кто назубок знал весь технологический цикл и четко представлял основную функцию завода - производство определенного конечного продукта. И только с занятием должности у руководителя происходила частичная смена функционала от технолога-производственника к администратору-хозяйственнику. При этом обычно достойный директор стремился получить и второе высшее образование, но уже по профилю финансов или экономики. Понятно, что хороший или грамотный технолог-производственник не всегда мог стать умелым администратором, т.е. полноформатным директором. И, гораздо в большей степени верно и обратное, практически никогда специалист финансово-экономического плана не назначался на должность директора. Причина очевидна, человек не представляющий профессионально производственный цикл предприятия не способен видеть стратегию его развития, пути модернизации и технического перевооружения. Именно этим и определяется разрыв мышления инженера и гуманитария, что в целом и подтверждается выбором конкретной специальности каждым отдельным человеком. И если тогда это было всем понятно и очевидно, то сегодня эти критерии или забыты или просто игнорируются.
Кстати, когда я говорю о компетенции тогдашнего руководителя предприятия, я не случайно оцениваю их очень высоко. Сейчас многие уже и не знают, молодежь особо, что в те времена достаточно крупные предприятия, а не только градообразующие, тянули на себе еще значительную по объему и затратам социально-бытовую нагрузку. Наш завод также не минула чаша сия, а жилье с его обслуживанием и всеми затратами висело на нас вплоть до 2000 года. Рыночная экономика... да хрень полная и натуральная! Помню, в 1996 году сгорела подстанция, обеспечивающая электроэнергией часть жилого микрорайона. Мэрия в шоке и клятвах о всяческой помощи, только наладьте подстанцию. Мы нашли подобную, купили, везли как негабарит сотни км по автодороге. Смонтировали и перед запуском потребовали возмещения затрат, порядка 20 млрд неденоминированных рублей. Мэрия призвала ОМОН, выставили пост, выкинули наших дежурных электриков, привезли спецов из Горсети и запустили. Чуете какой рынок? Дикий Запад нервно курит в сторонке...
Мы также содержали на балансе жилье, собственное ЖКО для обслуживания всей соответствующей инфраструктуры жилого и нежилого сектора (сети, энергетика, техника, кадры), детские сады и ясли, профессионально-технические училища, пожарную часть, медсанчасть со стационаром, профилакторий, спорткомплекс, отделы рабочего снабжения, детские лагеря, подсобное хозяйство и подшефный колхоз-совхоз и еще много чего другого.
Так что, молодая КПСС умела ставить задачи и заставлять крутиться руководителей, еще как умела! Вот и скажите мне теперь, что грамотный "красный" директор не эффективный руководитель, да многие нынешние федеральные топ-менеджеры и иже с ними просто и рядом не стоят по своим профессиональным знаниям и опыту. Еще раз подчеркну, что если бы все было иначе, то сегодня экономика страны могла динамично и стабильно развиваться, а не кваситься и стагнировать. И причина здесь главная - профнепригодность менеджеров, точнее уровень компетенции и профиль их менеджмента. Люди (я даже не говорю специалисты!) явно не на своем месте и занимаются явно не своим делом, но зато в силу своего прагматического таланта имеют "нюх в табаке".
И что же такое сегодня наш менеджмент, в чем он заключается, какие приоритеты? Здесь необходимо вернуться в постсоветский период, когда нас всех просто вбросили в якобы рыночные отношения. На деле произошло чудовищное торпедирование всего производственного комплекса страны и он просто рухнул, а наши заклятые западные "партнеры"-советчики пребывали в эйфории от открывшихся перспектив. Да, тогда было очень много проблем в экономике и, прежде всего, системного характера. Однако путь их решения был определен катастрофически безграмотно и даже преступно, с типично большевистским настроем разрушить все до основания. Это удалось в полной мере. Но ведь нам есть с чем сравнить и достаточно просто посмотреть на реформирование своей экономики Китаем. За сорок лет планомерных, последовательных и просчитанных реформ КНР из отсталой аграрной страны преобразилась в драйвера мировой экономики. Вот это настоящий реальный мастер-класс реформирования, без шоковых и эксцентричных препарирований экономики и народа. Молодцы, крепнут и КПК на коне, возглавляет весь процесс преобразований.
Так вот, после провозглашения некоего рыночного курса, отмены плановой экономики, предприятия одномоментно лишились всех механизмов снабжения-сбыта и поставки сырья, государство здесь умыло руки и технично самоустранилось. Эту нишу стали заполнять различные коммерческие структуры под контролем самых разных бенефициаров, нередко из тех же чиновников и перерожденцев партийцев. Именно в этой среде зародился тот отечественный менеджмент формата "купи-продай", который во многом и сегодня характеризует стиль и методы управления экономикой страны. Если в тот период, когда формировались горизонтальные связи между производителем и потребителем - это было просто необходимо для организации рынка, то сегодня методология условно "торгового менеджмента" себя исчерпала. Если в тот период еще были запасы сырья и готовой продукции у производителей, но непонятны или не наработаны были каналы сбыта, то сегодня стоит задача как раз "производственного менеджмента" в широком смысле этого понятия. Другими словами, методология тогдашнего преобладающего торгового менеджмента, сегодня должна быть трансформирована в сферу производственного по стилю менеджмента. Необходимо выработать механизмы и научится управлять процессами создания продукта, а не только его реализации. Задача реализации не должна превращаться в самоцель, если нам требуется из поставщика ресурсов по западным хотелкам стать производителем товаров. Нужны профессионалы в сфере "прибавить и умножить", а не дельцы из разряда "отнять и поделить".
Вот таково мое видение проблемы компетенции нынешнего топ-менеджмента федерального и корпоративного уровня в экономике нашей страны. Я постарался показать те изжившие себя аспекты и формы управления, характерной для сырьевой экономики и, которые, на мой взгляд, уже давно необходимо пересматривать. Результата не будет до той поры, пока кабинетный менеджмент не уступит авансцену реальному производственному менеджменту на все уровнях и вертикалях власти. Беда еще и в том, что сегодня инженерный труд девальвирован и находится под пятой кабинетного менеджмента, который реально владеет финансовыми ресурсами государства и значит диктует правила игры. Именно в этом одна из главных причин технологической ямы отечественного производственного сегмента и его низкая конкурентность с западными продуктами.
Понятно, что подобного рода офис-управленцам перемены не нужны, их все устраивает, а вот нам, заложникам навязанного рынка, необходимы и новые лица и новые методы реформирования и власти и экономики страны.
PS. Сейчас по НТВ прошли сюжеты с интервью Путина В.В. "20 вопросов". Разговор зашел об управлении (так понимаю менеджменте) в целом и о управленцах. И он привел пример того, как разрыв шаблона между производственными и финансовыми менеджерами был им решен просто в приказном порядке. Речь шла о категорическом несогласии Грефа и Кудрина о строительстве КАД в Санкт-Петербурге. Так вот он просто приказал им исполнять, сейчас весь этот транспортный узел уже введен в эксплуатацию и серьезно разгрузил магистрали города. Вывод в компетенциях в сфере экономики более чем очевиден, но это лишь говорит о необходимости смены приоритета в менеджменте и в топовом руководстве. А затем, Путин В.В. четко высказался и о стиле управления, что нужно держать кадры "в напряжении, чтобы потряхивало" исходя из ответственности за свою работу и никакого расслабона в контроле.
Что же, золотые слова, наконец-то слово истины сказано, будем посмотреть, однако. Мы все видим с каким напряжением трудится наше правительство, здесь-то уж наше ТВ не подкачало, картинки занятные подчас. Что ж, Глава говорит все верно, но есть большие проблемы в исполнении. Сам я эти азы "постигал не по учебникам" в далеком 1995 году, когда стал исполнительным директором. А еще помню всегда и о других критериях-методах контроля, если коротко, то кнута и пряника. Но для того, чтобы играть роль арбитра нужно самому соответствовать статусу главного руководителя предприятия. А в чем же он выражается? Здесь все просто, ты должен быть первым и по специальности и в экономике и в психологии, читай умении "манипулировать" ситуацией и людьми, прогнозировать, просчитывать риски и много чего еще, что позволяет осознанно нести ответственность и за дело и за коллектив.
_________________________________________________________________________
(***) - https://zen.yandex.ru/media/id/5e2299e11a860800ac441899/chinovnik-na-grajdanstve-kak-sluga-dvuh-gospod-5e244b8943fdc000ad645d95