Читая умные книжки про историю Средних веков и Нового времени, через раз натыкаешься на сентенции типа: "В своей борьбе с феодалами короли часто опирались на вольные города". Или "стремясь ограничить власть баронов, король опирался на крестьянство и горожан".
Нельзя утверждать что эти утверждения верны или ошибочны - в разных странах и в разное время короли могли "союзничать" с горожанами, или, наоборот, урезать их права в противостоянии с местными феодалами. Неизменным оставалось только одно: враг моего врага - мой союзник. И именно из этого тезиса исходили все без исключения успешные монархи в истории.
Говоря о Франции, к примеру, мы можем видеть три периода. В первом король опирался на поддержку простого народа в конфликтах с баронами; затем, когда силу набрали крупные феодалы - принцы, герцоги, графы - король вынужденно поддерживал мелких дворян - рыцарей, баронов; наконец, когда развитие абсолютизма "уравняло" всех дворян в одном статусе, невзирая на богатство и родословную, короли вновь начинают все больше "сотрудничать" с нижними сословиями, прежде всего - купечеством. Раз уж мы говорили про горожан, стоит вспомнить Фронду - когда парижане оказались естественными союзниками крупной знати, а король подавлял их совместное выступление, опираясь на армию, состоявшую преимущественно из небогатых дворян.
* * *
Но нас, конечно, больше интересует Россия и российская история.
На протяжении всего XVIII века мы видим одну и ту же картину: царская власть борется со знатными родами - князьями, графами, боярами (в начале века). Естественной является ставка в этой борьбе на дворянство, и все - без исключения! - цари дают все больше и больше прав и привилегий дворянству. "Манифест о вольности дворянской", конечно, вышел из канцелярии Петра III, но его супруга, скинув мужа, ни на грош не ущемила дворянство - при том, что в целом курс, которым Петр III вел страну, пересмотрела едва ли не полностью. Павел I, ненавидевший мать, сев на трон - ни словом не оговорился об ограничении прав дворянства, напротив, предоставил им еще больше возможностей и льгот.
Ничего удивительного: у них перед глазами были примеры Петра II и Анны Иоанновны, которым князья пытались диктовать свою волю. И единственным противоядием оказывалась армия, в основном управлявшаяся дворянами.
Собственно, если мы заглянем чуть ранее, мы обнаружим, что и само дворянство, как влиятельная прослойка общества, было создано Петром I, и создано оно было именно как противовес боярам и поддерживавшим их "детям боярским" - теми же дворянами, только получавшими своё "кормление" от боярских родов.
* * *
Отмотав время еще чуть-чуть назад, мы обнаружим вообще парадоксальную ситуацию.
Знаете ли вы, что уже при Алексее Михайловиче большая часть русской армии была сведена в солдатские полки по типу европейских армий?
А к моменту воцарения Петра большая часть армии вновь состоит из стрелецких полков.
Неожиданно?
Историки обычно рассуждают о слабости финансов (из-за отсутствия полноценной, сосредоточенной в одних руках, власти), что и вынудило правительницу Софью распустить солдатские полки и вернуться к комплектованию более дешево обходящихся казне стрелецких частей.
Однако, кажется мне, дело все-таки не в экономии. Мы снова видим тот же принцип: в противостоянии с крупными боярскими и княжескими родами Софье была необходима сила, на которую она могла бы опереться. Стрельцы, к этому времени уже практически переродившиеся из армии в "служилое сословие", аналог петровских дворян, подходили идеально. Тем более, что Софья имела прямую возможность дать им дополнительные льготы и права, а также резко увеличить их численность, распуская солдатские полки.
Кого-то теперь удивляет, что именно стрельцы стояли горой за Софью, устраивали бунты и пытались её вызволить из монастыря? Кого-то удивляет патологическая ненависть Петра к стрельцам - его прямым противникам в борьбе за власть?
* * *
Формула "враг моего врага - мой союзник", однако, имеет еще одно следствие: "враг моего союзника - мой враг". Именно поэтому парижане поддержали принцев в Фронде, и именно поэтому чем дольше продолжалась ставка русских царей на дворянство - тем больше усиливался крепостной гнёт. Новые права и привилегии, вообще говоря, надо предоставлять за счет кого-то; а за счет кого могли русские цари предоставить дополнительные "вкусности" своим верным союзникам-дворянам? ну не за счет князей же с графами... Впрочем, и крупных землевладельцев цари не упускали возможность "пощипать", но возможностей таких было совсем немного.
Поэтому отдуваться приходилось крестьянству.
Очень любят историки писать про то, что, вот, мол, недодумали цари, вовремя не освободили крестьян, поэтому и отстала, мол, Россия от Западной Европы.
Отстала, да. Не освободили, да. А знаете, что было бы, если бы - освободили?
Скорее всего, было бы, как в соседней Польше. Где магнаты распоряжались самовластно на своей земле, ни в чем не ограниченные королевской властью.
Кстати, крестьянам при этом всяко было бы не лучше.
Плюс добавилась бы масса проблем с содержанием армии, сепаратизмом, обороной внешних границ, появлением внутренних таможен... Продолжать можно долго.
По большому счету, освободить крестьянство стало возможно только тогда, когда в России окончательно сложился абсолютизм. Ну, то есть тогда, когда графы-князья-ханы-и прочие магнаты оказались юридически равны обычным дворянам, даже тем, которые владели одной деревенькой из шести дворов.
И случилось это - при Павле. Ну, может быть, при Александре I.
Попытка освободить крестьян раньше привела бы только к нестабильности общества и слабости власти.
Цари не были идиотами, и они отлично видели, что "вольные землепашцы" куда выгоднее для казны, чем крепостные крестьяне. Выгоднее даже не налогами - налогов-то, как раз, с крепостных получалось собрать больше; - выгоднее тем, что из "вольных" крестьян постоянно выходили купцы, предприниматели, разнообразные служилые люди, хоть в военной, хоть в гражданской области.
Та же Екатерина Великая отлично понимала все плюсы освобождения крестьян, достаточно полистать её переписку с Вольтером. Однако же...
«Madame, при вас на диво
Порядок расцветет, -
Писали ей учтиво
Вольтер и Дидерот, -
Лишь надобно народу,
Которому вы мать,
Скорее дать свободу,
Скорей свободу дать».
«Messieurs, - им возразила
Она, - vous me comblez», -
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле.
А.К.Толстой
Короче, угнетение, закрепощение, и вообще всяческое загнобление низшего сословия - прямое и непосредственное следствие структуры общества, в котором четное число ступеней на пирамиде власти.
* * *
Собственно, к чему весь этот долгий спич.
Что патриоты, что либералы, в современной России, не могут взять в толк, за что В.В.Путин так любит, ценит, холит, и лелеет - бюрократию.
Ведь очевидно уже всем, включая самих чиновников, что зарвались уже дальше всех пределов, вышли за любые, самые мягкие, рамки. Казнокрадство - возмутительное, самодурство - предельное, презрение к простым людям - отвратительное. Не проходит месяца, чтобы они не отличились: то скажут что-нибудь, то попадутся с миллиардами наворованных рублей, то отберут у кого-нибудь имущество, то посадят кого-нибудь. А то и вовсе какой-нибудь новый законопроект выдвинут.
Без преувеличения, коррупция - на сегодняшний день - является одной из главных угроз российской государственности.
Что же царь? Нешто не видит, нешто не знает?
Видит, и знает. Более того - будучи патриотом России, не может не переживать.
Однако... А есть ли у него выбор?
И, когда начинаешь разбираться, с удивлением обнаруживаешь, что выбора-то у Путина и нет.
Наша сегодняшняя пирамида власти состоит из четырех ступеней.
царь со своим двором... эээ... то есть,генсек с ЦК... блин! Ну да, президент со своей администрациейкня... олигархи со своими кланами- чиновники (типа, служилое дворянство)
- ну и мы, холопы. То есть, граждане.
Что это значит? а все просто. Чтобы удержать власть, находясь под давлением олигархов, Владимир Владимирович нуждается в абсолютной преданности сословия чиновников. Поэтому они у нас имеют все больше льгот и привилегий - во всяком случае, они почти напрочь неподсудны. Конечно, до казуса Салтычихи еще далеко, но уже сейчас практически все наблюдатели - и патриоты, и либералы - удивляются, как один за другим проштрафившиеся или облажавшиеся чиновники вместо увольнения (с конфискацией :) ) получают перевод на новое место работы.
С другой стороны - "Вы что, хотите, как в Париже?" (С) В.В.Путин
Ну, то есть, "Вы что, хотите, как на Украине?" Да-да, именно там можно наглядно наблюдать власть олигархов, не сдерживаемую верховной властью. Нравится? раз в десять лет очередной передел власти? больше личной свободы но и больше рисков - для жизни и здоровья? вооруженный конфликт на территории страны, вызванный внешним вмешательством? Это, если что, я про Ичкерию в конце 90-ых, во времена "семибанкирщины" :)
Короче, дорогие холопы. Не надейтесь, для нас с вами - лучше не будет. Хотите, чтобы лучше - идите в служилое дворянство. Ну или в какой-нибудь олигархический клан, там рисков побольше, но и плюшек - тоже. А в идеале, идите работать на государевом дворе, там точно хорошо будет. И спокойно...