Казалось бы, что общего у этих двух разных людей? Один родился в СССР в середине 40-х годов, другой в свободолюбивой Америке в начале 60-х. Один появился на свет с серебряной ложкой в жопе во рту, в семье у отца которому можно дать титул великий конъюнктурщик, другой вообще у несовершеннолетней медсестры. Так, что же у них общего? Скажу следующее мне действительно понравился фильм у Михалкова первые «Утомленные солнцем», а у Тарантино «Бешеные псы». Остальное я считаю полной ерундой и тратой времени. В заключении. Что же у них общего? Переоценённость, как режиссеров и «гениев». Это мое личное мнение на творчество этих людей. Я всего лишь диванный критик. Всем спасибо и пока! Подписывайся и ставь лайк.
Казалось бы, что общего у этих двух разных людей? Один родился в СССР в середине 40-х годов, другой в свободолюбивой Америке в начале 60-х. Один появился на свет с серебряной ложкой в жопе во рту, в семье у отца которому можно дать титул великий конъюнктурщик, другой вообще у несовершеннолетней медсестры. Так, что же у них общего?
- Лично я считаю, что вклад в искусство кино этих двух режиссеров очень переоценен. Возьмем нашего родного Никиту Сергеевича, я думаю ему после первых «Утомленные солнцем» надо было закругляться и уходить на пике. Взял себе Оскар и почивай на лаврах гения. Раздувай щёки, мол я такой великий, а вы бездари ни хрена не смыслящие в кино. Он это в принципе делает и сейчас, но после его следующих работ легко усомниться в его гениальности. Квентину тоже надо было после «Бешенных псов» продолжить работу в прокате кассет, потом бы он благополучно перешел на диски, а дальше радость отцовства и пенсия. Но…
- Оба эти режиссера наснимали много разного кинА. По фильмам Михалкова вообще можно наблюдать, как развивается деменция у человека, мнящего себя барином. Царь, глава присяжных, пересидок росомаха. Вот роли, отведенные самим собой, себе же любимому в своих же фильмах. Включив «Солнечный удар» я вообще думал, что у меня комп подвисает, но нет это взгляд на происходящее гения режиссера. На дилогию про советского росомаху и фильм, где в роли царя сам гений толпами загоняли школьников, но увы и ах все с треском провалились. Нет бы ему признать, что он спекся, как режиссер и идти вещать на свой канал про загнивающий запад и великую Русь, но барин на это ответил, мол «народ у нас еще тупенький и не дорос до замысла гения». В общем я считаю, что Михалков, как режиссер изжил себя лет 25 назад.
- Заокеанский «гений» кинематографа мне тоже не близок. Взять его дилогию про «Убить Билла», весь фильм можно описать тремя словами: кровь,
говнои волоса. Снято отвратительно. Квентину поют дифирамбы во всем мире, «глядите какой он гений», а по мне он довольно посредственный режиссер и тем более сценарист. Остальные его фильмы «Ублюдки», «Джанго» и «Омерзительная восьмерка» это вообще трешак. Тарантино объяснил такой вид съемок в Джанго и 8-ке, как дань спагетти-вестернам, но по мне он просто замаскировал это ввиду отсутствия креатива. Ублюдки — это предел тупости. Откуда у человека с нормальным, а не воспалённым мозгом такое вообще может родиться в башке. Последний его фильм обласканный всеми это «Однажды в Голливуде». 2 с лишним часа вычеркнутые из жизни. О чем? Зачем? Почему? Кто позволил? Во всех его фильмах присутствуют длинные диалоги, не несущие ни хрена существенного для фильма. Такое ощущение, что режиссер просто не знает, что такое еще интересненькое показать, а забивает время трепом персонажей (причем откровенно глупым трёпом и не смешными анекдотами).
Скажу следующее мне действительно понравился фильм у Михалкова первые «Утомленные солнцем», а у Тарантино «Бешеные псы». Остальное я считаю полной ерундой и тратой времени. В заключении. Что же у них общего? Переоценённость, как режиссеров и «гениев».
Это мое личное мнение на творчество этих людей.
Я всего лишь диванный критик.
Всем спасибо и пока! Подписывайся и ставь лайк.