В последнее время термин ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА, опытными докторами воспринимается как РУГАТЕЛЬСТВО. И если доктор на приеме начинает вам рассказывать что-то про доказательную медицину, отнеситесь к этом настороженно, скорее всего своего опыта у данного специалиста нет, а он втирает то, что ему посоветовали фарм компании (напрямую или через посредников). Вам могут рассказать про двойное слепое рабдоминизированное исследование, что оно полностью независимое, АГА, кто же вам сейчас, то поверит!? Если они проводятся за счет средств фарм компаний. Совсем недавно было пару скандалов. Когда на исследования выдавался один медикамент, а в продажу шел другой. Был скандал с препаратами Крахмала для реанимации, там данные просто подделали, но эффект то был и вопрос остался спорным, и сейчас исследования повторяются.
А как быть с методиками не медикаментозными, например в хирургии, реанимации, это как одной группе сделаем трепанации, а контрольной изобразим что делали? - чушь полная получается. Постановка перидурального блока, исследования спорные.- тоже изобразить невозможно. Дьявол кроется в деталях: При подборе больных в группу контрольную или исследовательскую. А при ретроспективных исследованиях - другие приколы связанные с традициями клиники и мнением руководства.
Вспоминается анекдот: Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
В гипербарической медицине пытались провести рабдоминизированное исследование, оно было прервано по этическим мотивам, (тема была диабетическая стопа), ну невозможно было глядеть, как отгнивают конечности в контрольной группе, а в основной все пошли на поправку.
Однако, это были россияне, скандинавы пошли дальше, они провели исследование по всем правилам, Они брали в исследование только диабетическую стопу, без других сопутствующих, больной не знал в какой группе он находиться и лечащий врач тоже не знал, (знал только техник бароустановки), исследовательская группа получала кислород, а контрольная воздух. Результаты оценивались через год. В итоге ремиссия в контрольной группе 30%, в основной 60% (примерно). А самое интересное, что даже эти цифры не убедили Американскую ассоциацию диабетологов (Почему? Да потому, что это им это не выгодно!!!) - они все на подсосе у фармакологических компаний.
В итоге время расставит все на свои места. Последние новости: препараты для снижения холестерина оказались не такими уж и безобидными, и длительный прием их может привести к фатальным последствиям.(А хотя при двойном слепом рабдоминизированном исследовании было все хорошо, а да оно было еще и мультицентровым).
Я не сразу понял, зачем это все? А просто фармакологические компании, таким образом ведут конкурентную борьбу, и ведут её так, чтоб мелкие компании не доставляли головной боли, а устроить такое они могут лишь чем-то новым, прорывным. А для этого и нужна доказательная медицина, чтобы значительно удлинить и удорожить путь лекарства от идеи до аптеки. И самое интересное, о здоровье населения они вроде заботятся (не забудем талинамидную катастрофу). Но за их же деньги- все в итоге оплачивает пациент. А представьте кто- нибудь найдет способ лечить некоторые заболевания без лекарств. И что, замучается доказывать, что он не шарлатан.
Все в принципе правильно, но упаси боже попасть вам или вашим детям оказаться в контрольной группе, в каком-либо исследовании, когда надеешься на результат а на тебе проверяют плацебо эффект (а в некоторых случаях время может быть упущено). - А для чего, чтоб убедить несколько ученых- чиновников. (А толку, они не хотят убедительных данных - они хотят другое, угадайте сами что!$).
Всем удачи, здоровья, крепкого иммунитета, еще медицинских и научных статей см на моем канале.