Работникам магазинов Apple должны платить за время, которое они проводят в ожидании, пока менеджеры или охранники обыскивают их сумки, чтобы убедиться, что они ничего не крадут, постановил Верховный суд Калифорнии в четверг.
Более того, судьи заявили, что их коллективное решение имеет обратную силу и распространяется на всех рядовых сотрудников Apple California, которые с 25 июля 2009 года по настоящее время подчинялись политике поиска сумок.
Apple имеет 52 магазина в Калифорнии, но не сразу комментирует и не говорит, сколько может стоить управление одной из самых богатых технологических компаний в мире. Адвокаты компании и пострадавшие работники также не стали комментировать.
Это решение может отразиться на других работодателях штата Калифорния, которые требуют, чтобы работники проходили проверку безопасности, но это решение не повлияет на другие штаты, поскольку федеральные суды уже постановили, что в соответствии с федеральным законом нет права на компенсацию.
9-й Окружной апелляционный суд США направил апелляцию в высокий суд штата, чтобы решить, могут ли работники Apple по-прежнему иметь преимущественную силу в соответствии с более строгими законами о защите работников штата Калифорния. Федеральный апелляционный суд заявил, что этот вопрос «чрезвычайно важен для многочисленных работников и работодателей в Калифорнии».
Политика Apple требует, чтобы работники подчинялись обыскам пакетов или сумок каждый раз, когда сотрудники покидают место работы, в перерывах и в конце дня. Такая же политика запрещает сотрудникам приводить в действие личные устройства Apple, если они не зарегистрировали их у менеджеров магазинов.
Несоблюдение этого требования может привести к увольнению сотрудников.
«Обыски при выходе с места работы в Apple необходимы с практической точки зрения, происходят на рабочем месте, предполагают значительную степень контроля и навязываются, в первую очередь, в пользу Apple, и осуществляются через угрозу дисциплины», - написал главный судья Тани Кантил Сакоай в единогласном решении. «Таким образом, согласно пункту контроля «отработанное время», истцам должно быть оплачено это время».
Согласно судебным документам, этот процесс может занять от пяти до 20 минут, и даже до 45 минут в самые загруженные дни.
Apple вправе навязывать свою политику обыска сумок настолько узко или широко, насколько она пожелает, и может минимизировать время ожидания, нанимая больше охранников, говорят судьи в итоговом решении.
Компания утверждала, что это по-прежнему разрешительно, поскольку сотрудники имеют возможность не приносить с собой кошельки или другие сумки. В компании так же говорят, что могут просто запретить сотрудникам приносить на место работы какие-либо личные вещи, включая их личные электронные устройства.
«Мы находим неправдоподобные и несостоятельные заявления Apple о том, что ее политика обыска сумок может быть оправдана как приносящая выгоду ее сотрудникам», - пишет Тани Кантил Сакоай.
«Аргумент личного удобства Apple звучит особенно пусто в отношении персональных технологических устройств Apple, таких как iPhone», - добавила она. «Следует отметить иронию и непоследовательность аргумента Apple. Его характеристика iPhone как ненужного для его собственных сотрудников напрямую расходится с описанием iPhone как «интегрированной и неотъемлемой» части жизни всех остальных».
Национальная федерация розничной торговли выступила против судебного иска о том, что «предоставление своей сумки для проверки багажа теперь стало обычным делом. Мы делаем это постоянно, перед спортивными мероприятиями, концертами, лекциями, политическими митингами, выпускными церемониями и выходом в общественные места».
Калифорния уже требует компенсации за время, которое сотрудники проводят, проходя обязательные проверки безопасности. Торговые палаты США и Калифорнии, которые возражали против судебного разбирательства, утверждали, что, если предприятия также должны платить за время, необходимое для проверки сумок, принесенных на работу «исключительно для личного удобства», они просто полностью их запретят.
В Палате утверждали, что политика Apple является разумной, учитывая проблему кражи сотрудниками, в частности мелких, ценных и легко скрываемых продуктов, которые она продает. Это, в свою очередь, повышает потребительские расходы.