Найти тему
Роман Бедак

На что могут претендовать аффилированные кредиторы при банкротстве должника?

Опубликованный 29.01.2020 Обзор судебной практики Верховного Суда по вопросам разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц обозначил тезисы, на которые теперь нужно опираться кредиторам в банкротстве.
Опубликованный 29.01.2020 Обзор судебной практики Верховного Суда по вопросам разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц обозначил тезисы, на которые теперь нужно опираться кредиторам в банкротстве.

Основные из них:

  • При наличии разумных сомнений относительно действительности требования аффилированного кредитора на последнего переходит бремя опровержения доводов о мнимости сделки. Т.е. теперь аффилированный кредитор обязан предоставлять доказательства своей невиновности.
  • Аффилированность кредитора не влечет неизбежное понижение очередности удовлетворения его требований.
  • Требование КДЛ (контролирующего должника лица) подлежит субординации, если такой кредитор предоставил финансирование в ситуации имущественного кризиса должника. Финансирование может выражаться в предоставлении займа, отсрочки, рассрочки, выдача поручительства, не взыскание задолженности. Отметим, что бремя доказывания ложится на КДЛ.
  • Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с КДЛ, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием КДЛ. Под компенсационным финансированием также понимается - отсрочка, рассрочка, не взыскание задолженности и аналогичные действия.
  • Требование, перешедшее КДЛ субординируется, если основание для перехода требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.
  • Требование аффилированного кредитора, основанное на исполнении таким кредитором обязательства должника перед внешним кредитором, подлежит субординации.
  • Очередность субординированного требования не повышается в случае перехода права к независимому кредитору или в иных случаях. Например, кредитор на момент предоставления займа являлся мажоритарным акционером, контролирующим должника. Заем выдан в условиях имущественного кризиса последнего. Последующая продажа кредитором пакета акций, не повлекла повышения очередности удовлетворения требования бывшего мажоритарного акционера.
  • При голосовании кредиторов по вопросам выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО голоса аффилированных лиц (в том числе КДЛ) учитываться не должны.
  • Кредитор, требование которого было субординировано, не лишается процессуальных прав участника в деле о банкротстве должника (но не имеет права голоса на собраниях кредиторов).