Многие оппозиционно настроенные товарищи, насмотревшись на быт и устройство западных стран, ставят в вину Кремлю то, что Россия не может выйти на один уровень жизни с мировыми державами, хотя расположена в одном из наиболее одаренных природой мест. Казалось бы, что тут сложного при таком потенциале металлургической, лесохозяйственной, горнодобывающей, нефтехимической и топливной промышленностей. Однако, у этой медали есть обратная сторона – Россия в равной степени и заложница своего геополитического расположения, что еще более усугубляется ростом населения Земли и истощением природных ресурсов.
К сожалению, нужно констатировать очевидное – демократические режимы себе могут позволить только страны, безопасные с точки зрения геополитики. Те же Штаты природой защищены не только от внешних угроз, но и от возможного возникновения горячих точек под боком. Аналогичная ситуация и в случае с Европой. Таким странам позволительно десяток-другой лет заниматься плавными политическими реформами, в то время как Россия вынуждена постоянно реагировать на изменения в мировой политике в силу обширности своих границ. Все вышеуказанное объясняет исторически сложившуюся тенденцию – страной должен управлять сильный лидер, сейчас это Владимир Путин.
И не удивительно, что россияне переживают на тему, что будет, если гарант Конституции освободит свой пост, так как Владимир Путин ассоциируется у населения со стабильностью внутренней политики и системы власти. На эту тему Центром политической конъюнктуры был подготовлен доклад «Уйти нельзя остаться». Среди опрошенных жители Москвы, Перми, Волгограда и Иркутска. По итогам исследования эксперты отмечают актуальность и отчетливость рисков и страхов россиян в связи с возможным уходом Путина. Опасения скомпоновали по трем группам: наиболее выраженные, средне выраженные и периферийные.
В первую «корзину» попало: переход противостояния политических сил за доступ к «кормушке» в активную фазу и передел собственности; государство станет уделять меньше времени социальным обязательствам, а нацпроекты будут отменены; страна утратит авторитет на мировой арене, станут возможны поражения во внешней политике; преемственность власть будет утрачена (новый президент проигнорирует курс Путина).
Если говорить про риски и страхи средней выраженности, то это обострение межнациональных конфликтов и усиление сепаратистских настроений. Тут подразумеваются Кавказ и иные национальные республики. Так, респонденты говорили о важности личных взаимоотношений Путина и Кадырова во вопросе сохранения стабильности на Кавказе. Также россияне переживают, что может вырасти коррупция, а угроза со стороны Вашингтона станет более явной.
А вот в периферийные записали следующее: смещение экономической ситуации в России в сторону существенного ухудшения; падение обороноспособности; возможность подъема олигархии и гражданского конфликта; вооруженное противостояние с НАТО.
Эксперты связывают подобные мысли россиян с личным опытом: люди непосредственно знакомы с уходами Брежнева, Горбачева, Ельцина и не понаслышке знают, что обычно смена национального лидера сопровождается значительными изменениями.
Если подытожить все вышеуказанное, то можно прийти к одному простому выводу: не будь у России сильного лидера, имеющего своей целью сохранение и преумножение, то не было бы и России. Это показывает объективная реальность, где в поле влияния Штатов входят все так называемые демократические державы, так и история: Древняя Греция со своей первой в истории мира демократической системой пала, когда на ее землю ступили калиги легионов Римской республики.