Очень часто приходится видеть эти слова, применяемые к месту и не к месту. Упоминаются они часто, однако почти все понимают под ними нечто свое. Это привлекает внимание, но не способствует пониманию смысла этих броских эпитетов.
Стереотип всея совокупной индустрии СМИ в лице кинопроката, ТВ-шоу, компьютерных игр, литературы, журналов и газет зачастую рисует апокалиптическую картину разной степени локальности порабощения землян некими традиционно агрессивными существами из темных глубин космоса (как вариант, из ледниковых недр древней «изморози»). Так, незамысловато строится система манипулирования неизвестным с формированием общественным сознанием неких трендовых представлений.
Вот возьмем, к примеру, пришельцев. Вы, наверное, навскидку представите себе большеголовых серых уродцев с раскосыми черными глазами-блюдцами? Или рептилоидные модификации обтекающих слизью ящеров?
Между тем, пришельцы – термин весьма общего характера. Означает, некоего или нечто, пришедшее или пришлое извне. Причем, извне может быть разным. К примеру, в некое первобытное амазонское племя пожаловали любопытные европейцы-антропологи. С «пришлым», конечно, тоже не все просто. Челябинский метеорит вот тоже в определенном смысле космический пришелец извне. Пусть и неожиданный, но весьма заметный. Его «собратьев» регулярно сыплется оттуда множество, однако из-за размера и мимолетности – они не получают должного к себе внимания. И даже Чебурашка историей своего происхождения тоже пришелец.
В отличие от пришельцев с инопланетянами куда сложнее, пропорции известного и неизвестного меняются. Подавляющее большинство инопланетян либо выдуманы, либо нуждаются в веском подтверждении своего происхождения. Ведь, что надо чтобы назвать обосновано нечто инопланетным? Надо четко знать, что объект (некто или нечто) инопланетного происхождения. То бишь, что есть конкретная исследованная планета и что этот «пришелец» непременно оттуда. К примеру, некоторые из многочисленных пришельцев-метеоритов, по утверждению исследователей, имеют марсианское происхождение (34 шт.). И на них были обнаружены «мёртвые инопланетяне» - окаменевшие бактерии. Уже что-то, не правда ли? И, хотя в настоящем как таковых живых микроорганизмов на Марсе не обнаружено, я хотел лишь указать на образец возможной причинно-следственной инопланетной связи. Вы спросите, дескать, почему так мелко беру? Соглашусь, что по сравнению с действующими рептилоидами - дохлые бактерии совсем тоскливо, да. Но зато аргументы по ним весомее нафантазированных рептилоидов.
В сущности, моё предложение простое: идти от известного и изученного к малопонятному и неизвестному.
А вот, к примеру, неопознанные летающие объекты (НЛО).
Как правило, опознанность неопознанных летающих объектов определяется знанием и компетенцией наблюдателя. Но и с этим все сильно по-разному. Вряд ли, племенной амазонский абориген опознает в изредка пролетающем над сельвой современном самолете или вертолете что-то свое. Технологический разрыв влияет на уровень представлений. Вы скажете, дескать, так вот и кто-то из глубокого космоса может барражировать и над технологическими нами. Соглашусь, но с оговоркой о том, что многие цивильные земляне совершенно нередко не опознают «детищ» своих же передовых технологий или в силу дремучести и невежества не в курсе относительно астрономического движения некоторых небесных тел.
«Список» неопознанности довольно широк: курсирующие искусственные спутники, распускающиеся в темноте «бутоны», запускаемых с космодрома аппаратов, атмосферные эльфы и дискообразные облака в горной местности, китайские фонарики и метеорологические зонды, Венера, Юпитер, кометы, метеоры, возможный взрыв сверхновой и другие периодически «отсвечивающие» небесные тела. Нельзя сбросить со счетов некие тихо летающие новинки военпрома, но это, пожалуй, уже эксклюзив. И, тем не менее, даже уверенное распознавание «вживую» объекта не гарантирует опознанности через усердствующих её «посредников»: фото и видео «фэйк-монтажников» в погоне за хайпом и «липовой» сенсацией.
Но вернёмся к названию темы: кто же подавляющее большинство пришельцев посещающих нас? Предположу, что основные их разновидности: невежество, эмоциональные заблуждения, иллюзии, фэйк и просто «не в курсе». И если качественно отсеять известное, останется весьма и весьма мало, но что-то обязательно останется.
Таким образом, мне гораздо ближе позиция учиться опознавать опознаваемое, в противовес легкомысленному клеймению всего индивидуально непонятого неопознанным. А еще, точность терминологии.