На днях член технического комитета Международного союза конькобежцев ISU сообщил, что на Конгрессе 2020 будет обсуждаться идея разделения выступлений в фигурном катании на техническую и артистическую программы продолжительностью 3 минуты 30 секунд. По предложенной концепции, в аналоге короткой программы, которая будет названа технической, техническая оценка будет составлять 60% от баллов, а компоненты – 40%, а в произвольной (артистической) – наоборот, 40% за технику и 60% за компоненты. Многие из предложений ISU не находят реализации, но пока мы не знаем, будет ли конкретно эта инициатива одобрена или нет, хотелось бы указать на ее капитальные недостатки.
В настоящее время подобное предложение действительно стоило ожидать – люди все больше дискутируют о травмоопасности ставших трендов в женском одиночном катании четверных прыжков, о потере искусства в этом уникальном виде спорта, о вреде снижения среднего возраста победителей и победительниц спортивных соревнований. Уже довольно много было сказано про повышение возрастного ценза во взрослом катании, которое тоже будет рассматриваться на Конгрессе в этом году (и про его несостоятельность тоже), и альтернативой ему было высказано это предложение, призванное вернуть артистизм в программы спортсменов. Однако у этого предложения есть несколько очень значимых минусов, которые делают его, по большей части, бессмысленным.
Во-первых, хотелось бы заметить, чистого артистизма в этом виде спорта нет. В классическом понимании, артистизм все же включает в себя некоторое выразительное перемещение на коньках по поверхности льда. Даже в самые простые отрывки программ, считающиеся эталоном артистичного катания, как правило, включаются шаги – те самые красивые повороты. Их без техники исполнить невозможно – они основываются на разгоне и ребре, которые в свою очередь – ни разу не артистизм и требуют серьёзной работы над физической формы, рутинной отработки и, в целом, абсолютно технической работой. Если же вы можете представить себе артистизм без техники, то напоминаю, что даже элементарная тройка – это шаг, требующий, к тому же, при красивом исполении довольно неплохого владения коньком.
Это работает и наоборот – в фигурном катании нет и чистой техники. Прыжок в акцент тоже нельзя назвать абсолютно техническим элементом. Он подчёркивает музыку, делает катание динамичнее и выразительнее. На вращения засматриваются и многие обычные зрители, а они – тоже технический элемент и требуют усердной работы – причем часто не менее долгой и мучительной, чем над теми же прыжками (и стоят как одиночные элементы не сильно меньше тройных (FCCoSp4 (прыжок в комбинированное вращение 4 уровня) – базовая стоимость 3.50 , 3Т (тройной тулуп) – 4.20), их долю в стоимости программы не беру в расчет).
Если критиковать именно предложенный проект, не вдаваясь в суть его появления, то он тоже ни разу не призывает работать над артистистической стороной своего катания. На простом пересчете:
ПП Александры Трусовой на SC на предложенные правила (артистическая программа) – 100.20*0.4 + 67.42*0.6 = 80.53
ПП Евгении Медведевой на AC на те же правила – 70.05*0.4 + 72.24*0.6 = 71.36
Получается, что фигуристка, считающаяся эталонной "прыгуньей", своей самой технической программе по предложенной системе в артистической программе обходит главную "артистку" фигурного катания.
Также забавно, что если суммировать эти две программы (а про присуждение отдельных медалей в каждой из них ничего не говорится), к тому же специально уравненные по времени, не изменится ровным счетом ничего – как техника учитывается на 100%, так и компоненты.
Правила предложены так, чтобы в технической программе можно было выиграть артистизмом, а в артистической – техникой. Получается, меняется только одна вещь – промежуточное расположение фигуристов по местам на турнирах (и не всегда).
Возможно, над изменениями в области улучшения качества программ и непрыжковых элементов действительно стоит работать, но этот проект выглядит скорее неудачным.
Эта статья – отступление от моего основного жанра (разборов и теоретических статей), в ней я в большей мере высказываю свою авторскую точку зрения. Таких статей в моем блоге было и будет немного, но хотелось бы услышать ваш, читательский, отклик о таком эксперименте. Спасибо за прочтение :)