Прошла встреча Путина и Лукашенко. Белорусский президент, окрылённый встречей с американским госсекретарём, ехал к нашему, собираясь не то возвестить, не то прояснить им же заявленный «момент истины». Уехал молча… А что ему было сказать? Опять рассказать, какой он большой друг и брат России, а вот Россия и Путин его не ценят? Это уже набило оскомину… Поведать нам и всему миру о том, что он сейчас кааак!!! повернётся лицом на Запад. Но, видно, он чувствует, что у нас это никого не пугает,а вызывает лишь нарастающее раздражение. А, самое главное, теперь у «бацьки» есть, о чём подумать. Например, о том, как дальше ему и Белоруссии жить.
Но кто ему в этом виноват? Надо было понять, что России давно надоел (причём не только руководству РФ, но и народу) наглый и хитрый председатель чужого колхоза, который считает, что только мы ему всегда и везде должны, а он нам вообще ничем не обязан. Ну, разве что, иногда заявлять о дружбе и братстве. И ведь действительно за всё время существования так называемого «Союзного государства» мы не дождались от пана Лукашенко ни одного мало-мальски значимого практического шага в нашу сторону. То же признание Абхазии и Южной Осетии… Далекие Никарагуа и Венесуэла признали их, пусть даже просто в пику «проклятым гринго», а Белоруссия, наш, казалось бы, ближайший союзник, и не подумала это сделать. Не подумала не только тогда, в 2008 г., когда всё так называемое «международное сообщество» в лице стран Запада злобно визжало на Россию, но не подумала и в дальнейшем, когда острота этой ситуации значительно уменьшилась и, казалось бы, в таком признании уже нету особого риска. Зато «союзная» нам страна очень хорошо и быстро подумала, как выстроить максимально дружеские отношения с крайне враждебной нам бандеровской Украиной. И так же быстро сообразила, как, фактически под патронажем белорусского государства, наладить на российскую территорию широкий поток контрабанды попавших под наши ответные санкции европейских товаров.
Впрочем, у нас в России немало людей, которые против разрыва таких своеобразных «союзнических» отношений.
Позиция одних проста и традиционна: братский народ, как же можно «братиков» обижать?! На самом деле совершенно неинтересная и неэффективная позиция. Я не помню случая, чтобы наша горячая братская любовь и исполнение нами роли дойной коровы для этих «братьев» удержала бы кого-то из них, особенно, кстати, «братьев-славян», от предательства нас, а то и перехода их в стан наших врагов. Украина тому ярчайший пример.
Вторая линия поддержки частью россиян Белоруссии и её лидера гораздо интереснее. Тем более, что эта часть наших граждан составляет, может, и не оппозицию, но фронду российскому государству. Вот её суть: в переговорах с Белоруссией интересы России, вообще ни при чём. Российский Президент — прислужник капитала. Ему и его друзьям-олигархам на Россию наплевать. Они заботятся только об интересах корпорации, условно именуемой «Раша компани ЛТД». А белорусский лидер, построивший в своей стране своеобразную модель гос.социализма, заботится, как раз, об интересах белорусского народа. И российские преференции, в частности низкие цены на нефть и газ, для этого и нужны. Поэтому наплевать на то, что белорусский президент не исполнял и не собирается исполнять Союзный договор. Наплевать, что он превратил Россию в дойную корову. Всё равно Россия это не Россия, а буржуазная корпорация «Раша компани ЛТД». Главное — это забота о белорусском народе. Поэтому, если Россия позволяет Белоруссии сидеть у себя на шее ради блага белорусского народа — это хорошо,если не позволяет — плохо.
По сути дела это — троцкизм, даже если сами сторонники такой позиции об этом не подозревают. Именно для троцкизма характерна абсолютизация классового подхода, рассмотрение любых событий и ситуаций через призму этого подхода и, в том числе, игнорирование интересов своей страны ради солидарности с трудящимися чужой страны.
Однако же хотелось бы спросить у наших троцкистов: если «батька» такой «заботник» о своём народе, то почему же он свои личные амбиции и свою власть ставит выше заботы о народе? Ведь совершенно понятно, что за сходные цены на нефть и газ ничего сверхъестественного Москва от Минска не требовала и не потребовала бы. От Лукашенко просто хотели исполнения обычных союзнических обязательств в соответствии с договором,который он сам же в своё время подписал: поэтапного углубления интеграции, военную базу на территории Белоруссии. И чем это грозило «бацьке»? Практически ничем, кроме, может быть, небольшого ограничения его самовластия, сплошь и рядом переходящего в самодурство. Но Лукашенко на это не пошёл, поставив своё самодержавие выше заботы о народе.
Но если бы всё в наших отношениях с Белоруссией сводилось только к хозяйственно-экономическим спорам, и элементам шантажа, это было бы полбеды. Беда заключается в том, что руководство этой страны открытым текстом говорит, что готово перейти в любой момент в стан наших врагов. Вот белорусский министр иностранных дел, крайне прозападно настроенный В. Маккей заявляет, что цель его страны — сменить стратегического партнёра, который, в отличие от России, не будет требовать от Белоруссии выполнения каких-либо политических условий. Для министра иностранных дел любого государства такое заявление — это редкой степени идиотизм. Какого такого нового сверх добренького стратегического партнёра Белоруссии, которого вообще не интересуют политические условия, имеет в виду г-н Маккей? Он собрался взять в стратегические партнёры Белоруссии Исландскую Республику? Или, может, в этом качестве он видит южноафриканское королевство Эсватини (бывший Свазиленд)?
Да, верно: такие «стратегические партнёры» не будут выдвигать Белоруссии никаких политических условий. Им главное — продать свои треску с селёдкой или бананы. Так что г-н Маккей и впрямь на пару с «бацькой» могут избрать себе таких «стратегических партнёров». Заодно и переоборудовать белорусские НПЗ в предприятия по переработке рыбы или по консервированию бананов.
Но что-то мне подсказывает, что вовсе не эти маленькие страны имел в виду глава белорусской дипломатии, говоря о новом стратегическом партнёре. Видимо, он реально подразумевал страну с Гос.секретарём которой встречался на днях его президент. А эта страна, как известно, склонностью к НЕВЫДВИЖЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ своим вассалам…простите, стратегическим партнёрам, не отличается. И г-ну Маккею это прекрасно известно. Как и пану Лукашенко. Значит, заявление В. Маккея означает одно — белорусское руководство вполне готово выполнять политические условия США в обмен на материально-финансовое вспомоществование с их стороны, позволяющее «бацьке» и дальше слегка заботиться о своём народе и сохранять свою личную власть.
Причём белорусское руководство не просто готово играть на руку нашему…как бы так покультурнее выразиться…злейшему партнёру. Белорусское руководство готово лебезить перед США превентивно и с энтузиазмом. Не так давно Белоруссия стала заявлять о том, что они могут закрыть российскую РЛС — станцию слежения, расположенную на белорусской территории. Эту же мысль, что он может «ослепить» Россию, высказал Лукашенко на встрече с Помпео.
Как ни крути, но это не поведение союзника. Союзная страна, вообще-то, и в мыслях не должна допускать такие вещи. А в реальности не допускать и подавно. А страна, которая такое допускает — ну какой это союзник? Так что незачем печалиться, что из-за «неправильного поведения» Россия будто бы теряет союзника в лице Белоруссии. Нельзя потерять то, чего на самом деле у тебя нету.
Однако,если кто-то ждёт,что я сейчас скажу: да ну её, ту Белоруссию, пусть катится к чертям, или к Трампу с Помпео! — тот ошибается! Не понимаю людей, которые, встав в позу обиженных подростков, начинают рассказывать, что что они с тем больше не дружат и с этим рядом стоять не будут. Я — сторонник Великой Российской Державы. И я хотел бы удержать в нашей орбите тех, кого можно удержать. А посылать к чёрту надо только тех, кто и так уже туда пошёл, сделав выбор в пользу Чужих и сам став Чужим. Например, Украину. И ту не целиком. Надо каким-то образом вернуть в орбиту России Донбасс и Новороссию. И с Белоруссией не получится «не стоять рядом». Сама наша география этого не позволит.
Как же тогда быть, если Белоруссия — «нэзалэжная держава», а её руководство готово сдать эту самую её «нэзалэжность» скорее США, чем нам?
Вообще, как я уже писал в одной из недавних статей, исторические судьбы Белоруссии и Украины очень похожи: сначала они оказались в составе Литвы, а потом в составе объединённого польско-литовского государства Речи Посполитой, а затем уже стали частями Российской Державы. Причём территория Белой Руси — бывшего древнерусского Полоцкого княжества — была захвачена Литвой на сто лет раньше, чем земли будущей Украины, ещё во второй половине 13-го века. Однако в наше время совершенно очевидно, что Украина — это не Россия, зато Белоруссия — не Украина, хотя пан Лукашенко «со товарищи» явно хочет толкнуть Белорусию на украинский путь.
В отличие от Украины, которая не раз имела весьма широкую автономию то в состава Речи Посполитой, то в составе России Белоруссия, после исчезновения Полоцкого княжества, не имела вообще никакой своей государственности, даже квазигосударственности. «Белая Русь» было просто названием исторической области, не более. И при этом, в отличие от буйных украинцев, белорусы были народом совершенно мирным и спокойным, даже чересчур спокойным.
Известный советский историк и этнограф Л.Н. Гумилёв,сын двух великих русских поэтов, Н. Гумилёва и А. Ахматовой, считал белорусов остатком древнерусского этноса. Русские и украинцы, по его мнению, были новыми молодыми народами, возникшими на основе распавшейся древнерусской народности. А вот белорусы были, как раз, последним осколком древних русских. Они сохранились среди своих лесов и болот, состарились, как этнос и достигли, как говорил Л. Гумилёв, стадии «гомеостаза». Эта последняя стадия старения этноса. Достигнув её, этнос пребывает в гармонии с собой и с природой,среди которой он живёт. Но при этом он напрочь лишён внутренней энергии — пассионарности.
Я не являюсь ярым «гумилёвцем», но нетрудно заметить, что покойный Лев Николаевич очень многие моменты подметил совершенно правильно. Несмотря на предельное сходство исторических судеб Белоруссии и соседней Украины их конкретные исторические пути довольно сильно отличаются. История Белоруссии была гораздо спокойнее истории её южной соседки — никаких особых потрясений, никаких восстаний. Даже если взять белорусский национализм: он в Белоруссии есть, но белорусские националисты в сравнении с бандеровскими нациками — это всё равно,что стайка весёлых щенят в сравнении со стаей матёрых волков.
Эти характерные черты белорусского этноса мы можем использовать в борьбе за белорусский народ и за Белоруссию с её же руководством. Повторяю: Белоруссия нам нужна в качестве реального союзника. А вот нынешнее белорусское руководство нам уже не нужно, не нужно от слова «совсем».
Если кто не понимает, зачем нам нужна Белоруссия, я немного цинично объясню. Белоруссия нам нужна, как выдвинутый на запад наш форпост и плацдарм с нашей военной базой (базами). Да-да, именно так. Все эти разговоры о союзных отношениях для налаживания взаимовыгодного экономического сотрудничества — это, как говорится, «разговоры в пользу бедных». Союзники всегда нужны в военных целях. А для налаживания взаимовыгодного экономического сотрудничества союзнические отношения совсем не обязательны. Такое сотрудничество, на самом деле, можно налаживать с кем угодно, даже со странами не особо дружественными.
И если мы не сможем сделать Белоруссию своим реальным союзником и форпостом, то, очень может быть, нынешнее белорусское руководство во главе с паном Лукашенко сделает свою страну восточным форпостом НАТО, направленным против России. Сейчас мы уже можем видеть много признаков такого намерения. А теперь вопрос: нам нужны натовские базы и американские ядерные ракеты в 70-ти километрах от Смоленска? Для меня ответ очевиден: нет, такая «радость» нам не нужна. А раз «бацька» мешает нам сделать Белоруссию нашим реальным союзником и, более того, готов сделать её союзником (читай: вассалом) США и НАТО, значит нужен другой «бацька», а ещё лучше — нормальный президент, с которым можно будет заключить тоже нормальный рабочий договор о Союзе, а, ещё лучше, сразу о Конфедерации с Россией (с ведущей ролью России в этой Конфедерации)
Как это сделать? Ну, в политике есть немало способов… Нет, я не предлагаю срочно посылать к Лукашенко Петрова и Баширова с газом «новичок» или с ещё более страшным газом «дурачок», которым, как известно, было отравлено руководство Великобритании. В случае с «бацькой» это ни к чему. В Белоруссии скоро выборы, в конце концов. В крайнем случае человеку всегда можно сделать предложение, от которого он не сможет отказаться. Это предложение, кстати, могут передать Лукашенко и его собственные «придворные». Да и потом «бацьке», который уже не президент, можно сделать вполне гуманное предложение: вновь возглавить свой бывший колхоз, вернее, совхоз, ныне агрохолдинг,который и не бывший его, на самом деле, поскольку и сейчас находится под контролем Александра Григорьвича. И там, на должности руководителя агрохолдинга он может заниматься своим любимым делом — заботиться о народе, по крайней мере заботиться о нём в масштабах агрохолдинга. И на этой должности он, я думаю, сможет заботиться о народе даже лучше, чем сейчас, на радость нашим троцкистам. Ведь его уже не будет отвлекать от заботы о народе забота о собственной самодержавной власти.
Что касается белорусского народа, то я не думаю, что он будет сильно сопротивляться смене руководства и некоторому ограничению «нэзалэжности» и в силу тех этнических характеристик, о которых я говорил выше, и в силу гораздо меньшей, чем на соседней Украине русофобии, и в силу изрядной близости белорусского национального характера русскому.