Приветствую всех, кто читает данную публикацию.
Это моя первая публикация в Яндекс.Дзен, в которой мне хочется поделиться своими политическими и экономическими убеждениями и которая является первой в цикле под общим названием "О перспективах социализма в России". Вне всяких сомнений - здесь будут как те, кто эти убеждения разделяет, так и те, кто будет плеваться, оскорблять, унижать, придираться к словам и орфографии, выражая таким толерантным и интеллигентным образом своё несогласие. Это нормально.
Однако всего меньше мне хочется обкатывать затертую до дыр тему достоинств СССР, как то бесплатное жилье, бесплатная медицина, образование и т.д. и как тогда было хорошо, безопасно, уверенно, дружно. Эти вещи бесспорны даже для страдающих неолиберальным расстройством психики. Основная же тема данной публикации - это именно перспективы социализма в России: насколько возможен "возврат" к социализму, какие для этого есть предпосылки и что в конечном счете этот новый социализм может из себя представлять.
В этой публикации я сделаю небольшой экскурс в историю СССР, чтобы понять исторические причины его распада в диалектической динамике его развития.
Причин распада СССР великое множество и носят они как экономический, так и социальный характер. Об этих причинах написано огромное число статей и книг, как отечественных, так и не очень. Я же попытаюсь выявить и прояснить причины больше исторические. В этом контексте, на мой взгляд, главную роль в этом процессе сыграло отсутствие в недрах социалистической системы иммунитета против сохранившихся со времен царизма капиталистических тенденций общества. Иными словами - не была до конца соблюдена историческая преемственность, последовательность перехода от капиталистической системы к социалистической.
Как известно со времен Энгельса - история развивается по спирали. И одной из основных движущих сил именно такого ее развития является закон единства и борьбы противоположностей. В чем это проявляется?
Если мы вкратце рассмотрим процесс трансформации феодального строя в капиталистический (буржуазный) на примере ряда стран западной Европы XVII - XIX веков, то увидим, как представители уже досточно созревшего буржуазного класса (т.е. массы людей, обладающих собственностью в форме денег, недвижимости, средств производства и получающих с этого доход) захватывают власть (свергают монархии, значительно урезают права аристократии), постепенно переформатируют государство на принципах выборности, сменяемости власти, разделения властей и с течением времени распространяют свои собственные правила жизни и деятельности, свои смыслы, или лучше - свой устав на весь социум. Все шире распространяется практика вольнонаемного (а не крепостного) труда, формируются особые, чисто капиталистические формы собственности, денежные отношения обретают роль первостепенных в жизни и развитии общества. Ключевой идеей становится личное обогащение, обретение и умножение личной собственности за счет использования способов и механизмов рынка. Однако в этом процессе элементы предыдущей (феодальной) системы изначально продолжают существовать в недрах новой (капиталистической) одновременно и как её противоположность, и как топливо для все более интенсивного роста последней. Происходит своеобразная конкуренция феодального и капиталистического способов производства и распределения в недрах уже новой (капиталистической) системы, которая длилась десятилетиями. Не имея рычагов управления, феодализм в этой борьбе неизбежно проигрывает будучи менее идейным, менее гуманным, менее динамичным, менее эффективным, менее отвечающим чаяниям простых людей. С течением времени феодальная система отмирает окончательно, будучи полностью замещенной более совершенными элементами капитализма.
Этот процесс естественен и аналогичен тому, как происходит в природе. Когда яблоко падает с дерева на землю, оно гниет, удобряя тем самым почву для того, чтобы семечки в этом яблоке в последующем могли взойти и превратиться в полноценное дерево, используя изначально те ресурсы, которые достались от сгнившего яблока.
Однако в значительном противоречии с этим непреложным диалектическим законом происходили события после Великой Октябрьской социалистической революции.
В период проведения политики "военного коммунизма" (1918-1921) происходила интенсивная трансформация феодал-капиталистической системы царизма в социалистическую, которая сопровождалась жестким подавлением и ликвидацией всего "буржуазного", а именно: частной собственности во всех ее проявлениях, всеобъемлющей централизацией управления экономикой, свертыванием товарно-денежных отношений, продразверсткой, госмонополией на продукты сельского хозяйства и т.д. Иными словами, в этот период происходило тотальное уничтожение того ресурса, который был объективно необходим для вызревания и развития социалистической же системы на почве конкуренции с элементами системы капиталистической, постепенного замещения последних более совершенными элементами социализма (по мере их выработки). По существу тогда происходило невероятно резкое (по историческим меркам) внедрение основных положений марксизма, которые в большинстве присущи даже не столько социализму, сколько зрелому коммунизму (отсутствие товарно-денежных отношений, абсолютное равенство, отсутствие частной собственности и т.д.).
Естественно, в условиях отсутствия исторической преемственности от одной социально-экономической формации к другой столь радикальная политика была обречена. Понимая это, В.И. Ленин резко меняет вектор политики на прямо противоположный и вводит НЭП (новую экономическую политику), чем немало удивил многих своих соратников.
Вводя НЭП, В.И. Ленин руководствовался прежде всего пониманием того простого обстоятельства, что в недрах новой социалистической системы еще не выработаны механизмы, которые могли бы полностью заменить капиталистические. Отсюда было принято решение укрепить систему недостающими элементами, взятыми от капитализма, поставить их под жесткий контроль государства и регулировать посредством инструментов централизованного планирования до тех пор, пока не будут выработаны социалистические альтернативы, способные не просто их заменить, но и на деле доказать свою бОльшую эффективность.
На стр. 8 в главе 7 "ЗНАЧЕНИЕ И УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ КАПИТАЛИЗМА И КОНЦЕССИЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ" тома 44 В.И. Ленин пишет следующее:
Продналог, естественно, означает свободу крестьянина распоряжаться излишками, остающимися после уплаты налога. Поскольку государство не сможет предоставить крестьянину продуктов социалистической фабрики в обмен на все эти излишки, постольку свобода торговли излишками неминуемо означает свободу развития капитализма.
В указанных пределах, однако, это нисколько не страшно для социализма, пока транспорт и крупная промышленность остаются в руках пролетариата. Напротив, развитие капитализма под контролем и регулированием пролетарского государства (т. е. в этом смысле слова «государственного» капитализма) выгодно и необходимо в чрезвычайно разоренной и отсталой мелкокрестьянской стране (конечно, в известной лишь мере), поскольку оно в состоянии ускорить немедленный подъем крестьянского земледелия. Еще более относится это к концессиям: не производя никакой денационализации, рабочее государство отдает в аренду определенные рудники, лесные участки, нефтяные промыслы и прочее иностранным капиталистам, чтобы получить от них добавочное оборудование и машины, позволяющие нам ускорить восстановление советской крупной промышленности.
Таким образом, НЭП служил своего рода "прививкой" для новой социалистической системы с тем, чтобы внутри последней с течением времени сформировался "иммунитет" против капитализма.
Кстати, это отлично понимал и И.В. Сталин, который довольно четко высказался по этому поводу в 1925 году в своей речи перед студентами "О политических задачах Университета народов Востока":
Вопрос о нэпе. Я имею в виду тов. Крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. Она говорит: "Нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство"… Верно ли это? И да, и нет. Что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. Но чтобы нэп являлся капитализмом,- это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма.
По моему скромному убеждению, для полноценной реализации полного перехода от капитализма к социализму в тех исторических условиях политика НЭПа должна была просуществовать по меньшей мере 50 лет, постепенно трансформируя систему в полностью и по настоящему социалистическую. Но так сложилось, что официально она просуществовала всего 10 лет (фактически и того меньше) и была свернута И.В. Сталиным. Не берусь судить об исторической правильности или неправильности данного шага со стороны тов. Сталина, равно как и о том, могла ли быть выиграна ВОВ, если бы НЭП не был свернут. Тут, как говорится, история не терпит сослагательного наклонения.
Дальнейшая политика коллективизации и форсированной индустриализации в СССР бесспорно показали себя гораздо более эффективными в части скорости и объемов роста экономики и управления ею, нежели политика НЭПа. Однако даже в сталинской системе сохранялись прожилки для частного труда в виде производственных артелей и промышленных коопераций, которые давали около 6% ВВП производством пищевой продукции, мебели, обуви, одежды, ювелирных украшений и много другого.
С назначением на пост Генерального секретаря Хрущева Н.С. полностью национализируются и эти остатки предпринимательства, после чего в СССР практически не остается никаких официальных способов проявления частной инициативы в экономике (если не считать разрешенную продажу с/х продукции с личного подсобного хозяйства). Поскольку "родимые пятна капитализма" (так К. Маркс называл неизжитые остатки капиталистического мировоззрения внутри социалистического общества) объективно не были "изжиты", начал набирать обороты процесс криминализации частной инициативы. Формируется по сути антисоветская спекулятивная подпольная деятельность, которая, не имея официально разрешенных и регулируемых государством каналов социальной реализации со временем все больше расширяется и криминализуется, пересекаясь с воровством, финансовыми махинациями и более тяжкими преступлениями. Дальнейшие смягчающие меры, в частности так называемые Косыгинские реформы, на этот процесс практически никак не повлияли.
Здесь следует уточнить, что под словом "подполье" здесь я подразумеваю общность людей, объединённую в сущности капиталистическим, потребительски-ориентированным мировоззрением, которая хотя и была идеологически, политически и экономически задавлена, однако продолжала существовать и даже развиваться.
Далеко не все эти "подпольщики" представляли собой некий серый, криминальный слой, с которым велась борьба. Нет. Они присутствовали на всех уровнях Советской системы, от простых рабочих и крестьян до партийных руководителей и сотрудников органов безопасности. И они небыли при этом какими-то иностранными агентами. Это люди, мировоззрение которых было антисоветским и буржуазным по существу. И бороться с этим явлением было крайне сложно, если не сказать невозможно, поскольку это "вирус капитализма", от которого внутри Советской системы не было должного иммунитета.
Не меньшую роль в описываемом процессе сыграла и закрытость СССР от стран Запада. Это обстоятельство не могло не спровоцировать все более растущий запрос населения СССР на те блага капиталистических стран, которые в силу закрытости государства представлялись чем-то гораздо более ценным, нежели то, что они имели. Данное обстоятельство в значительной степени влияло на основы мировоззрения значительного количества населения СССР всех слоев, постепенно размывая идеологическую направленность к коммунизму и все четче обозначая пробелы и диспропорции в фундаменте экономической системы СССР.
Последствия сказанного выше, на мой взгляд, очень точно "предсказал" еще в конце 70х годов персонаж из художественного фильма "Вечный зов" Арнольд Лахновский в исполнении замечательного актера Олега Басилашвили в одном из эпизодов:
Все описанные обстоятельства в совокупности привели к выработке и реализации под руководством Горбачёва М.С. новой политической и идеологической парадигмы под обиходным названием "Перестройка". Последняя сводилась к значительному смягчению и "демократизации" всех сторон социальной жизни, а также официальному постепенному внедрению в достаточно зрелую социалистическую систему элементов, свойственных капиталистическим странам. Такой системный откат по сути привел к снятию барьеров для все более проявляющего себя спекулятивно-криминального подполья, которое на протяжении практически всего периода существования СССР постепенно размывало его идеологический и социально-экономический фундамент, что в конечном счете привело в разрушению первого в истории человечества социалистического государства.
В результате распада СССР ключевые позиции в политической и экономической жизни России заняли именно те "серые" рыночники, те криминально-спекулятивные элементы, которых Советская власть пыталась подавлять со времен свертывания НЭПа. Они составляли собой антисоветский, криминально-буржуазный актив в недрах системы СССР, который после распада последнего стал и продолжает быть тем, что принято называть "элитой" как в современной России, так и в большинстве постсоветских государств.
Очень показательна в этом отношении речь героя сериала "Бандитский Петербург" Говорова В.П. по кличке "Антибиотик":
По моему скромному убеждению, переживаемый нами сегодня пласт истории России, берущий свое начало в 90х, может быть преодолен и объективно будет преодолен только путем проведения политики второго НЭПа. Т.е. строительства нового социализма при частичном сохранении рынка, рыночных отношений и частной собственности до тех пор, пока не будут найдены, опробованы и внедрены более совершенные социалистические альтернативы. Только тогда этот "вирус капитализма" будет окончательно побежден.