И наконец, мы публикуем заключительную часть исследования, посвященного отношению к неравенству в нашей стране.
Если Вы не читали предыдущие публикации - с ними можно ознакомиться по ссылкам:
Ключевые выводы исследования:
📌Были выявлены наиболее значимые виды институционального неравенства:
• Экономическое (неравенство по доходам)
• Политическое (неравный доступ к занятию политических должностей и принятию политических решений)
• Социальное (неравный доступ к государственным услугам и социальной инфраструктуре)
• Правовое (использование разных критериев правовой оценки для юридически сходных случаев)
Все выявленные переменные и субпеременные оценивались по двум критериям: распространенность высказываний (частота их называния, охват аудитории) и моральная оценка (от лояльности до крайнего осуждения, интенсивность оценки). Перемножение обоих индексов позволило получить общий индикатор значимости проблемы. Если не считать неравенства, обусловленного немеритократическими факторами (происхождение из богатой семьи, политические связи) которое осудили все участники опроса (100%), наиболее значимыми факторами возмущения являются правовой фактор (90%) и социальная группа факторов (88%). Схожая доля респондентов (82%) отмечает и экономическое неравенство, но следует учитывать, что в этом показателе соединены как заслуженные (меритократические), так и незаслуженные (немеритократические) доходы, т.е. эгалитарные настроения в российском обществе не столь сильны, как это можно было бы предположить (86% респондентов согласны с тем, что не любое неравенство несправедливо).
📌Абсолютное большинство респондентов считают основной причиной экономического неравенства в стране коррупцию и выступают за развитие малого бизнеса и предоставление ему больших прав. В отсутствие этого механизма люди видят свои жизненные перспективы как не слишком обнадеживающие. Можно предположить, что развитие малого бизнеса будет способствовать «относительной» экономической справедливости и снижать градус социальной напряженности.
📌Политическим неравенством возмущены 72% респондентов. Эта форма неравенства вызывает наибольшее возмущение в возрастной группе 18-30 лет, где 81% респондентов оценивают свою возмущение политическим неравенством, как крайне сильное. В целом по массиву 57% опрошенных считают, что в обществе присутствует сильный и крайне сильный политический конфликт между населением и властью, и только 12% думают, что такого конфликта нет, или он выражен слабо. Большинство респондентов (84%) считают, что неравенство сохраняется, потому что оно приносит пользу власти, то есть, люди принимают идею о том, что неравенство задается социальной структурой, а не индивидуальными характеристиками, и считают государство главным источником неравенства. По оценкам респондентов по сравнению с 90-ми годами экономическое неравенство снизилось или осталось прежним (так думает 61% опрошенных), а политическое – резко возросло (по мнению 69% опрошенных).
📌Основные факторы материального успеха в нашей стране, по мнению респондентов, это: (а) знакомство с нужными людьми (91%), (б) происхождение из богатой семьи (89%), (в) политические связи (85%). То, что политические связи являются для 85% респондентов серьезным фактором материального успеха, является подтверждением общественного мнения о том, что государство - главный источник неравенства в стране. Следующие меритократические факторы рассматриваются как имеющие значение для достижения экономического успеха: (а) профессиональные амбиции (64%), (б) образование и природные способности (53%). Ни один из меритократических факторов не оценивается столь же высоко, как полезные знакомства, политические связи и происхождение из богатой семьи. Поскольку 40% населения оценивает свое благополучие как низкое и крайне низкое, 48% испытывают регулярные денежные трудности, а 45% оценивают свои шансы на улучшение как низкие и крайне низкие, а подавляющее большинство населения не имеет ни политических связей, ни происхождения из богатой семьи, можно говорить о том, что сложившаяся политико-экономическая ситуация является основным препятствием к достижению экономического успеха.
Чем выше оцениваются немеритократические факторы влияния на успех, тем в большей степени вызывает возмущение институциональное неравенство. Чем выше оцениваются меритократичесике факторы влияния, тем в большей степени люди считают, что им следует брать на себя ответственность и тем меньше у них требований к правительству, за исключением предоставления рабочих мест и равенства возможностей. Убеждения о роли влияния меритократических и немеритократических механизмов, в свою очередь, влияют на отношение к перераспределению. Люди, которые считают, что в нашей стране разница в доходах слишком велика, а бедность обусловлена не виной человека, а несправедливостью нашего общества, и воспринимают немеритократические факторы как мерило успеха, значительно более склонны поддерживать перераспределение.
При этом для подавляющего большинства опрошенных (90%) качество работы и усердие оказываются значительно важнее при оценке оплаты труда, чем любые немеритократические факторы. Более того, россияне воспринимают как справедливый коэффициент неравенства доходов, равный 25 (по сравнению с коэффициентом 6,25 в Европе), то есть, по сравнению с временами СССР, люди привыкли к неравенству. В целом, полученные результаты говорят о том, что люди готовы принимать неравенство в заработной плате, если она отражает усилия, а не удачу (политические связи, полезные знакомства, происхождение из богатой семьи).
📌Максимальную поддержку среди населения находят следующие идеи относительно роли правительства:
• Обеспечить рабочие места для всех, кто этого хочет
• Играть ключевую роль в защите и развитии экономического благополучия граждан
• Предоставить шанс бедным детям поступить в университет,
• Обеспечить равенство возможностей
Таким образом, несмотря на острое ощущение неравенства в различных социальных областях, вызванного, по мнению респондентов, невозможностью влиять на политические и экономические решения властей, и обуславливающего стрессовое состояние в обществе, люди не выдвигают на первый план очевидно популистских требований. Фактически, требования, имеющие максимальную поддержку, сводятся к предоставлению возможности работать и зарабатывать деньги на основе меритократических принципов. При этом идею возложения ответственности на правительство разделяют 60% респондентов. В этом контексте остается неясным, идет ли речь о правительстве вообще или о нынешнем правительстве, когда люди считают государство источником несправедливости. Кроме того, москвичи и жители региональных центров в большей степени готовы брать на себя ответственность, чем жители малых и средних городов. Вероятно, этот феномен объясняется тем, что в малых и средних городах сложнее найти работу. То есть, в крупных городах люди в большей степени рассчитывают на себя, в малых городах – на правительство.
📌50% населения ратуют за увеличение налогов для людей с высокими доходами, 36% - за снижение налогов для людей с низкими доходами. При этом ответы людей с ежемесячным доходом ниже 20 000 рублей не отличаются от ответов людей с более высокими доходами. То есть, большинство тех, кто получает мало, не считает, что налоги для них должны быть уменьшены. При этом, как показывают дискуссии в фокус-группах люди выступают за увеличение налогов на высокие доходы, если считают доход незаслуженным. Если же доход является заслуженным, то, по мнению респондентов, следует оставить все, как есть.
📌К ценностям и установкам, влияющим на отношение к неравенству и перераспределению, относятся:
• Личный финансовый интерес,
• Страх перед радикальными переменами,
• Коллективные ценности и ценность альтруизма,
• Ценность справедливости.
📌Противоречивость массового сознания проявляется в том, что значительная часть населения выражает запрос на перераспределительную систему, порождающую неэффективное расходование бюджетных средств и коррупцию, которые, в свою очередь, вызывают резкое раздражение в обществе, что создает замкнутый круг недовольства, особенно учитывая тотальное недоверие граждан к любым социальным институтам. Иная опция – снижение налогов и перекладывание на население как ответственности за собственное социальное обеспечение, так и создание общественной ответственности за тех, кто не может себя обеспечить – не присутствует в пространстве общественного дискурса ни со стороны власти, ни со стороны оппозиционных сил, оставляя обществу пространство выбора только между двумя «левыми» перспективами – высокие налоги и хорошее социальное обеспечение (на примере шведского социализма) и высокие налоги и плохое социальное обеспечение (на примере СССР). Между тем, некоторые из полученных в исследовании данных свидетельствуют в пользу того, что общество готово к подобной дискуссии.
Если наше исследование Вас заинтересовало - ставьте лайки и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить наши следующие исследования по наиболее животрепещущим общественным темам!