Личность;общество, общество;личность.
Как- то в одной статье на злобу дня я наткнулся на выражения «равновесие сил», «центр тяжести» решения острого политического кризиса, которые напомнили мне страницы учебника по физике. Оказывается, одним из источников появления этих выражений в общественно- политической лексике стало ещё во времена Галилея применение модных тогда геометрических и физических методов для изучения общественных отношений.
Конечно, история познания общества началась с поры осознания человеком самого себя и своего места в мире и без этой истории трудно порой понять настоящее. Разумеется, что- то есть в единстве исторического и логического, постулируемого Гегелем, и можно было бы традиционно начать с истории вопроса. Но, в таком случае, очень велик соблазн так поставить прошлое по стойке «смирно», чтобы оно подтверждало желаемый сегодня результат, или представить прошлое как недоразвитое сегодня, представить его только как средство, которое было всецело нацелено на создание светлого будущего. А ведь ещё Бердяев предостерегал, что нельзя всё отдавать будущему в ущерб настоящему: в этом случае получается, что будущие поколения будут жить в раю, а предыдущие, выходит, будут лишь навозом, удобряющим рай будущего.
Впрочем, чтобы войти в тему, всё равно надо перелопачивать все доступные материалы вдоль и поперёк. Тут охота пуще неволи, и надо сказать, что такая охота иногда вознаграждается удивительными находками, значение которых трудно переоценить.
Так в 19 веке была обнародована великая тайна буржуинов, тайна источника их прибыли. Весь секрет заключается в особой потребительной стоимости, которая при вовлечении её в производство создаёт стоимость гораздо большую, чем это нужно для собственного воспроизводства. У К. Маркса эта особая потребительная стоимость легла в основу теории прибавочной стоимости, которая наряду с материалистическим пониманием истории доказывала неминуемый крах капитализма и непременный приход на смену ему коммунизма. Эту потребительную стоимость К. Маркс взял как данность, многократно проверенную на практике, не углубляясь в причины зарождения данного феномена. А между тем, речь идёт о рабочей силе, о человеке, который способен производить больше, чем это надо ему самому. Это означает, что человек есть perpetuum mobile. Что особенно поражает, так это то, что вечный двигатель играет ключевую роль в теоретических построениях К. Маркса, несмотря на то, что сама эта теория была вполне в русле царившего тогда культа науки, убеждения в том, что всё в мире базируется на законах, на тех самых законах, которые постулировали невозможность вечного двигателя.
Тогда на эту странность никто особо не обращал внимания, да и увидеть это можно в полном объёме можно только сейчас, когда мы знаем о последующих открытиях и парадоксов множества множеств, и странностей квантового мира.
Сейчас сложилась такая ситуация, когда одни отстаивают единство мира, основанного на законах, , на причинно- следственных связях, на детерминизме. Их противники, резонно указывая на квантовые феномены, на феномен творчества говорят о неподконтрольности всего этого причинно- следственным отношениям. Но, с другой стороны, отрицая наличие детерминизма, они отрицают и единство мира, считая его скоплением разрозненных элементов. Первые абсолютизируют причинно- следственные связи, считая их единственно возможными, а вторые не правы в своём отрицании единства мира.
История возникновения человеческого общества показывает, что наряду с законами природы, с причинно- следственными связями существуют и другие взаимодействия, которые являются определяющими в диалоге «личность;общество». Как человек стал тем, кем он стал? По одной из версий происхождения человечества неандертальцы и денисовцы были другими видами человека, которые не были прямыми потомками человека. Они жили в одно и то же время с человеком и сражались с ним. Например, неандерталец был сильнее человека физически, но уступил ему поле боя. Он не мог так эффективно договариваться с сородичами, как это мог человек разумный. Homo sapiens победил потому, что у него развилось то, что было полезно для сплочения общества, развилось то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества. Именно из этой способности человек стал производить больше, чем надо ему самому. С другой стороны, сплочение людей, превращение разрозненных индивидов в общественную целостность стало подобным превращению аморфного хрупкого графита в твёрдый алмаз. Общество стало тем целым, которое уже не есть сумма разрозненных количеств. Человек становится человеком только при освоении этого целого, которое стало представлять весь накопленный опыт человечества, его культуру. Человек становится личностью, когда целое, культура, опыт человечества становится его культурой, его опытом. С другой стороны, личность оказывает воздействие на культуру, опыт всего человечества, критически пересматривая всё это, внося свои наработки.
Т.о., вместо причины, которая безоговорочно, жёстко командует следствием, в отношениях личности и общества мы имеем равноправный, дружеский диалог. Если причинно-следственные отношения мы можем выразить как “господин;раб”,то отношения общества и личности как “свой;свой”.
В этом мире homo sapiens выжил только потому, что люди сумели сплотиться, сумели лучше своих конкурентов координировать свои действия друг с другом. Люди сумели обеспечить себя прожиточным уровнем да ещё они стали производить что- то сверх того. Но изобилия на всех всего не было достигнуто. Именно в это время стала выделяться доминантная группа, которая стала специализироваться на координации, постепенно беря бразды правления в свои руки. Сначала эта группа работала на общество, а потом общество стало работать на эту группу, которая стала прикарманивать излишки, вырабатываемые обществом. И до сих пор наше производство всего направлено на прихватизацию членами доминантной группы производимых излишков, на отчуждение излишков от большинства, на то, чтобы заставить большинство довольствоваться прожиточным минимумом.
Этот захват излишков и породил собственность, породил отчуждение как господствующее отношение между людьми, представленное как «господин;раб», «чужой;чужой». Отчуждение- собственность есть
отношение насилия, закрепляющие власть меньшинства над большинством.
Наиболее адекватной формой выражения этой власти является рынок, купля- продажа. Что есть рынок, купля- продажа? Вряд ли вы будете продавать что- то своим родителям, родным, но вы будете продавать без всякого стеснения чужим людям. Т. о., купля- продажа возможна только между чужими, рынок есть не только средство для этого, но и цель: рынок отчуждает людей друг от друга. Задумывались ли вы о том, почему у нас пока бесплатен воздух? Только потому, что его пока у нас изобилие. Рынок не может существовать в эпоху изобилия. Его стихия- нехватка, дефицит: ведь цель каждого торговца получить прибыль, которая тем больше, чем товар востребован, чем товар дефицитнее. Поэтому любое относительное изобилие ведёт к кризису: торговцы, не желая терять уровень своей прибыли, урезают зарплаты, увольняют персонал, даже уничтожают товары. Рынок создаёт дефицит, нехватку, он без этого, повторимся ещё раз, не может существовать.
Главное в сложившейся ситуации не насильничать. Насилие в стратегической перспективе исчерпало себя: в мире накоплено достаточно ядерного оружия, чтобы уничтожить Землю несколько раз подряд. Сейчас наш мир находится на том этапе, когда соперники сидят на ядерных зарядах и знают, что применение этих зарядов приведёт к взаимоуничтожению. Поэтому надо понять, что ненасилие- это основное в целостности, для которой главное- избавление от чуждого, превращение иного в своё. Ненасилие есть освоение, а не уничтожение противника, есть взаимный учёт мнений, есть равноправный диалог, ведущий к тому, что чужие превращаются в своих. Ненасилие есть то, что разрозненных индивидов сплачивает в неразрывное единство.
Итак, становление общества- это ненасилие, это творческий процесс. Человек – существо общественное и свободное. Личность в обществе не должна подчиняться диктату проголосовавшего большинства, если она считает, что проголосованное вредит обществу. В этом смысле прав Прудон, который утверждал, что свобода – это не дочь, а мать порядка. В таком обществе не будет людей, оправдывающих своё поведение чьим-либо приказом. Именно в таком обществе появляются личности ,именно такие личности создают такое общество. Т.о., создание творческих личностей и свободного общества есть процесс двухсторонний, есть цель и средство одновременно. Надо отметить, что личность в создаваемом обществе есть целостность, уникальность, имеющаяся с обществом равные права. В таком обществе избавляются от законов, оставленных нам эпохой насилия. Мы не призываем к суду Линча. Охлократизм не менее опасен, чем тирания одного, чем насилие проголосовавшего большинства. Личность заслуживает творческого подхода, и поэтому здесь вряд ли приемлемо количественное, механическое голосование, нивелирующее личность.
Пока такое общество не очень привычно для нас: мы больше знаем группы, партии, где добровольно собираются люди, устраивают прения, соглашаются с диктатом проголосовавшего большинства, а затем дружно, с оркестром, созидают светлое будущее. Правда очень часто оркестр заменяется волшебной дудочкой, и, внимая её чарующим звукам, массы покорно следуют за очередным фюрером.
Как же быть с заповедью ’’ убий’’? Созидаемое общество есть единое целое. Есть ненасилие- свобода- творчество, которое не должно судиться частью, какой бы важной она ни была. Ненасилие-творчество-свобода должны считаться с этой заповедью, но она не должна быть категорическим императивом. Тут работает другое, что снимает категоричность приказа, но и не допускает полный произвол. Это не должна быть последовательность причинно-следственных отношений. Это могут быть только равноправные, одновременно действующие отношения в целостности. Это творческие отношения, которые имеют свой критерий, свой ориентир, который предохраняет творчество от вседозволенности, произвола. Этот критерий есть культура, накопленный опыт всего человечества.