Обязательно ли быть отличником?
Большинство успешных бизнесменов не были отличниками. В основном они переваливались с тройки на двойку. Но когда пришло время получить результат, они начинали действовать, действовать на троечку, а не раздумывать, как это лучше сделать на отлично. Так ведь и вся жизнь может пройти в раздумьях.
Я знаю человека, который закончил всего 6 классов средней школы. После 3-го года в 6-м классе отец понял, что учёба – это не дело его сына, и забрал его из школы. Паренёк подрос и увлёкся техникой. Постоянно копался в мопедах, мотоциклах, которые отец ему покупал. А также занимался боксом.
Шли годы, парень подрос и в 90-е, как и многие другие крепкие ребята, начал бизнес, почти как Стив Джобс – с гаража и паяльника. Но вовремя понял, что долго не проживёт и умудрился спрыгнуть за небольшую сумму.
Жить на что-то надо было, он купил в подземном переходе диплом мореходки и начал ходить в моря простым мотористом. Подкопил немного денег и поступил в институт на заочное отделение. Появлялся он в институте один-два раза в год. Естественно, ничего кроме денег он не сдавал, потому что читает по слогам, а пишет еле-еле с ошибками. Когда я его видел, он был вторым механиком. Сейчас он, возможно, уже старший механик. Вот что значит использовать свои возможности.
А многие отличники, которые превосходят его по интеллектуальным качествам, пишут грамотно, получили по 3 высших образования. Некоторые даже не работают. Потому что они вообще не приспособлены зарабатывать деньги. Они ждут, пока их с руками и ногами отхватят на достойную их работу с зарплатой в 3 раза превышающей среднюю. Однако порой в этих ожиданиях проходит вся их жизнь. Что же им мешает? Конечно же, чувство собственной важности. Они ведь всегда достойны лучшей работы, иначе зачем они столько учились.
Слишком хорошо – это плохо (один из законов Вселенной).
Нет ничего хуже, чем быть патологическим отличником. Ему всё нужно сделать на 5+, при этом впустую тратится куча времени. Надо сделать на 4 или даже на 3, если мало времени. Лучше сделать 2 дела на 4 или 3 дела на 3, чем одно дело на 5. Есть, конечно, исключения, например, великие композиторы, художники, которые творили на 5+++… Действительно есть дела, которые нужно делать лучше, чем физически возможно, но для большинства дел этот принцип применим.
Не надо делать отлично, надо делать оптимально. Но и совсем халатно подходить к делу не стоит, иначе результат будет неудовлетворительный. Короче, во всём, что не требует идеальности, нужно находить баланс. И делать чуть выше среднего. Не надо торопиться, но и затягивать не стоит. Копать надо глубоко, но не настолько, чтобы теряться в мелочах.
Чересчур умный расчётчик
У нас был очень умный сотрудник – расчётчик металлоконструкций – патологический отличник, который даже работал над кандидатской диссертацией. Ему давали расчёт конструкции, он начинал копаться и докапывался до каждого болтика и гаечки.
Но когда дело доходило до сдачи, он в последний момент ставил руководство перед фактом, что не успел. И почти каждый раз он заваливал всю работу. При этом он никогда не извинялся, а доказывал, что иначе нельзя. Мог даже выйти из себя и послать руководство подальше. Но в итоге руководство послало его. Слишком важный пупс для такой работы.
Не надо ему уподобляться. Тут как с выборами на Украине: большинство - 20% избирателей проголосовали за кандидата Петю при 20%-ной явке. То есть реально его поддержало 4%, а он стал депутатом, работает и считает свою власть легитимной. То есть результат есть.
Нужно быть тапёром, а не стремиться стать великим пианистом, если нужно играть, а таланта нет
В эпоху распространения немого кино в кинотеатрах понадобилась живая музыка. Резко возрос спрос на пианистов. Пианистов было мало, зарплаты предлагались не плохие, и многие пошли учиться. Они долго старались, тренировались по пять часов в день, в итоге минимум лет через пять только смогли начать работать. И то, некоторые решили, что они плохо научились и так и не пошли работать, то есть потратили столько времени зря. Потеряли свою возможность.
Но были и такие, кому игра особо не давалась. Их даже в школы не брали. В итоге они находили какого-то спившегося учителя, и он за бутылку шнапса за несколько месяцев учил их играть несколько популярных мелодий. Тренироваться тоже приходилось много, но не 5 лет и, конечно, не по 5 часов в день.
Таких музыкантов называли тапёрами. Качество игры оставляло желать лучшего: три ноты сыграл, одну не сыграл, но в целом красиво, громко, искусно вуалируя свои промахи. Но, поскольку брать на работу было некого, их охотно принимали. Со временем они набирались опыта, качество игры немного улучшалось, но человеку с музыкальным образованием их игра по-прежнему казалась отвратительной.
Пока великие музыканты годами сочиняли свои произведения, умирая в нищете, они работали и зарабатывали те же деньги, что и хорошие музыканты на тех же должностях. Конечно, они не оставили после себя следа. Но подумайте, что для вас лично лучше: наслаждаться жизнью или нищенствовать, но оставить после себя бессмертное произведение? Это выбор каждого.
Не надо впадать в крайности
Если бы все были тапёрами, мир не знал бы великих произведений. Но в том то и прикол. Если вы обнаружили в себе какой-то талант, то вы можете посвятить себя ему. Тогда всё, что связано с этим талантом нужно делать лучше, чем вы можете. Но во всех остальных делах нужно быть тапёром, иначе времени на развитие настоящего таланта у вас просто не останется. А таланты есть у каждого. Просто не каждому удалось их обнаружить.