Привет! Тема этой статьи не новая даже для моего канала: правда ли, что Махидевран была из благородного рода кабардинских князей Черкасских. При первом приближении может показаться, что у этой версии есть даже не один, а несколько разных подтверждённых источников. И это заставило меня задуматься: ну не могли ли все они прийти к одинаково неправильному выводу. Но чем больше я погружалась в тему, тем больше вопросов у меня появлялось.
1. Интервью газете Cumhuriyet 2012 года, в котором Саид Перизад Темрюкоглу называет Махидевран свое дальней родственницей
В своё время я написала о нём очень подробно. Если коротко, то подобные истории от непонятных личностей попадают в СМИ регулярно, но никаких доказательств, обычно, нет. Как и в этом случае: какие-то семейные истории, передаваемые из уст в уста на протяжении столетий, причём в мельчайших подробностях. Это странно и неправдоподобно. Также я выяснила, что статья действительно выходила, но на бумаге, её нет на сайте издания Cumhuriyet (другие материалы того времени есть). Это странно, я предполагаю, что её просто убрали, так как выяснилось, что всё это выдумка, которая портит репутацию этой газеты.
2. Версии о благородном происхождении Махидевран придерживается французский историк Андре Кло (André Clot)
Мне знакомо это имя, поскольку я собираю книги и статьи по истории Османской Империи (по большей части в электронном виде, поскольку на русском что-то достойное выходит редко). Андре не был академическим ученым-историком, не писал статьи в научные журналы. Конечно, кто я такая, чтобы давать оценки и умалять его заслуги: как-никак он автор нескольких книг-бестселлеров об истории Турции и Ближнего Востока. Но это книги для широкой аудитории и массового читателя, научной ценности они не несут никакой, в серьёзных работах на него ссылаться никто не будет. Даже из статьи о Сулеймане в таком ненадежном источнике как Википедия (англ.версия) удалили ссылки на Кло со следующим комментарием:
Два источника, которые часто используются в этой статье - "османские века" Кинросса и "Сулейман Великолепный" Кло, не являются надежными. Оба эти автора не были профессиональными историками, и даже если бы они были ими, их книги сейчас очень устарели. Все цитаты Кинросса и Кло должны быть заменены цитатами современных академических историков, а информация в статье соответственно обновлена
И всё же я не поленилась и решила найти, где именно Кло пишет о Махидевран. Информация о том, что это мнение существует есть в испанской и французской версиях википедии...но ссылок на конкретную книгу или публикации не приведено. Я пошла дальше и ещё раз пролистала книгу Кло о Сулеймане ( Soliman Le Magnifique, Fayard, Paris, 1983). И вот цитата из этой книги:
Мы мало знаем о принцах из дома Османа и еще меньше о женщинах, тысячи из которых на протяжении веков жили в гареме турецкого правителя. Если не считать нескольких неосторожных высказываний высокопоставленных сановников, которые подхватили западные путешественники и дипломаты, мы практически ничего не знаем не только о безымянных женщинах, которые только прошли через гарем или умерли там, но даже о тех, кто жил там, занимал важное место и был матерями принцев и принцесс. О некоторых из них, замешанных в интригах, мы знаем только имена и ничего больше, как, например, знаменитая Кёсем Султан. Вся их жизнь проскользнула в стенах Топкапы или старого сераля, не оставив никаких следов.
Вот и всё. Никакой Махидевран вообще нет, а про других "ничего неизвестно". У меня есть все основания полагать, что о происхождении Махидевран Андре Кло ничего не писал.
3. Мнение А.А. Максидова в диссертации "Исторические и генеалогические связи адыгов с народами Причерноморья" (2001 год)
А вот это сложная история. Вполне логично, что если и есть какие-то связи Махидевран с кабардинскими князьями, то доказательства найдутся в России.
Биографические сведения о черкешенке Махидевран, матери престолонаследника Мустафы, содержатся в монографии Филиппа Манзэла [22]. Ее адыгское бесленеевское происхождение прояснено по русским источникам Е. Н. Кушевой и К. Ф. Дзамиховым.
Стоит ссылка на источник Ф. Манзэла, но под этим номером совершенно другой автор и источник. Если речь идёт об этой книге, то там Махидевран посвящён один абзац, где говорится только о её черкесском (но о благородном) происхождении. Но это довольно распространенная версия, основанная на сообщениях иностранных послов того времени. Манзел в принципе глубоко в тему происхождения султанских фавориток не погружается, он пишет об истории города в целом. Более чем странный источник для ссылки.
А в работе Е.Н. Кушевой принадлежность к благородному роду лишь предполагается автором, доказательств традиционно нет никаких.
Я, конечно, никакой не историк, но это никак не мешает мне "проваливаться" в источники и подвергать их сомнению хотя бы из соображений логики и здравого смысла. Я хочу быть объективной, но ни один из источников, поясняющих благородное происхождение Махидевран почему-то меня не убеждает, а в случае с русскими историками я вижу намеренное желание или даже заинтересованность выдать эту версию за достоверную. Нет ничего плохого в том, чтобы гордиться своим народом, но мне НЕ кажется, что выдавать желаемое (брак черкешенки с могущественным султаном) за действительное - это правильный путь.