Так и хочется сказать: «Где та ….. цензура?» Ну, я понимаю: «Демократия», «Свобода слова», «Независимая печать», «Свобода выбора» и ещё целый ряд «Свобод». А как быть с другими постулатами в человеческом обществе: «Совесть», «Честь», «Честность», «Справедливость», «Мораль», «Ответственность», «Уважение». Или в двадцатом веке достаточно только того, что соотносится со свободой и независимостью. Но когда свободная печать, своею ложью стремится изменить представление о жизни целого народа и государства кто-то и как-то, наверное, должен спросить за это и остановить эту безудержную ложь. Или значение слов РОДИНА, ГОСУДАРСТВО, ПАТРИОТИЗМ для свободно-мыслящих уже ничего не значат, а призывать к ответственности уже нельзя? Как тогда поступать с новыми лжеисториками, оскорбляющими народ целой страны?
Вот красиво оформленная книга «Викинги», изданная в серии «Иллюстрированная мировая история» пятидесятитысячном тиражом, выпущенная как «Научно - познавательная литература для младшего и среднего школьного возраста». Из неё можно узнать как жила древняя Русь, что викингам было тяжело на Руси и они часто прибегали к помощи рабов-славян…. В шведы-викинги записаны Рюрик, Олег, Владимир, Ярослав и прочие… В общем «господа-шведы» «германского племени» и погрязшие в распрях «рабы-славяне», таким образом этот альбом знакомит школьников с историей нашего государства.
Другой пример: «… Шведы организовали в Восточной Европе большое королевство и назвали его Русь. Так написал Нила де Марко в историческом атласе для детей.
Третий: «…. Скандинавы основали Киев, Новгород и Смоленск, открыли Русь для торговли….. далее освоились так, что княжили в Древней Руси до ХI века. Это из детской книги-альбома «Викинги» Энн Персона.
Четвёртый: «…..славянские общины управлялись шведскими викингами – торговцами, которых называли руссами. Первым вождём руссов был Рюрик. Он основал Новгород и Киев» …. Далее: «…в 862 году шведские викинги под предводительством Рюрика захватили власть на севере и основали факторию в Новгороде…» ‒ это из «Иллюстрированной истории мира» ‒ перевод под редакцией доктора исторических наук Михаила Ненашева. Вот вам и свой доморощенный доктор, не чета Миллерам, Байерам и иже с ними немецким докторам. Такой доктор понимает всё правильно, по-европейски. И это в ученических книгах, школьных пособиях, для наших учеников младших и средних классов. А мне кажется, что перлы из этих школьных пособий хорошо успели усвоить кинорежиссёры выпустившие фильм с названием «Викинг».
Никто из историков прославляющих организаторские способности великовозрастного «шведского князя Рюрика» не обращает внимание на фактическую историю образования Шведского королевства. Какие возрастные князья могли быть в Швеции к 862 году, когда ещё никакого шведского государства не было. Из разрозненно-племенного первобытнообщинного состояния будущие шведы начали объединяться только к 700 году н. э., а как такового государственного устройства в то время у них не было. Сами же шведские историки говорят о том, что основными были племена гётов и свеев, которые были разделены на более мелкие конунгства. Южная часть Сконе и Халланд принадлежали тогда Дании, а северные провинции, те, что находились на скандинавском полуострове ещё не были объединены. Период с 800 по 1060 годы шведы называют эпохой викингов, по сути своей морских разбойников – пиратов ‒ эпоха, которая привела к истощению сил народа и уменьшению его численности.
Так откуда же в 862 году появляется государственно мыслящий, шведский Рюрик. Значит в Швеции создать государство некому, а вот у славяно-русов пожалуйста.
Что же заставляет Шведов раз за разом раздувать это выдумку о шведском происхождении Рюрика. И подчинённости россиян шведским толи варягам, толи викингам.
В средневековье, шведское королевство ведёт захватнические войны. Оно захватывает южные прибалтийские земли. Захватывает практически всю Скандинавию. Шведы лишают Россию выхода в Балтийское море. Но северная 21-летняя война с Россией (1700 – 1725г.) начавшаяся для шведов весьма удачно, закончилась плачевно.
В результате Швеция потеряла Ингерманландию, Карелию, Эстляндию, Лифляндию, южную часть Финляндии, а также почти все земли на южном побережье Балтики, превратившись во второстепенную державу. Но кое-как, собравшись с силами в 1741‒1743 годах Швеция начинает новую войну с Россией, закончившуюся Абоским мирным договором, по которому Швеция потеряла ещё часть Финляндии до реки Кюмийоки, а потом и остальную часть Финляндии. Мы все знаем результаты Полтавской битвы, из которой раненый король Карл XII едва унёс ноги. По-видимому исторически обиженные Россией шведы никак не могут успокоиться, поэтому и мстят глупейшими напоминаниям о якобы древнем превосходстве над русскими.
Да! Как говорится: «Слово из песни не выкинешь». Никто и не спорит, что новгородцы пригласили Рюрика. Никто и не спорит, что из Прибалтики. Но причём здесь Швеция, которой как таковой тогда ещё не было. И ютились эти племена гётов и свеев на маленьком и отдалённом клочке большого полуострова. Вся Прибалтика того времени была заселена славянами, за исключением самой западной её части, где были кельты или будущие германские племена. Ох как не хотят норманисты вспоминать древний город Аркону, столицу северных славян на острове Рюген, он же без всякого сомнения сказочный остров Буян с крепостью и морским флотом. Северные славяне держали в страхе всё Балтийское море с окружающим населением. Вот как описывали этих славян средневековые хронисты: «Ране, у других называемые руанами,‒ это жестокие племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они первенствуют среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитое святилище, пренебрегая совершенно выгодами от земледелия, они всегда готовы совершать нападения на море, возлагая свою единственную надежду и все богатство на корабли».
Храм Святовита в Арконе был главным святилищем славянского Поморья, а ранее почитались прочими балтийскими славянами, как священный народ, имеющий особую близость к богам, без согласия которого, не принималось ни одно важное решение.
Когда, после непрестанной четырехсотлетней борьбы с франкскими, германскими, польскими, датскими крестителями, народы Балтийских славян один за другим, были порабощены, Аркона стала последним вольным славянским городом, чтущим праотеческих богов. И оставалась таковой, до своего уничтожения в 1168 году. В ходе этих войн руяне утратили свою независимость в 1168 г., их столица Аркона была разрушена, святилище Свентовита (Святовита) уничтожено. Как свидетельствуют датские летописи, король руян Яромир стал вассалом датского короля.
Историк XIX века Гильфердинг писал о Северо-западных славянах следующее: «Как люди, натерпевшиеся на своём веку всяких лишений и бед и закалившиеся в борьбе, делаются склонны к упорству, так и Балтийские Славяне. Едва ли был на свете народ упорнее. Изо всех народов Европы они одни положили свою жизнь за старину свою, за свой старый языческий быт: упорная защита старины, вот первое свойство всех этих передовых племен славянских, Вагров, Бодричей, Лютичей».
Ладно, монах Нестор, находясь в Киеве писал с какого-то неизвестного источника или устного пересказа истории о призвании Рюрика, якобы в 1137 г. Но подлинник не сохранился, поэтому современники пользуются, списками XIV века. Что и как было написано Нестером никто сказать уже не сможет. Но современные знания истории просто обязывают нас понимать логику действий древних новгородцев. К каким шведам они стали бы обращаться ‒ к полудиким племенам? На далёком противоположном берегу моря? Зачем??? Когда всё юго-западное побережье заселено родственными, славянскими племенами. А на острове Рюген Славянское Государство и столичный город славян Аркана. Вот где надо искать специалиста по государственному устройству. Нет никакой причины сомневаться, что Новгородцы не понимали этого. Опять же, нет никаких причин выставлять наших предков какими-то глупцами. Вся фактическая история стародавних русичей пестрит смекалистыми мужиками. А здесь прямо ни одного не оказалось, который повёл бы посланцев к острову Руген и к славянскому племени именовавшемуся уже русью.
«Русь» - откуда взялось это слово и насколько оно древнее. Есть предположение, что этноним русь происходит якобы от названия притока Днепра реки Рось. Но это звучит как-то не убедительно. Я бы даже сказал по-украински. Потому что сначала должен был появиться тот кто дал такое название реке, но никак не наоборот, что безымянная река дала название целому народу – мягко говоря, как-то не логично это. Есть другое объяснение, которое в ходу у западно-европейских историков и у российских – так называемых норманистов, придерживающихся скандинавской теории образования русской государственности. Они соглашаются с тем, что этнонимы «русь», «русский», «русское» это всё производные от названия гребцов шведов - норманов, название которых на финском языке звучит как «руотси». А диким славянским народам это так «понравилось», что и стали они себя называть русью. Необоснованность этой гипотезы не выдерживает серьёзной критики, тем не менее, кочует из учебника в учебник, как у нас так и за рубежом.
Варяжско-норманская теория образования русской государственности получила известность в России (хотя и не под этим именем) через реферат, а потом и официально принятую историю написанную Герхардом Фридрихом Мюллером (1705-1783 г.). В российскую академию наук пригласил его знакомый, но уже академик И.П. Коль, где в ряду других выходцев из Европы тот определяется студентом в Российскую Академию с параллельной работой в гимназии при ней с окладом 200 рублей в год. Он преподавал латинский язык, географические и исторические науки. В это же время он помогает своему будущему тестю Шлецеру по работе в академической библиотеке. Здесь, взяв за основу работу академика Готлиба Байера Де Varagis ( «На варягов») и «Повесть временных лет» ‒ летопись киевского монаха Нестора, написал реферат в 1749 г., который был подвергнут жесточайшей критики Ломоносовым, Крашенинниковым и другими российскими академиками. Мюллер, и его сторонники были вынуждены приостановить свою работу по этому вопросу до смерти Ломоносова. После смерти Ломоносова в 1768 году эта история Миллера была опубликована как «Происхождение народа и название русских» (Origines Gentis и др nominis Russorum). В своей истории Мюллер утверждал, что Россия своим названием и государственным образованием обязана правящей династии скандинавских варягов (Рюрику с братьями).
Несмотря на негативный прием в середине восемнадцатого века, к концу столетия взгляды Мюллера были приняты в немецко-российской историографии. Российские историки, в лице Николая Карамзина (1766 – 1826 г.) и его ученика Михаила Погодина (1800 – 1875 г.) без сомнений приняли эту историческую выдумку Миллера.
Но вот что интересно: если открыть исследования немецких археологов уже нашей эпохи, то там можно найти их высказывания, с долей разочарования, о том, что их попытки в археологических раскопах восточных земель Германии отыскать доисторическую культуру германцев (немцев) приводят чаще всего к тому, что они вновь и вновь натыкаются на артефакты славянской культуры. И далее: немецкий учёный, занимаясь генеалогией, где-то раскопал интересный документ, в который он опубликовал, что: «Еще в XVII-XVIII веках историки германского герцогства Мекленбург Хемниц и Лато́м изложили местную легенду, свидетельствующую, что Рюрик был внуком короля вендов Вицлава (Витислава), который женился на дочери князя Руси из Литвы Умиле, а его братьями были Эрувар и Сивар (Трувор и Синеус в русских летописях). Причиной призвания Рюрика на Русь в «Генеалогии» Иоганна Хемница названы именно его «русские корни».
Здесь уместно выразить удивление: «Почему эта находка немецкого учёного не представлена самой широкой общественности. Примечательно, что для Хемница этот вопрос был второстепенным, основная часть генеалогии посвящена была собственно германским, Макленбургским правителям, предками которых он называет славян.
Коли речь зашла о генеалогии предлагаю рассмотреть самое современное ДНК исследование выполненное Анатолием Клёсовым президентом Академии ДНК-генеологии, профессором Гарвардского и Московского государственных университетов, профессором АН СССР, в его книге «ДНК – генеология славян: новые открытия» где он решает сложные исторические загадки методом ДНК – генеологии. В своей научной работе, на стр. 215 ‒ 289 он размещает: Гл. 11. «О шведских и «угро-финских» корнях Рюриковичей, что есть неправда» и гл. 12. «Последний гвоздь в гроб «нормандской теории».
В настоящем очерке я не хочу расписывать всю научную терминологию и результаты многочисленных исследований выполненных А. Клёсовым и мировыми генетическими, академическими, лабораториями мира. Приведу только последний абзац 12-й главы:
…. Заканчивая перечисление скандинавских снипов А.Клёсов пишет: «Следующий снип Y10932 шведский. И всё на этом скандинавы закончились. … Дальше пошли снипы Рюриковичей: VL15, VL14, VL12, которых нет ни у одного скандинава, несмотря на то, что у них тестами охвачено огромное количество людей, раз в десять больше чем у русских. Итог ясен: Рюриковичи не имеют к финнам или скандинавам никакого отношения».
Зато подтверждается то, что генетически они родственны северным славянам.
Любой желающий может в полной мере ознакомиться с научными генетическими исследованиями для этого только нужно взять книгу: «ДНК ‒ генеология СЛАВЯН новые открытия», А. Клёсов. Идательство: ООО «Питер» 2019 г.
Удивительно, что наша историческая наука соглашается, что государственность руси началась благодаря варяга-шведам, а представители нашей академической науки самым серьёзным образом не занимаются опровержением этого утверждения, мол, против фактов не попрёшь, тебя же и ославят на всю Европу. Но факты-то говорят о другом. Об образовании шведского государства сказано выше.
Никаких шведов в VII – XI веках, как и норвежцев с датчанами не было. Эти народности, более менее, закончили своё формирование к XIV веку. Вспомним заодно, что современный шведский язык, на котором пишутся романы о том как варяги основали Киев, Новгород и Смоленск сформировался в лучшем случае только к XV – XVI векам и потому говорить, что шведами основана Русь, это ещё глупее, чем сказать – американцы открыли Америку. Да были предки шведов, норвежцев, датчан, исландцев, говорили они, как принято считать, якобы на древнескандинавском языке. Само название древнескандинавский имеет лишь поздний географический смысл и звучит столь же нелепо как древнемалазийский или новокрымский. А говорили они на таком, который туда был занесён более древними этносами. Так на каком же языке говорили изначальные шведы? Ответ на это находится несколько ниже.
Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в древнейшей истории, на тысячелетия раньше, чем образовались скандинавские народы. Он зафиксирован в иранских языках, куда попал из праиндоевропейского (русско-славянского) в значении «свелый». В этом значении он существует в русском языке до настоящего времени: русый – светловолосый или в более обширном значении этого слова – светлый день, светлый праздник, какое светлое, приятное событие…
Изучая «Историю царства славянского» Мавро Орбини (1550 – 1614 г.) меня удивило то, что Орбини выводит расселение славян на Балтике и по Европе, в том числе из Скандинавского полуострова. Как же так, думал я: «Там ведь обитает несколько народов под общим названием Норманы. Откуда там славяне?». О славянах как бы написано множество произведений, но в тоже время известные сведения не систематизированы. Кстати, об этом же сказано и у Мавро Орбини: «Одному славянскому племени не повезло с историками. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто‑либо запечатлел их на бумаге». Пришлось кроме истории и историков подключить информацию новейших результатов работы археологов и генетиков. Эти результаты в большой степени подтвердили изыскания и выводы древнего историографа Мавро Орбини, которого, после издания книги, тут же, обвинила во всех грехах католическая церковь. На его книгу церковь объявила индикт (запрет) и потребовала уничтожить его историческое произведение, а самого отлучили от церкви. Это как же надо было бояться настоящей истории славянства. Прекрасно знали католики, сколько умышленного вранья ими вставлено в общепризнанную Европейскую историю вообще и в историю славянства в частности.
По случаю, один единственный экземпляр «Истории царства славянского» достался нашему Императору Петру I, который дал команду перевести его на русский язык, вот таким образом мы имеем эту уникальную историю далматинского монаха Мавро Орбини. К какому же выводу пришёл долматинский монах, что так испугал католическую церковь, изложив историю народов Европы? Вот что он пишет: «Все эти народы были одного славянского племени, которое и сегодня больше всех остальных, (как пишут Давид Хитреус в «Саксонии» (III), Павел Иовий в «Законах Московии», Георг Вернер и Лаврентий Сурий) поскольку славянами по племени и языку являются не только те, кто живет в Далмации, Иллирии, Истрии и Карпатах, но и многие другие величайшие и могущественнейшие народы: болгары, расы, или рашане, сербы, боснийцы, хорваты, пятигорцы, то есть живущие у пяти гор, русские, подолии, полины, московиты и черкассы, а также поморяне и те, кто живёт у Венедского залива вплоть до реки Эльбы, остатки которых и сегодня германцы называют славянами или вендами, или виндами; и, наконец, это лужичане, кашубы, моравы, поляки, литовцы, силезцы и богемцы. Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах живёт славянское племя».
А о чём рассказали новейшие изыскания? Дело в том, что северная ветвь расселения славян пришла в Скандинавию на многие сотни лет раньше чем там началось объединение местных племёна свеонов, гетов или гаутов, свеев, из которых, в дальнейшем и образовались шведы.
Норманисты утверждают, что территория будущей России в последние века первого тысячелетия была в значительной степени заселена варягами, шведами, они построят Киев, Новгород. Но длительное совместное проживание разных наций должно было бы оставить заметный след в культуре, в языке, архитектуре. И что же, даже сами норманисты смогли привести только один единственный факт наличия языкового следа на территории древней Руси. Это шведское название Днепровских порогов. Никто не отрицает, что варяги ходили Днепром в Византию. Кто-то из них зафиксировал, что на таком-то участке водного пути есть несколько порогов и дал им названия на своём языке (а как он их мог ещё назвать?). Может быть, он как лоцман водил варяжские караваны, а может быть сделал это, чтобы передать эту информацию своим собратьям по лоцманскому ремеслу, как предупреждение об опасностях преодоления порогов и что из этого следует??? Лоция порогов Днепра, для варягов или шведов названа их родным языком. Но от этого ни Днепр ни пороги не стали варяжскими или шведскими, что это доказывает? – Да ничего, это вообще-то глупость какая-то. Чёрное море называлось в своё время Русским, Балтийское вообще имело несколько названий: то Варяжское, то Германское. Мы говорим Китай, англосаксы Чина, но это же не значит, что русские или англосаксы создали Китай. Даже как-то стыдно за академическую науку, когда они через названия порогов делают выводы, что варяги или шведы были коренным населением в древнем государстве русов.
Вторым важным аргументом нормандской истории образования российской государственности является ссылка на имена в письменном договоре Князя Олега с Византией. Кто это конкретно писал, какой уровень образованности был у этого писаря, кто ему диктовал? Ответа на эти простые вопросы мы не получим. А извращение имён и названий в древних рукописях хоть отбавляй. Мало ли примеров коверкания русских названий немецкими историками. На путаницу в названиях народов в своё время обратил внимание первый русский историк Татищев В. Н., вот как он объясняет это явление: «Соседних названий различие. Переименования от греков. Латины тоже погрешили. Различие произношения. Буквы для иноязычных. Перехождение переменяет. Не следует тому удивляться, что у всех авторов народы и урочища разные и мало сходные названия имеют. Оное, как выше сказал, могло от разных причин учиниться: 1) Что соседние или далеко расположенные, а особенно иноязычные писатели, невнятно выслушав название, неправильно писали, например татар все европейцы неправильно пишут тартары. В родословной Гибнеровой табели государей русских положены имена такие, что нисколько на настоящие не походили, например: вместо Евдокия, Всеволод, Ростислав, Ирина, Кремль, Годунов положены: Оттокеза, Сервалдус, Росиславус, Герния, Креммелин, Годенов и протч. 2) Соседи дают областям и народам имена сами, о которых другие или те самые народы не знают, как у народов скифов и сарматов имена греческие и латинские. Да ближе можно видеть: мы называем немцы, они сами зовутся теутш, латины зовут германе, французы - аллемани, финны - саксолайн; равно о нас и других народах находим. И кто о сих именах без искусства в тех языках дознаться может?»
Мало того, критики молодого государства Российского в своих лжехрониках дошли до абсурда, утверждая, что до А.С. Пушкина на Руси и русского языка как такового не существовало.
А может быть наоборот они сами пользовались русско-славянским языком, а теперь бояться признаться в том и скрывают это за всякими маразматическими заявлениями. Между прочим, в 1477 году был основан Упсальский университет, первый университет в Швеции и на всём севере. Вот на его библиотеку мы и сошлёмся.
В библиотеке Упсальского университета, в собрании Palmkiold, 15, сохранилась торжественная речь по случаю кончины короля Карла XI, произнесённая в 1697 году. Эту речь произнёс церемониймейстер королевского дворца Спарвенфельд (1655-1727 г.). В «Собрании» (сборнике) университета она сохранена в первозданном виде, записанная латинскими буквами русскими словами, т.е. так же как и произносилась:
«Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja, nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697″.
Для упрощения переписываем кириллицей, но так как произносилась и как звучала это речь – естественно со шведским акцентом:
«Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J ), ныне же у бога спасённаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в Стекольне (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; там в то время было развито стекольное производство) двадцать четвёртого ноября лета от воплощения бога слова 1697»
Ну и как вам древняя Европа (старый свет), говорившая на языке, близком к русскому до 1697 года? Без всякого сомнения, русский литературный язык за тысячелетия претерпел изменения. Так как писали летописцы, уже давно никто не пишет, но какое это имеет отношение к происхождению Российской государственности – не понятно. Зато понятно другое русский язык остался с незначительными изменениями, а вот современный шведский язык, под неусыпным присмотром немцев, латынян и вообще католической церкви изменился на столько, что вряд ли современные шведы поймут, о чём конкретно говорится в этой речи. Так кто у кого в древности перенимал язык и наименования?
Арабские историки VIII-XI в., которым обитатели степей были хорошо известны, определённо говорили, что некоторые племена язычников, обитавших в земле хазарского царя, суть Славяне и Руссы; что из них набираются отряды в его войско и что они населяют целую часть его столичного города Итиля. Славяне, входившие в состав Хазарского царства, известные у историков под именем антов, скифов и руссов жили по Дону, по Азовскому побережью и в Крыму. Недалеко от устья Дона находился город Русия, он же Артана и Танаис. От арабских историков Истархии и Ибн-Хуакал мы узнаём, что в те времена народ русы состоял из трёх племён.
Царь первого живёт в Куябе (Киев), второго – в Славнее (Новгород), третьего – в Артане (Русии). Таким образом, арабские историки совершенно определённо устанавливают принадлежность руссов к славянскому племени. Подтверждение существования в устье Дона города Русии мы находим и у византийских историков. Значение руссов в составе хазарской империи было настолько велико, что арабские и византийские писатели называют Чёрное море Русским, а хазарский каганат иногда называют Русско-Хазарским. Это только фрагмент из истории проживания и движения племён и народов на территории, которая в дальнейшем станет частью государства Российского.
А как подтверждение тому, что славяне издревле селились на берегах и притоках Дона, можно найти у арабского историка аль-Белазури. В своих исторических записях он пишет, что в 737 году арабский полководец Мерван воевал с хазарами, и ему с войском удалось добраться до славянской реки (Дона), где он взял в плен 20 тысяч (!) славянских семейств. Пленники были уведены в Закавказье и размещены в Кахетии.
С определённостью можно сказать, что русо-славяне знали дорогу на Ближний Восток уже в VI–VII вв. «Уличи и тиверцы находятся в постоянном общении с Византией, то служа в византийских войсках, то совместно со славянами нападая на империю», – отмечает академик Б. Греков, относя эти данные к событиям VI века. «В этот же период анты-русь входят в непосредственное общение с Византией и народами Востока и завязывают с ними постоянное общение».
В середине IX в., в 842 г. русские воины побывали на южном берегу Чёрного моря, в Амастриде (Амасре) (См. труды В. Г. Васильевского. Русско-византийские исследования, т. III, СПб, 1915; а также П. Погодин. О походе руссов на Сурож. «Записки Одесского Общества истории и древностей», т. I. Одесса, 1844, стр. 195-196). Эта последняя статья, как указывает В. Г. Васильевский, написана А. В. Горским в 60–70-х годах (см. цит. работу В. Г. Васильевского, стр. IV).).
Арабский географ IX века Ибн-Хордадбех писал: «Русские из племени славян вывозят меха бобров и чернобурых лисиц из самых отдалённых краёв Славянской земли и продают их на берегах Румского (Средиземного) моря; тут царь Румский (Византийский) берет с них десятину. Когда им вздумается, они отправляются на Славянскую реку (Волгу) и приезжают в залив города Хозар (Итиль, близ устья Волги); тут дают они десятину владетелю этой страны. Затем они едут в море Джурджанское (Каспийское) и там пристают к любому берегу... Иногда случается, что они везут свои товары из Джурджана через Итиль в Багдад».
Арабский историк Ибн-Хаукаль, в своей истории оставляет запись о том, что русы, после победы над хазарией, отправились в "Рум" (Византию) и "Андалус" (Анатолию, южное побережье Чёрного моря).
– Это рукопись Ахмада ибн-Фадлана ибн-аль-Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада, клиента Мухаммада ибн-Сулеймана, посла аль-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения дел многих из них 921 - 923 год.
Сюжет летописи из Хронографа 1679 года «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные, примерно, 24-м веком до н.э.. Согласно летописи в это время Словен и Рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, сея же вода бела, яко млеко». Далее в летописи говорится, что под предводительством Словена и Руса славяне и русы проявили высокую отвагу в войнах с варварскими племенами.
Всё, что писалось русскими историками, подвергалось критике и обструкции. Немцами же рождена нормандская теория зарождения Руси. Байер Готлиб, не знавший русского языка, написал о нерусском происхождении казачества и др. И вот эти бездарные выводы, с большой долей самостоятельной выдумки, стали гулять по произведениям историков и писателей разного уровня всей Европы.
Не зависимо от российских историков Йожко Шавли, словенский историк, в своей исторической работе «Венеты наши давние предки» развенчивает немецких академиков, обоснованно утверждая, что множественные факты о праславянах повсеместно замалчиваются европейскими историками норманистами, приверженцами так называемой теории «переселения народов» в V – VI веках.
В своей аналитической работе Й. Шавли делает беспрецедентный вывод о том, что до итальянца Энея Пиккомолини, он же папа Римский Пий II (1405 – 1464), никто нигде не заявлял о всеобъемлющем переселении народов в V – VI веках. Во время которого славяне, якобы, только–только стали переселяться из Азии в Европу. Вольфган Лазиус историк – норманист из Вены в 1600 году развил эту мысль и заявил, что первые племена, заселившие необитаемую Европу, были германские племена. Хотя за сотни лет до плеяды «норманистов» уже существовали древнейшие письменные источники, описывающие первых населителей Европы. Тем не менее, все католики упорно стали продвигать историю выдуманную Римским папой. Не зря Римская католическая церковь объявила запрет на исторически объективную книгу Мавро Орбини «Славянское царство», которая не оставляла камня на камне от выдумки папы Римского. Так образовалась «немецкая историческая школа». Но кроме немецкой исторической школы сохранились и другие источники касающиеся русских.
Вот как патриарх Фотий в своём окружном послании 866 года, обращённом к восточным епископам, извещает их, что не только племя Болгарское переменило своё древнее нечестие на веру во Христа, но то же сделало и племя Русское. «Народ, столь часто многими превозносимый, – пишет Фотий, – и превосходящий все другие народы своею жестокостью и окрестные народы, возгордились и, имея о себе весьма высокое мнение, подняли оружие на Римскую державу, теперь и сами приложили нечестивое языческое суеверие на чистую и непорочную христианскую веру и ведут себя как преданные друзья. Хотя незадолго перед этим тревожили нас своими разбоями и учинили великое злодеяние» (т.е. нападали на Царьград, столицу Византии).
Арабский историк аль-Масуди собрал известия не только о восточных, но и о западных славянах и не противопоставляет русов и славян, а пришёл к выводу, что русы являются славянами, и помещает русов, на востоке славянских земель, т.е. верно представляет размещение древнерусского государства по отношению к остальным славянским землям. Кроме того, сообщает о проживании славян на Дону. Также он пишет о совместном компактном проживании русов и славян в столице хазарского царства Итиле.
Об этих событиях пишут и другие арабские историки, они рассказывают, что славяно-руссы были морскими пиратами и ходили караванным путём до Багдада (об этом говорит арабский историк Абу эль-Касим – «Книга путей и стран»). И далее, что славяно-руссы хазарского каганата были злейшими врагами всего мусульманства, даже врагами всего мира, указывается в «Истории царей», написанной Эль-Табари ( 839 – 923 г.). Далее, арабские историки подтверждают, что Славяне и Руссы принадлежали к одному племени и говорили на одном языке, но на разных наречиях, что они плавали на кораблях по р. Славонии (Волге) и Джурджанскому (Каспийскому морю). И никто из арабских и других историков нигде не упоминает шведов. Есть исключительно редкое упоминания о варягах, но не как о национальном племени, а как о мореходах, купцах или воинах. А какого они были роду – племени никто утвердительно сказать не может. И почему они исчезли из мировой истории, тоже никто сказать не может.
Наверное достаточно представленных высказываний историков всего мира, которыми они убедительно подтверждают, что славяно-русы или просто русичи и русские им были известны во всех ипостасях ещё задолго до появления на исторической арене Рюрика и Нестеровской «Повести временных лет».
Завершаю этот очерк выдержкой из рукописи, которую российские историки с большими оговорками выпросили у персидских, Багдадских, хранителей истории, для того чтобы перевести на русский язык. Теперь она доступна нам, а один единственный экземпляр хранится в Багдаде. В своём, уникальном, путешествии Ахмад Ибн-Фадлан, по прибытию из Багдада на берега средней Волги, в Булгарию, в своей рукописи делает следующую запись:
«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причём одна из его рук выходит из неё. (Плащ, вроде римской одежды с застёжкой на плече. Авт.) С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстаётся с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. (Т.е., с оружием они никогда не расстаются – авт.) ...Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле, а это большая река (Волга), и строят на её берегу большие дома из дерева, и собирается (их) в одном (таком) доме десять и (или) двадцать, - меньше и (или) больше, и у каждого (из них) скамья, на которой он сидит, и с ними (сидят) девушки - восторг для купцов...»(921 – 923 г.).
Нельзя допускать, чтобы историческая ложь беспрепятственно гуляла по школьным пособиям и учебникам наших школ и ВУЗов.
Сергей Сапожников