Найти в Дзене
ПРАВОдник

Как судиться с застройщиком

В долевое строительство квартиры вложились супруги, но застройщик, как это часто бывает, не смог построить и сдать дом вовремя. В суде несостоявшимся новоселам удалось вернуть свои деньги, но не более того — в традиционном для таких споров штрафе по закону о защите прав потребителей им отказали. Инна и Юрий Терещенко вложились в долевое строительство многоквартирного дома. Застройщик, ООО «Европа Девелопмент», не смог сдать квартиру в срок. Супруги устали ждать и решили расторгнуть договор с застройщиком и вернуть свои деньги. Застройщик отказался в добровольном порядке вернуть супругам деньги и делать это пришлось через суд. Майкопский городской суд Республики Адыгея удовлетворил требования и взыскал в пользу Терещенко 2,56 млн руб. — ровно столько, сколько они заплатили по договору. Также суд обязал «Европу Девелопмент» заплатить неудавшимся жильцам проценты за пользование чужими денежными средствами. В то же время первая инстанция отказалась признать требование супругов о взыскании

В долевое строительство квартиры вложились супруги, но застройщик, как это часто бывает, не смог построить и сдать дом вовремя. В суде несостоявшимся новоселам удалось вернуть свои деньги, но не более того — в традиционном для таких споров штрафе по закону о защите прав потребителей им отказали.

Инна и Юрий Терещенко вложились в долевое строительство многоквартирного дома. Застройщик, ООО «Европа Девелопмент», не смог сдать квартиру в срок. Супруги устали ждать и решили расторгнуть договор с застройщиком и вернуть свои деньги.

Застройщик отказался в добровольном порядке вернуть супругам деньги и делать это пришлось через суд. Майкопский городской суд Республики Адыгея удовлетворил требования и взыскал в пользу Терещенко 2,56 млн руб. — ровно столько, сколько они заплатили по договору. Также суд обязал «Европу Девелопмент» заплатить неудавшимся жильцам проценты за пользование чужими денежными средствами.

В то же время первая инстанция отказалась признать требование супругов о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Суд исходил из того, что договор долевого участия в строительстве расторгнут по инициативе истцов и прекратил своё действие, а потому их нельзя считать потребителями в спорном случае.

Правильность этого решения подтвердила апелляция, но супруги Терещенко пошли дальше и обратились за защитой в Верховный суд.

Коллегия ВС по гражданским делам признала, что нижестоящие суды ошиблись.

Верховный суд напомнил, что закон об участии в долевом строительстве не разрешает вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа для дольщиков. Значит, эти вопросы должны рассматриваться по «потребительскому» закону — такое указание Пленум ВС дал еще в 2012 году (пункт 2 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Закон о защите прав потребителей в свою очередь указывает: если продавец отказался в добровольном порядке вернуть потребителю деньги, то суд должен взыскать с него не только эти деньги, но еще и штраф — в размере 50% от взысканного.

При этом прекращение договора между застройщиком и дольщиками не меняет их правовое положение как исполнителя и потребителей услуг. То есть, суды должны были применить нормы Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с застройщика не только стоимость договора, но и штраф. А значит, супруги должны были получить в полтора раза больше денег (дело № 18-КГ19-101). Дело направлено на новое рассмотрение. 

Памятка для судебного разбирательства с застройщиком.

  • дольщик может получить в собственность только достроенную квартиру. Если строительство жилого дома не завершено и квартир в натуре не существует, то и право собственности на них получить нельзя (см. Определение ВС по делу № А55-36158/2009).
  • если вам повезло и застройщик всё же сдал квартиру, но в ней обнаружилось множество недостатков, то сперва исправьте их за свой счёт, а потом взыщите деньги с девелопера. И не забудьте, что на такие требования тоже распространяются нормы закона «О защите прав потребителей» (см. Определение ВС по делу № 51-КГ19-4).
  • также можно настаивать и на расторжении договора, если застройщик по требованию дольщика не устранит недостатки квартиры безвозмездно и в разумный срок (см. Определение ВС по делу № 47-КГ18-14).
Фото: id-ivanov.ru
Фото: id-ivanov.ru