Кто такая Алёна Водонаева? Теперь я знаю кто она, но если бы вы спросили меня об этом месяц, то в ответ не услышали бы ничего вразумительного: "Модель какая-то" - ответил бы Панчо, при этом спутав её с Натальей Водяновой. Ну, а сейчас Алёну уже смело можно заносить в кандидаты на премию "Человек года". Конечно рано ещё об этом думать, но заявка, согласитесь, сильная.
Её высказывания ни осуждать, ни хвалить не собираюсь. А вот кипиш, поднявшийся вокруг них, ничего кроме смеха у меня не вызывает.
Все давно поняли, что в России мире социальные группы делятся на две категории: избранные, которых лучше не трогать (иначе они могут оскорбиться и кое-кто, соответственно, должен понести за это наказание), и все остальные.
Однако одним этим не объяснить столь эмоциональный отклик на посты Водонаевой в инсмтаграмме. Думаю здесь дело не в содержании её постов, а в том, что она посмела критиковать идею и решение верховного. Идею которая должна была вызвать только одну единственно правильную реакцию: слёзы счастья на глазах и слова "Спасибо тебе, отец родной". А тут бац и разрыв шаблона!
******
Вчера в эфире телеканала "Россия 1" представили человека который написал заявление на Водонаеву. Им оказался некий Евгений Панкратов из Йошкар-Олы. "Написал и написал", - скажите вы и будете правы. Я же хочу обратить ваше внимание на некоторые слова этого заявителя.
- Увидев её пост в социальных сетях меня возмутило разделение, по её мнению, населения на две социальных прослойки, такие как олигархи и "редиски" (Из этой фразы можно подумать, что Водонаева всё население разделила лишь на две социальных прослойки. Это не так. Водонаева писала о большинстве (рожающих детей). И не олигархи там были, а богачи.
- По её мнению материнский капитал для редисок, была такая фраза в её посте. (На самом деле не было такой фразы в её посте)
- Меня задела фраза, что по её мнению, население нашей страны делится на две категории: олигархи и "редиски". И "редиски", по её мнению, не имеют права на детей. А те кто обращается за материнским капиталом, также являются "редисками". (В общем-то то же самое и плюс к тому фраза о "праве на детей". На самом деле Водонаева ничего не писала о "праве на детей")
Если подумать, то заявитель должен был тщательно изучить посты Водонаевой, прежде чем писать заявление. Но по его словам этого совсем не видно: всё искажено, перекручено и нафантазировано. А если верить сегодняшней прессе, то он вообще не читал первоисточник. Шта?! Нормально, да?
***Конец***
Благодарю за внимание. Ежели понравилась статья, то кидайте пальчики и обязательно подписывайтесь! А если не понравилась, то идём мимо не привлекая к себе внимания))
Ссылка на мою группу в VK: "Так говорил Панчо Вилья" В ней я публикую ссылки на свою писанину. Вступайте в группу!
Возможно вам также будут интересны и другие темы:
Как я в детстве смотрел "Сеанс здоровья с Анатолием Кашпировским"
Курица - не птица, Антон Чигур - не сверхчеловек
Гойко Митич - самый толерантный индеец. Существует ли проблема навязывания толерантности в кино?
Южнокорейский фильм "Паразиты" как отражение моей жизни