Не секрет, что практически во всех странах, захваченных Гитлером, находились заранее подготовленные кадры. Так, например, отсутствие серьезного сопротивления в Норвегии, безусловно, связано с деятельностью Видкуна Квислинга. В Бельгии их встречал Дегрелль, ну и далее по списку.
У нас коллаборанты тоже были. И на Кавказе, и в Крыму, и в других местах, конечно. И в плен в котлах сдавались. Тоже было.
Но вот на государственном уровне предателей у нас не было. И никто из высокопоставленных лиц пособником фашистов не оказался. И в Москве никакого выступления в конце 1941 года не было. Провокации отдельные были, саботаж был. Но централизованной поддержки с серьезной опорой не было.
Вопрос вот у меня. Интересно почему? Если разведка Германии такая серьезная, что во всех странах, которые захватила, заранее создала себе некую базу, то почему получился сбой в СССР?
У меня есть мнение свое, но хотел бы все-таки предоставить слово Послу США в СССР Джозеф Э. Дэвису. Он представлял интересы США в период с 1936 по 1938. Затем работал дипломатом в Европе. Затем Советником в Госдепе. Близкий друг и соратник Рузвельта.
Так вот:
«Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я.
Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, не взирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но, как показала жизнь, мы сидели «не в той лодке».
«Сидели не в той лодке». Интересно.
А Вам, дорогие читатели, я бы хотел предоставить возможность самим решить, что или, скорее, кого имел ввиду американский дипломат.
А я от выводов в этот раз воздержусь. Хотя напрашиваются.
Спасибо, что дочитали до конца! Понравилась статья? Подписывайтесь, ставьте "лайк", оставляйте свои комментарии.