«Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений» Ф.Гои
В современном мире, где самостоятельное размышление сменилось просмотром ленты новостей в социальных сетях, не мудрено, что опыт предыдущих поколений забывается в считанные секунды. Клиповость мышления стала обыденной нормой. Конфликты малой интенсивности - стали скучным фоном ежедневных новостей. Любой материал должен содержать в себе сенсацию. Но данное исследование, во-первых направлено на обобщение опыта и априори не содержит в себе никаких сенсация. Во-вторых, анализ открытых источников, позволяет даже обычному человеку делать определенные выводы и обобщения, способствующие пониманию современной ситуации в мире.
Военно-техническое сотрудничество между странами началось не вчера и имеет многовековую историю. Начиная от первых подношений оружием в древнем Египте, заканчивая немецкими поставками оружия в Испанию, в обмен на ресурсы. Реальность современного мира, продемонстрировали нам, что «там, где утрачивается четкий и достаточно жесткий политический контроль за деятельностью оборонных структур, возникает черный экспорт вооружений, отзывающийся к тому же усилением контрабанды наркотиков, межнациональными столкновениями, сепаратизмом и, самое главное, появлением феномена серого экспорта вооружений»[1]. Размывание термина военная техника, приводит к тому, что незначительные поставки, казалось бы, не связанного с войной имущества, могут кардинально повлиять на ход противостояния в конкретном регионе.
Мы не претендуем на все сторонний и полностью объективный взгляд на озвученную проблему , но в данной работе мы постарались выявить те острые места которые показались нам интересными. Проблема однозначности толкования терминов и определений, государств и сторон конфликта с которыми возможно сотрудничество и поставка вооружения. Кому поставка военной техники является этичной, а кому нет. Проблема «удобных флагов» и размывание права государства на применение силы.
Он сукин сын- но он наш сукин сын»
«Капитал, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами. Эта фраза Томаса Данинга, ошибочно приписываемая Карлу Марксу максимально точно и полно характеризует сферу военно-технического сотрудничества между странами.
Даже Китай, последний оплот коммунизма в мире, не отказал себе в удовольствие, использовать военно-техническое сотрудничество, для своих «сукиных сынов», что наглядно характеризуется примером поставки китайских самолетов с российскими контрактными двигателями, не предназначенными для перепродажи в третьи страны[2]. Для более полного погружения в тему «серого» военно-технического сотрудничества Китая со странами Азиатско-тихоокеанского региона, я бы рекомендовал сталью «Государство Председателя Бао. За что воюют люди Ва и почему их поддерживает Китай»[3]. Что уж говорить про Северную Корею. Которую, только ленивый не обвинил во всех смертных грехах.
Казалось бы, мир, переживший вторую мировую войну, должен неудержимыми шагами избавляться от всего арсенала средств уничтожения, но идеологическое противостояние, клановость, классовость просто сместили акцент. Превратив военно техническое сотрудничество в один из механизмов взаимодействия между государствами. Далеко не безобидный, но действенный. Конечно, мировые державы декларируют свою склонность к открытости и снижению напряженности в мире. Но часы «судного дня» замерли без двух минут до полуночи[4]. Самой верхней точке начиная с 1953 года.
Но вернемся к теме эссе. Пахнут ли деньги?
Не праздный вопрос, ответить однозначно на который мешают некоторые проблемы.
На пример: Кто такая Хезболла?, а Ахмад Шах Масуд? А Организация освобождения Палестины?
Да даже, в конце концов, Ливийская Джамахерия и Халив Хафтар? Можем ли мы однозначно сказать - стоит им поставлять оружие в их борьбе или нет?
Все эти организации и страны признавали террор как допустимое средство в политической борьбе. И их приспешники совершили не один теракт, унесший жизни сотен человек.
А как нам оценить Гавриилу Принципа? Ставшего спусковым крючком к началу первой мировой войны.
Но кроме террора существует и иные вопросы. Конечно, некоторые из них были рассмотрены нами ранее в других статьях.[5]
Здесь мы лишь вскользь упомянем некоторые аспекты поднятых нами проблем.
Как можно оценить вопрос поставки оружия в Индонезию в 50-60 годы. И приход к власти Сукарно? Ведь в реальности второй мировой он коллаборационист. И предатель. Для Нидерландов – он бандит и изменник родины. Для индонезийцев - он герой национально освободительной борьбы.
Тоже самое, можно сказать и о выдающихся представителях рода Барзани (Масуда и Мустафы). Для турок этот род в любом виде - изменники и предатели. Для курдов - одни из лидеров национально освободительной войны. Для Советской России - сложный вопрос.
Список можно продолжать бесконечно долго. И всегда найдётся оправдание. Конечно, всегда можно сказать, что при противостоянии систем маленькие игроки вынуждены склоняться на ту или иную сторону. Но даже в войне «красных» против «белых» всегда есть место «зеленым».
Пока в мире не существует единого термина определяющего, что такое терроризм, и списка организаций признанных всем миром террористическими, у любой страны мира будет расти риск соблазна поставить оружие одной из сторон. Но не только террористы являются потребителями оружия. Любой очаг напряженности, где можно начать ловить рыбку в мутной воде, служит нам примером иллюстрирующим поговорку о запахе денег. Любопытный пример такого рода дает нам военно-техническое сотрудничество в 80-90годы Болгарии с Ираком и Югославией.[6] Или поставка Российских ЗРК С-300 в Грецию, предназначенные для республики Кипр[7]. Еще более ярким примером служит история взрывчатки Семтекс и компании Омнипол[8].
Констатируя данный момент, мы можем сделать вывод, о том, что необходима четкая фиксация терминов и определений в сфере международного сотрудничества, и адекватно однообразная интерпретация их всеми странами. Страны, как и люди должны говорить одним языком понятным всем. Логично, что это сложный и трудный вопрос, который потребует кропотливой работы. Уж слишком много проблем и вопросов накопилось во взаимоотношениях стран.
Приснопамятен пример с разночтениями в трактовки вооруженных формирований на юго-востоке Украины. И не шуточная борьба диванных аналитиков над словом Rebel- повстанец, в английской википедии. Или постоянная мимикрия сирийских боевиков, использующих различные наименования, как только предыдущие вноситься в список запрещенных.[9]
Сейчас настал такой момент, что для однообразной трактовки терминов сложно выработать единую платформу. Потому что термины и определения, казавшиеся незыблемыми - свобода слова, и прочие западные ценности, потеряли свою актуальность. И были торпедированы многократным манипулированием в ту или иную сторону.
Как кошмар «новой войны» 19 века вызывавший появление женевской конвенции по помощи раненым и военнопленным, так и современный мир должен выстрадать некое общее решение по вопросам военно-технического сотрудничества.
«Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» - красивые слова Всеобщей декларации прав человека превратились в «убежище для негодяев». Мне очень нравиться выдержка из Джеймса Боссуэла посвященная этой фразе Самуэлла Джонса.
«Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов»
Да предстоит трудная и кропотливая работа. Но либо мы окунем мир в пучину хаоса, либо выработаем четкие и понятные термины и определения, которые позволят миновать нам очередную развилку истории. Пора прекращать превращать мир в свалку оружия. В этом году мы отмечаем 75-летее победы во второй мировой войне, но страны мира продолжают воевать на технике, изготовленной в той войне[10]
В нашем понимании военное имущество - что то покрашенное в защитный цвет и предназначенное для летального повреждения противника. Это далеко не так.
Что интересно, сложность военной техники, еще в 70-е годы заставило искать решение вопроса оснащения вооружённых формирования в странах третьего мира подвижными средствами, известное под современным наименованием «технички», «Джихад-мобили». Эти автомобили, конечно же, не были изобретением современного мира, а были творческим развитием идей 30-х годов. К этому же типу временных решений стоит отнести разного рода «ганс-траки» переделанные в бронированное чудовище грузовики. В современном мире к данным транспортным средствам добавились беспилотники. Что, несомненно, ставит вопрос о расширения термина военная техника. И необходимости адекватной оценки закупки крупных партий колесной техники любыми компаниями из любых горячих точек. Выше мы уже говорили про 300 % прибыли, и как пример такой беспринципности стоит привести пример закупки Францией 400 внедорожников для Республики Чад в 80-е годы[11]. Получившей в мировой истории название «война тойот».
Долгое время право на силу, определяло сущность государства и его возможности. Современное общество показывает нам несколько иную картину. Военная сила, - пишет Э. Тоффлер, - именно та принадлежность государства, которой обычно не хватает другим соискателям власти. Но если войска одной страны или межнациональные силы не сумеют обеспечить порядок, может наступить день, когда вполне обычные транснациональные корпорации решат, что пора пускать в дело свои собственные батальоны» [12]. Вторая мировая война кардинально изменила мир. И опосредованно стала виновницей появления еще одного источника проблем в военно-техническом сотрудничестве. Появление частных военных компаний прямо связано с усталостью населения стран капиталистического мира от постоянных войн и конфликтов. Победа СССР в 1945 году не поставила точку в череде конфликтов на карте мира. Конфликты, разной степени интенсивности, прокатились неудержимой лавиной по всему земному шару, обогнув его не один раз. К 60-м годам мир устал от «цинковых» гробов, но защита интересов капиталистического мира требовала новых решений, которые были найдены в формате создания частных военных компаний. Создание данных компаний привело к формированию устойчивого спроса на «сером» рынке вооружения. Толпу мужчин которые не умели ничего кроме как воевать требовалось вооружить , обуть и одеть. Но эти люди не проходили по категории военнослужащих, и государство всегда могло сказать «их там нет». Частные вооруженные формирования вначале своего появления, казались удивительно хорошим решением. Для отставных генералов оставаться в теме, пассионариям снимать свой стресс. И все при деле.
Но оружие и военная техника, пока что, не умеет телепортироваться, хотя, уверен, многие бы голову бы отдали за такую возможность. Её необходимо как то перевозить. И тут мы сталкиваемся еще с одной проблемой родом из 20 века. Удобные флаги. Интересное исследование в этой сфере авиации можно прочитать в Московском Журнале Международного Права.[13] Ну, а про морские суда даже вспоминать не стоит. Думаю, многими не забыта история корабля «Фаина»[14]
Проблема «удобных флагов» один из краеугольных камней в вопросе законности и легальности военно-технического сотрудничества. Пока есть возможность, перевозить военную технику скрывая от международных наблюдателей ее происхождение, всегда найдётся тот, кто готов рискнуть своей жизнью.
Список литературы
Публикации
1) СЕРЫЙ РЫНОК ОРУЖИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В ГОСУДАРСТВАХ СНГ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Константин Макеенко. Пир-центр №6 М. 1997
2) Полонский, Илья. Государство Председателя Бао. За что воюют люди ва и почему их поддерживает Китай // Военное обозрение — 20 сентября 2016
3) Журнал Индекс безопасности №2(109) том 20
4) Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М, 2009.
5) Конюхова А.С. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВОЗДУШНОГО СУДНА». Московский журнал международного права. 2018
Публикаций в сети интернет
1) https://www.kommersant.ru/doc/749956
2) https://www.rbc.ru/politics/24/01/2019/5c4a13439a79477e515ee651
3) https://rg.ru/2018/10/04/tank-dzhejmsa-bonda-rabochij-t-34-85-zasvetilsia-na-foto-v-sirii.html
[1] СЕРЫЙ РЫНОК ОРУЖИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В ГОСУДАРСТВАХ СНГ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Константин Макеенко. Пир-центр №6 М. 1997
[2] https://www.kommersant.ru/doc/749956
[3] Полонский, Илья. Государство Председателя Бао. За что воюют люди ва и почему их поддерживает Китай // Военное обозрение — 20 сентября 2016
[4] https://www.rbc.ru/politics/24/01/2019/5c4a13439a79477e515ee651
[5] https://vk.com/rukilearn
[6] СЕРЫЙ РЫНОК ОРУЖИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В ГОСУДАРСТВАХ СНГ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Константин Макеенко. Пир-центр №6 М. 1997
[7] Журнал Индекс безопасности №2(109) том 20
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Omnipol
[9] В публицистике группировка известна под названиями Фронт Поддержки (Фронт ан-Нусра (ан-Нусра)) или Джа́бхат ан-Нусра ли-Ахль аш-Шам — «Фронт помощи народу аш-Шама». В июле 2016 года она сменила наименование на «Джабхат Фатх аш-Шам» (литературное произношение: Джабхат Фатх аш-Шам), «Фронт завоевания Сирии». Также известна как «Аль-Каида в Сирии» ( все это запрещенные в россии организации)
[10] https://rg.ru/2018/10/04/tank-dzhejmsa-bonda-rabochij-t-34-85-zasvetilsia-na-foto-v-sirii.html
[11] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%C2%BB
[12] Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М, 2009.
[13] Конюхова А.С. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВОЗДУШНОГО СУДНА». Московский журнал международного права. 2018
[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)