Многие в курсе скандала, который разгорелся вокруг неоднозначной персоны отечественного шоубизнеса Алены Юрьевны Водонаевой.
И я хотела бы об этом порассуждать не в контексте: "убийство ребенка-преступление", что детей должно быть столько "сколько бог даст", а в социальном и моральном контексте.
Не буду приводить все ее цитаты, но общий смысл сводится к тому, что, по словам А. Водонаевой у нас рожают либо богатые, либо быдло без образования, и, видимо, третьего не дано.
Сначала я подумала, что речь идет об алкоголиках и наркоманах, и тогда действительно, в этом можно было бы с Аленой и согласиться.... Но, когда начинаешь читать ее дальнейшие рассуждения, понимаешь, что речь идет не только о маргинальных слоях общества, но просто о бедных, что недопустимо. Посыл в том, что "нечего рожать, если ты не уверен, что сможешь обеспечить своих детей образованием, медициной, пищей и тому подобным". Но именно такой подход наводит на мысли о некотором социальном фашизме. Конечно, более комфортно настраиваться на материнство, когда уже стоишь на ногах, но во-первых, у всех разные потребности, во-вторых, даже на 2 среднестатические зарплаты можно прожить, только очень скромно, в третьих- будут ли физиологические возможности, когда ты достигнешь пика карьеры, в четвертых - а где гарантии, что с родителями что-то не случится, или они не обанкротятся, и что тогда?
Собственно, разберем на примерах:
1) Я родилась в молодой перспективной семье, однако в раннем возрасте лишилась родителей, и жила очень бедно с бабушкой и дедушкой. Не могу сказать, что детство было очень счастливым, но тем не менее бабушкиной и дедушкиной пенсии хватало на то, чтобы нормально питаться, покупать одежду (конечно не в бутиках, а на барахолке), обеспечивать образование и медицину (грубо говоря, я вообще не очень понимаю о каком образовании идет речь, когда начальное и среднее образование у нас бесплатное, если ты не учишься в частной школе,и образование качественное, да и гос. больницы тоже бесплатные, другое дело, что там очереди и не всегда помощь оказывается качественная, но этим сейчас грешат и многие частные больницы, в которых я обслуживаюсь в последнее время, дабы экономить время и не отпрашиваться с работы). Таким образом, платным могло стать для меня только высшее образование, но опять же - очень хорошие шансы при нормальной учебе поступить на бюджет, возможно, не в тот ВУЗ, в который ты изначально планировал, но вариантов , как говорится, много. Плюс ко всему, высшее образование ребенок будет получать через 17-18 лет после рождения, когда материальный достаток родителей может поменять в ту или иную сторону.
2) Мой муж вообще родился в очень бедной деревне с очень маленьким населением и мамой - учительницей в деревне. Тем не менее, муж смог пробиться в один из лучших университетов страны на бюджет, потому что очень хотел выбраться из деревни, да и умственные способности были заложены и развиты неплохие.
Это я всё к чему, по мнению Водонаевой родителям мужа не надо было его рожать, потому что достаток там небольшой, и собственно, ребенок обязательно будет неудачником. Видимо, выводы она делает из многочисленных ток-шоу Андрея Малахова, куда зовут ну очень уж странные семьи, чтобы людям казалось, что они живут хорошо на их фоне. И такие семьи, конечно же, есть, но их не большинство, даже в деревнях живет много приличных работящих людей и, как показывает практика, из деревни мужа смогли выехать большинство молодых людей, и сейчас работают на нормальных работах в городах. Я бы даже сказала, что тенденция детей, родившихся в бедных семьях - выйти из бедноты, соответственно дети более старательные, пытаются чего-то добиться в жизни, в отличие, как раз-таки, от детей Водонаевой, которым нет смысла к чему-то стремиться, т к с рождения они знают, что им всё купят, и игрушки, и роскошную одежду и образование.
Кроме того, бытует мнение, что бедные люди - неудачники. Даже есть американская поговорка: «Если ты такой умный, то почему такой бедный». Или Д. Медведев говорит учителю - откройте бизнес, ищите доп доход. А почему никто не задумывается, что это просто другие люди, заинтересованные своей работой, цель которых не заработать много денег, а именно научить как можно больше детей, если ты учитель, или вылечить как можно больше людей, если ты врач по призванию. Далеко не все способны быть торгашами, покупать подешевле, продавать подороже, эти люди слишком интеллигентны и не приспособлены к бизнесу. Как раз наоборот специфика этих профессий - помогать безвозмездно, а деньги им платит бюджет, а не конкретные люди.
Ошибка Водонаевой в том, что она считает:
1) любой "небыдло" человек должен быть богатым;
2) бедных людей, которые будут рожать ради денег - большинство;
3) лучше быть звездой Дом 2, а не заслуженным учителем России, т.к. первое - это статус и богатство, а второе - это нежелание зарабатывать и бедность.
А что думаете вы?
Автор текста: Modern Kotting