Западным журналистам вслед за политиками не дает покоя мысль, что Россия смогла создать танки, превосходящие по качеству западные аналоги. Так, журнал Forbes в довольно-таки объемной статье провел сравнение между основными массовыми танками России, Германии, США, КНР и Франции, соответственно критической оценке подверглись следующие образцы: Т90, Leopard-2, M1A2 SEP V2 Abrams, MBT-2000 и AMX-56 Leclerc. Добавим в этот список справедливости ради еще и британский танк Challenger 2 и сравним эти шесть образцов с целью определить истинного лидера. Принцип оценки сведем к самому простому: сравним технические характеристики машин, систем защиты и вооружения, стоимость их производства, эффективность боевого использования, спрос на мировом рынке вооружений, по совокупности этих данных можно определить лучшую машину. В этот список, пожалуй, также стоит внести израильский танк ошлбд (Меркава).
Конечно, можно было бы рассмотреть другие отменные образцы танкостроения, как, например, японский основной танк «Тип-10» или южнокорейский основной танк К2 «Черная пантера», но, учитывая их относительно малое производство и отсутствие примеров боевого применения, пока откажемся от рассмотрения этих кандидатур в рейтинге на звание лучшего танка в мире. Российский танк Т14 «Армата» пока нет смысла рассматривать, поскольку этот образец еще не принят на вооружение.
ABRAMS И Т90
Западные СМИ практически в унисон воспевают достоинства американского танка M1A2 SEP V2 Abrams, называя его вершиной технического совершенства в мировом танкостроении, ну что ж, пусть эти дифирамбы останутся на их совести, перейдем к фактам. Прежде всего стоит отметить, что этот танк является старой разработкой (серийное производство началось 28 февраля 1980 года), которая множество раз подвергалась модернизации. Но в целом машина себя неплохо зарекомендовала. Она оснащена 1500 сильным газотурбинным двигателем AVCO Lycoming AGT-1500, при боевом весе 64 тонны эта машина может развивать максимальную скорость по подготовленному пути до 67 км в час, по слабопересеченной местности до 30 км/ч при запасе хода 426 км. Удельная мощность – 23,8 л.с. на тонну. Танк хорошо защищен, толщина лобовой брони у него 650 мм, кроме собственной композитной брони, он защищен дополнительными панелями и имеет активную и динамическую защиту. Машина оснащена панорамным прицелом, тепловизором, лазерным дальномером, системой глобального позиционирования, управления и связи, жидкокристаллические цветные дисплеи (на которых отображается вся необходимая информация в цифровом и графическом видах) большого разрешения позволяют командиру видеть картину боя. Дальномер способен определять дистанцию до цели, подлежащей поражению, почти до 5 км, основной прицел оснащен стабилизатором.
Чем же на все вышеперечисленное может ответить российский основной танк Т90, рассмотрим его модификации Т90СМ и Т90АМ. Машина оснащена V-образным 12-цилиндровым дизельным танковым двигателем жидкостного охлаждения с турбонаддувом В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. При боевом весе 48 т танк способен развивать скорость 65–70 км/ч по подготовленной трассе и до 45–50 км/ч по пересеченной местности. Отношение веса танка к мощности двигателя 24 л.с. на тонну т.е. лучше, чем у M1A2 SEP V2 Abrams. Давление гусениц на единицу поверхности у Т90АМ на 10% ниже, чем у американского танка, соответственно проходимость русской машины – выше.
Танк оснащен панорамным прицелом, тепловизором, современными системами управления, навигации, внутренней и наружной связи, наблюдения. В распоряжении командира экипажа СУО «Калина» с интегрированной боевой информационно-управляющей системой тактического звена жидкокристаллический цветной дисплей высокого разрешения (на него выводится вся необходимая для командира информация) позволяет наблюдать за боевой обстановкой. Прицельная дальность стрельбы ОФЗ снарядами до 10 км. Управляемые боеприпасы позволяют поражать цели на дистанции до 5 км, ПТУРы надежно поражают противника на расстоянии до 3 км.
Вооружение танка Т90АМ тоже внушительное: гладкоствольная 125 мм пушка 2А46М-5 с автоматическим заряжанием и спаренный с ней 7,62 мм пулемет ПКТМ, а также 7,62 мм зенитная установка УДП Т05БВ-1. Экипаж танка – три человека (заряжающего – нет). Т-90 продемонстрировал исключительную надежность в текущих войнах в Ираке и Сирии.
АМЕРИКАНЕЦ ПРОТИВ РУССКОГО
Поскольку эти танки на поле боя пока не встречались, попробуем аналитически оценить шансы на победу каждого. Бесспорно, у танков Abrams богатый послужной список и они неплохо проявили себя в 1991 и в 2003 годах в войнах США против Ирака. И в том и в другом случае танковые войска Саддама Хусейна были укомплектованы и советскими боевыми машинами немодернизированных Т-55, Т-64, Т-72. К тому же Ирак в то время не получал ни расходные материалы, ни запчасти, ни боеприпасы из России, а основным фактором ненадежности были иракские экипажи, главным образом из-за этого американцам не было сложно воевать практически без потерь с танками Саддама Хусейна. То есть этот боевой опыт не говорит ни о чем, янки ни разу не встречались в бою с российскими экипажами и современными российскими танками. Более того, надо учесть, что Abrams воевал только в теплом климате, на плоской очень слабо пересеченной равнинной местности. Специалисты считают, что в климатических и рельефных условиях России, особенно в зимнее время, эта «чудо-машина» скорее всего воевать вообще не сможет. Немцам уже приходилось любоваться своими намертво вставшими машинами в морозные дни в битве под Москвой в декабре 1941 – январе 1942 годов. Потом, уже технические параметры Т-90АМ не оставляют танку Abrams никаких шансов, причем как в модификации M1A2 SEP V2, так и в модификации M1A2 SEP V3. А главная победоносная сила в бою – это российский солдат, российские танковые экипажи, которые уверенно демонстрируют высокую боевую выучку. На подходе новый российский танк Т14 «Армата», который по всем характеристикам оставляет Abrams далеко позади. Пентагон уже забил тревогу и жестко ставит вопрос перед Сенатом о финансировании нового танкового проекта. Если даже им удастся уговорить сенаторов, все равно Америка будет отставать в танковой гонке как минимум на корпус. Пентагон отстает от российского военного ведомства и в оперативном искусстве, стоит заметить, что американцы не имеют исторического боевого опыта массовых танковых сражений, да и опыта ведения «больших» войн тоже.
Можно принять во внимание и тот факт, что в наши дни танки Abrams в Ираке и Йемене демонстрируют себя не лучшим образом. Но в данном случае есть два нюанса, во-первых – это машины старые, во-вторых – ими управляют «безрукие» арабские экипажи.