(Leviathan, 1989, США)
Что такое бюджет 25 миллионов долларов для ужастика 1989 года? Мало это или много?
К счастью, ответить на данный вопрос очень легко.
За три года до "Левиафана" Джорджа Пана Косматоса Джеймс Кэмерон снял своих легендарных "Чужих" за 18,5 миллионов, а они и по сей день производят мощное впечатление. Как в визуальном плане, так и в плане мастерского нагнетания саспенса. А также лаконичных, но выразительных образов ведущих героев (кроме разве что отвратительно сыгравшей девочки).
Иными словами, даже с учётом процента инфляции у Косматоса были абсолютно все шансы встать вровень с вышеназванной хоррор-классикой. Тем более, что и сам Джордж Пан обладал на тот момент бо́льшим режиссёрским опытом, чем Кэмерон, когда он мастрячил сиквел ридли-скоттского хита.
Только вот где сегодня "Чужие", а где "Левиафан" со всем вложенным в него баблищем?
Можете не отвечать - вопрос риторический.
Надо заметить, что на переломе 80-90-х кино на тему "ужаса глубин" выходило частенько: "Глубоководная звезда Шесть", "Левиафан", "Глубокое погружение", "Бездна". Последнюю, кстати, снял всё тот же Кэмерон. Однако и он тогда обмишурился, а его увесистый 70-миллионный проект ушёл на дно во всех смыслах слова.
И всё-таки объективнее сравнивать "Левиафана" не с научно-фантастической "Бездной", а именно с "Чужим" и "Нечто", поскольку Косматос равняется прежде всего на них. Причём иногда настолько, что зритель в ходе просмотра не раз и не два вспомнит умное слово "плагиат".
В этой истории не уточняется, в каком именно году, но однажды человечество нырнуло на пятикилометровую океанскую глубину не с научными, а с чисто коммерческими целями. Где людишки напялили громоздкие скафандры и айда добывать со дна серебро, которое там нащупали. И которого у жадного Посейдона оказалось до неприличия много.
Одни такие трудяги как раз дорабатывали 90-дневную вахту на своей глубоководной станции, когда Косматос решает нас с ними познакомить.
Честно говоря, для 100-минутного хоррора он притворяется производственной драмой слишком уж долго. Что тоже явно не пошло ему на кассовую пользу. И когда один из водолазов вдруг наткнулся на затонувшее - а, точнее, взорванное и потопленное, - советское судно "Левиафан", после этого сколько-нибудь интересная движуха в фильме так и не началась. Ибо пока едва шагающие в своих полутонных скафандрах водолазы обшарили находку, пока донесли обнаруженный в ней сейф до станции, пока взломали тот и изучили его содержимое...
Иными словами, нам как бы намекают: ну потерпите ещё чуток, всё самое крутое запланировано на вторую половину картины.
Да, формально так и есть. Только вот на поверку это "самое крутое" не выдерживает никакой критики. Потому что спецэффекты в фильме за 22 млн. $ выглядят хуже, чем в 15-миллионном "Нечто", снятом на семь лет раньше. Про "Чужих" и не говорю. Даже в полумраке тонущей станции левиафановские твари изумляют своей кукольностью. А когда дело доходит до финальной битвы на поверхности моря в ясный погожий день...
Уж поверьте, над убогостью резинового чучела "с приветом Годзилле 1954 года", что имитирует здесь биг-босса монстров, вы будете хохотать до упаду.
***
В общем, смотреть на этакое позорище, когда технологии спецэффектов в Голливуде праздновали очередной прорыв и взятие курса на "цифру", было обидно и горько. И даже недурно поставленные подводные сцены не компенсировали полное отсутствие у "Левиафана" оригинальных идей и желания не быть похожим на ленты Карпентера и Кэмерона.
Сему мораль: если у вас вдруг появилось желание глянуть что-то подобное - смело берите "Бездну" Кэмерона и наслаждайтесь её эпичностью, пускай она и считается нынче главной его неудачей. Правда, всего лишь коммерческой, но никак не творческой.