В прошлой публикации речь шла об особенностях пророчеств и предсказаниях будущего в историческом разрезе с попутным рассмотрением особенностей мировоззренческого мышления в зависимости от общественного уклада. Современность в этом плане демонстрирует весьма любопытный момент смешения самых разных типов мышления. Научно-техническая революция, произошедшая в 20-ом веке, казалось бы, пронизав все сферы общества, должна была сформировать у большинства людей рациональный тип мышления, так или иначе базирующийся на научных методах познания, чьими плодами и явился собственно технологический скачок последней сотни лет. Однако, эта выкладка осталось лишь теоретической моделью, не подтвердившись реалиями в силу разнородности, инерционности представлений людей и ряду исторических обстоятельств.
Как оказалось, потребность в научной методологии познания общества, без которой невозможен интенсивный технологический прогресс, необязательно должен был присущ каждому из его представителей. И ладно бы так, ибо как мы помним, что тот же христианский монотеизм в конкурентной борьбе с языческими представлениями растянулся без малого на тысячелетия. Потихоньку и научный алгоритм познания действительности в силу его прогрессивности заменил бы с большего устаревшие религиозные догматы и соответствующий тип мышления. Но не все так просто.
Сформированная в советский период система обучения, позволявшая привить большинству членов советского общества на социалистических основаниях соответствующий рациональный тип мышления, и, в дальнейшем, пополнить ряды научно-исследовательских институтов, а также квалифицированных профессионалов фабрик и заводов, не выдержала конкурентной борьбы с западным капиталистическим обществом. Европейский тип мышления (территориально, в его «передовиках», разумеется, не только собственно Европа, но и США), в противовес советскому, формировался совершенно в других условиях. Обеспечить должную технологическую конкуренцию, стремительно созданной индустриальной советской мощи прошлого века, европейской капиталистической модели позволил экономический сырьевой базис бывших колоний, а также финансирование и участие в глобальных и локальных конфликтах 20-ого века (преимущественная политика США). В то же время, в индивидуально-мировоззренческом плане европейское общество для своих членов сохраняло религиозные предпочтения, что явилось в дальнейшем немаловажным аспектом, влияющим на современную ситуацию и у нас.
С распадом СССР, постсоветское пространство приняло капиталистический уклад, дав по понятным причинам, помимо прочего также и «зелёный свет» архаическому религиозному общественному сознанию. Благополучно «проев» за три десятка лет научные разработки СССР, капиталистическое потребительское общество стран постсоветского пространства не преминуло получить закономерные «плоды» не только в виде глобально зависимой деградирующей экономики, но также и упадок в системе образования с закономерным декадансом и микшированием разного рода представлений в отдельно взятых головах. Важно понимать то, что капиталистическому укладу, ориентированному исключительно на получение прибыли, не просто «наплевать» на вашу личную грамотность, эрудированность и стройность рациональных представлений. Нет, вы со своим критическим мышлением и интеллектуальной продуманностью, всячески вредны крупному, да и не очень крупному капиталу. Вы - адов еретик в потребительском «раю». Ибо, вам, - человеку вдумчивому и сомневающемуся гораздо сложнее «втюхать» разного рода ерунду, вы требовательны к составу и качеству продукта, вы приветствуете разумные траты без припадков потребительского экстремизма, вы гораздо четче знаете, что вам надо и что совершенно ни к чему, вы не падки на разного рода идиотскую рекламу, с вами сложно финтить кредитными манипуляциями, вы не ведётесь на многочисленные никчемные курсы успешности и т. д и т. п. Капиталистический уклад приветствует сытое, довольное (а еще лучше - самодовольное) существо, важно выполняющее свою маленькую и узенькую общественную функцию, и вечно бегущее за «подвешенной перед носом морковкой» в виде новых «слоев» бесполезных вещей и кредитов для покупки таковых. Существо это должно быть глупое и манипулируемое, иначе им становится гораздо проблематичнее управлять и получать с него сверхприбыли.
При потребительском укладе, не побоюсь этого эпитета, - капиталистам становится выгоден такой тип мышления, когда производителям товара и рекламе верят на слово, а скачки клипового мышления позволяют быстро и гарантировано переключаться с одной линейки товара или услуг на другой. Тип мировоззрения и мышления максимально удобный для этого – религиозный. Когда многое берется на веру, а сомневаться ни к чему. Что во многом и объясняет лояльность капиталистического общества религиозной организации и насаждению религиозного мировоззрения при, вроде бы, уже развитой научной методологии.
Что касается существования других, помимо религиозного, форм мышления в условиях постиндустриального общества, неких разновидностей шаманских и языческих культов (обычно с приставкой псевдо) или псевдонаучных теорий и воззрений, то они, как правило, выгодны они капиталистическому укладу постольку, поскольку в рамках закона, не «переходят дорогу» крупному капиталу или вкроены в его систему с выполнением определенных функций и дележом прибылью. Как ранее отмечалось, собственно шаманские и традиционные культы, как правило, неотделимы от периода, культуры или народности, в рамках которой возникли. Поэтому любые «оторванные от корней» их «инкарнации» в развитом индустриальном и постиндустриальном обществе, как правило, искусственны, фальшивы и притворны.
Таким образом, положение дел в области идеологии и мировоззрения для отдельного человека в современном постсоветском обществе совершенно не безоблачно.
Во-первых, прошлый многолетний «провал» в области образования не преминёт сказаться на подрастающем поколении созидателей идущих на смену этому поколению.
Во-вторых, уже сейчас в обществе витает запрос на некую мотивирующую идеологию. Практически все имеют разную степень усталости от изнуряющего «бега в колесе» капитализма с его издержками по принципу: «надо заработать больше чем у соседа, чтобы купить очередную машину или жилплощадь лучше и шире, чем у соседа, а лучше несколько машин и площадей», только вот сделает ли это человека пусть не счастливее и удовлетворение весьма сомнительно. Ибо жить исключительно ради накопления навязанных рекламой материальных благ не всем интересно. Посему, многие солидарны, что в этом плане что-то надо менять, только мало понятно «что» и еще более непонятно «как». Идеология же не может взяться ниоткуда. А архаичная религиозность весьма никудышный заменитель постиндустриального уровня технологий. Равно как и не существует «сферического патриотизма в вакууме».
В-третьих, кризис капиталистической модели давно осознали на ее исторической родине, и, «закусив губу» думают, на что бы такое решится чтобы данную модель изменить. Только нынешнему постсоветскому пространству вряд ли придется по вкусу любое из решений наших исторических оппонентов. В их модели мы были и остаемся разменным сырьевым колониальным придатком со всеми вытекающими последствиями. Не надо питать иллюзий. Со своими проблемами разбираться надо самим, а не бездумно «слизывать» образ и модели мышления с западных образцов.