Декрет и феминистки: американки "за", русские "против".

Два раза “ку”, мои малиновые штаны. Обычно я использую субботу и воскресенье, чтобы позволить себе задавать вопросы в пустоту и удивляться тому, насколько несовершенен окружающий мир. Однако, сегодня особенная суббота! Сегодня я отпишу разгадку загадки, которую сам же загадал на прошлой неделе.

Мнение американок

На прошлой неделе я задал вопрос: что не так с фемками, которые высказываются о том, что декрет - это плохо. С этим вопросом я пошёл… нет, не к русским фемкам, а в англоязычный сегмент интернета.

Там я поймал за хвост трёх феминисток и задал им ряд вопросов. И… знаете, что они сказали?

“Я даже не представляла, что в России женщинам дана привилегия, компенсирующая её гендерную слабость на работе.”

“Классная штука. Вот за это надо бороться, а не за то, чтобы мужчины сидели с детьми.”

Третья же прислала мне в ответ ту знаменитую картинку, которую я ей уже кидал в одном из предыдущих разговоров. Вот она, ниже.

Понимаете, в чём дело. В странах просвящённого запада декретом не пахнет. Точнее, он, как бы, есть, но во много раз короче русского. Родила, кости таза встали на место, беги работать. В США “родить” и “потерять работу” вещи куда более синонимичные, чем в России. Да, в идеальной ситуации со здоровым ребёнком тех крох, что даются на отдых, может хватить. Хотя, конечно, женское здоровье такой марафон изрядно подрывает. Да и ребёночек может оказаться требовательным к вниманию.

Не в ту сторону воюешь

Потому на Западе и продвигается идея о том, чтобы и мужчина мог сидеть с ребёнком и не считал это зашкваром. Чередуя уход за ребёнком с работой двум американцам проще удержаться на этой самой работе.

Понятное дело, что такому мировоззрению способствует и капиталлизьмь в его худших проявлениях. Ну не хотят работодатели на Западе аналога российского декрета с его божественными цифрами. А потому, им самим выгодней продавливать идею о сидящих дома мужчинах.

В любом случае, откуда у западней пропаганды растут ноги мы выяснили. Это причины сугубо экономические, да ещё и связанные с тем, что прецедента нормального декрета, решающего эту проблему, им попросту неизвестно. А тем, кому оно известно, резона нет повторять советский и русский опыт. Ведь это же ещё и будет означать признание, что в грязной немытой рашке что-то сделано лучше, чем на просвящённом Западе. У-у-у-у.

Тут, конечно же, найдутся те, кто скажут: “но НМ, декрет не только решает проблему, но и порождает её - многие работодатели не хотят брать женщин, опасаясь их побега в декрет.” На это я обычно отвечаю, что такие работодатели, как правило, и не нужны. Ведь сразу видно, что они изо всех сил будут пытаться наколоть своего работника с зарплатой. Бежать от них надо со всех ног.

Некуда бежать

Но, разумеется, не всегда есть возможность куда-то убежать. Причём, не только у вас, но и у них. В любом случае, очевидно, что воевать надо не в эту сторону. Знаете, что говорят американки, когда я им рассказываю про этот аспект трудностей декрета?

“Я бы в суд пошла, услышав такой отказ. Да даже не сам отказ, да даже попытку вот так вот коснуться этой темы на собеседовании.”

Желание увидеть мужчину в декрете не несёт экономической выгоды в подавляющем большинстве случаев. Напротив. К женщине в декрете работодатели привыкли, а вот мужчины-декретники их шокируют. Да, эти мужчины существуют. И вот им, после выхода из декрета, тяжелей бывает удержаться на своей работе, чем женщине. Потому что мужчина-декретник работодателей пугает куда как больше, чем молодая женщина, недавно вышедшая замуж. Это так, к слову о привилегиях белых мужчин в России. Впрочем, кто меня послушает? В конце концов, это всего лишь непопулярное мнение.