1. Ответственность за долги «брошенной» фирмы;
---
1. Если компания год не сдает отчетность, а по счетам нет движений, то ФНС может ее ликвидировать. Но если у фирмы остались кредиторы? Они могут попробовать оспорить решение налоговой.
Если это не получилось, то есть возможность попробовать заставить заплатить по долгам контролирующих лиц. Иногда так можно, если именно контролирующие лица виноваты, что кредиторам не заплатили.
В деле, которое дошло до ВС РФ, фигурировало ООО «Виолет», которое занималось продажей бижутерии. Компания принадлежала Амине Хабибуллиной, гендиректором выступал ее сын Марат.
Хабибуллины арендовали площадь в торговом центре у «Юнайт-Девелопмент», но продажи «не пошли».
Бизнес не приносил прибыли, поэтому точку решено было закрыть. Компания расплатилась с контрагентами и ей дали выехать из ТЦ
Потом оказалось, что фирма недоплатила арендные платежи – 780 000 руб. Эти деньги кредитор взыскал через суд, но получить их не удалось. Компанию «Виолет» исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговой, а исполнительное производство прекратили.
Кредитор безуспешно пытался обжаловать решение ФНС, после чего пошел другим путем. Он обратился в суд, чтобы взыскать сумму долга с владельца и директора ликвидированной компании через институт субсидиарной ответственности.
«Юнайт-Девелопмент» просил взыскать долги с контролирующих лиц, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков. Суд согласился с этим доводом и удовлетворил иск. Апелляция с кассацией с этим согласились.
Директор «Виолет» оспорил эти решения в экономколлегии Верховного Суда РФ:
Само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий или бездействия (нет отчетности или движений по счетам) – это еще не повод привлечь к субсидиарной ответственности.
Чтобы наказать контролирующих лиц, необходимо, чтобы их неразумные или недобросовестные действия или бездействие привели к невозможности рассчитаться с кредиторам, то есть фактически довели до банкротства. А в этом нижестоящие инстанции не разбирались, говорится в определении ВС РФ № 306-ЭС19-18285.
От автора: вопрос очень интересный, потому что может упростить привлечение директора/учредителя за долги организации. Это было бы намного проще и дешевле (по количество работы юриста), чем пытаться инициировать банкротство фирмы-должника только ради того, чтобы в дальнейшем привлечь руководство к финансовой ответственности.
---
#юрист_в_саранске #адвокат #долг #субсидиарная_ответственность_ооо #учредитель_директор_ооо