ООО «Юнайт-Девеломпмент» (Казань) в начале сентября 2018 года направило исковое заявление в АС Республики Татарстан в отношении учредителя ООО «Виолет» Хабибуллина Амина Ахатовна (Балтасинский район, дер. Нуринер) и директора ООО «Виолет» Хабибуллина Марата Равилевича (Казань).
Судьей по делу А65-27181/2018 выступает Мубаракшина Э. Г.
Истец ООО «Юнайт-Девеломпмент» сдает помещения в аренду, занимается строительством, а также закупает стройматериалы, реализовывает тендеры в сфере строительства.
Иными лицами в судебном деле выступают: Отдел адресно-справочной работы УФМС по РТ, Межрайонная инспекция ФНС №18 по РТ.
Последнее определение по делу вынесено судом 30.01.2020 года.
История взаимодействия сторон
Арендодатель (кредитор) и Арендатор (должник) заключили между собой предварительный договор аренды нежилого помещения. Суд постановил взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность, возникшую при отсутствии оплаты за аренду помещения. Приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. На протяжении реализации всего процесса производства произошло исключение из ЕГРЮЛ Должника. Инициативу и решение по этому вопросу вынесли налоговики.
После исключение из ЕГРЮЛ исполнительное произвоство было прекращено. Кредитор хотел облажовать решение ФНС, но оно было оставлено без изменений. Аргументы со стороны налоговой: вся процедура исключения из реестра была проведена с соблюдением требований законодательства. Со стороны Кредитора последовало обращение в суд с исковым заявлением для привлечения единственного участника и директора к субсидиарной ответственности.
Разрешение конфликта
Судами 3-х инстанций были удовлетворены исковые требования. Основанием для этого послужило отсутствие банковских операций за последний год у Должника, и отсутствие налоговой отчетности. После этого срока произошло исключение из ЕГРЮЛ. Суд ссылается на то, что обязанностью Должника является предоставление отчетности в налоговую. Ответчики владели этой информацией, но не исполняли предписания. Описанных обстоятельства суду было достаточно для того, чтобы привлечь Ответчиков к субсидиарной ответственности.
Позиция ВС РФ
Верховный суд придерживается позиции, что достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нет. Суд также считает, что способ привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности - это исключительный механизм.
В настоящий момент верховный суд отметил ранее принятые акты, дело отправлено на пересмотр в суд 1-й инстанции. О других обстоятельствах дела пока не известно.