Говорим на важную тему региональной власти. Но не о сегодняшней. Объекты нашего внимания - губернаторы XIX века. О том, кто они, чем занимались и сколь верно служили делу Родины мы спросили у к.и.н, доцента кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО Могилевского Николая Алексеевича.
- Расскажите, кто мог стать губернатором в XIX веке? Кем нужно было родиться и какими качествами обладать?
- Каких-то точных критериев отбора на пост губернатора в позапрошлом столетии не существовало. Если говорить о первой половине XIX в., то предпочтение отдавалось главным образом военным. И Александр I, и особенно Николай I доверяли управление губерниями прежде всего генералам, полагаясь на их дисциплинированность, исполнительность и умение решать самые неожиданные проблемы. С Александра II количество военных во главе губерний стало уменьшаться – новая эпоах реформ требовала людей с профессиональным образованием (прежде всего, юридическим). Конечно, все губернаторы были дворянами, только благородное сословие в России имело доступ к высшим должностям. Что касается образования, то никаких критериев тут не было. Есть интересные цифры: по спискам на 1853 г., 9 губернаторов имели высшее образование (университет, лицей, корпус инженеров путей сообщения), 9 – среднее (кадетский корпус, гимназии) и 30 – домашнее. Таким образом, 62,5% губернаторов не получили систематического образования. Отсутсвие образования губернаторы зачастую восполняли жизненным опытом, практической смёткой и характером. Какие качества требовались от «хозяина губернии»? Решительность, огромная работоспособность, светскость, и, конечно, хорошее знание законодательства. Много ли было губернаторов. Отвечавших таким требованиям? К сожалению, немного.
- Что входило в их обязанности? Ставились ли какие-то задачи по развитию вверенного региона?
- Обязанности «начальников губернии» зафиксированы были в «Высочайше утверждённом общем наказе гражданским губернаторам» от 3 июня 1837 года. «Наказ» занимает 78 страниц, он детально расписывает все права и обязанности начальников губерний.
Обязанности губернатора были поистине всеобъемлющи:
1) обязанностей по губернии вообще;
2) по делам общего управления;
3) «по охране законных прав, общественного благоустройства и благочиния»;
4) по народному продовольствию и общественному хозяйству;
5) по делам о повинностях;
6) «по охранению народного здравия»;
7) по опекам и общественному призрению;
8) по делам казенного управления;
9) по делам судебным;
10) по отношению к военному ведомству;
11) по приему и сдаче управления губернией;
12) по обозрению губернии;
13) по отчетности и ответственности;
14) по взаимоотношениям с другими органами и учреждениями.
Помимо того, губернатор, кроме ежедневного пребывания в губернском правлении, должен был так же ежедневно присутствовать еще в 17 (!) учреждениях. При этом «Наказ…» не давал губернаторам права самим издавать новые постановления или изменять действовавшие. Точно так же Наказ запрещал им вводить новые налоги — задача губернаторов состояла лишь в том, чтобы определенные законом натуральные повинности исполнялись «со всею возможною уравнительностью и наибольшим для обывателей удобством». Как видно, основной задачей губернатора была контрольно-ревизионная функция, причём времени на заботы о развитии региона у губернаторов практически не оставалось.
- Какое жалование у них было и вообще за счет чего жили?
- По «Нормативным штатам» 1837 г., гражданский губернатор получал 6 тыс. рублей и столько же «столовых»; вице-губернаторы – от 2 до 2,5 тыс. Кроме того, губернаторам давали прогонные деньги «на всякую поездку по губернии, предпринимаемую ими по делам службы», на казённую квартиру или «квартирные» деньги. Некоторым губернаторам назначались и «прибавки», иногда превышавшие размер жалования, а также полагались «подъёмные» («на подъем и обзаведение») – от 900 до 1 500 руб. серебром (в зависимости от расстояния). . На что же губернатор и его окружение тратили такие большие деньги? Прежде всего – на образ жизни, их достойный, что было не дешёвым удовольствием. «Хозяин губернии» воспринимался местным обществом как хлебосольный хозяин, который мог и должен служить центром притяжения. Его дом рассматривался как главное место проведения всевозможных праздников, балов и вечеров, с обильными и утончёнными застольями, музыкой и интересными гостями. На Новый год, Рождество, Пасху, другие крупные церковные праздники губернатор непременно должен был созывать у себя местный бомонд. Кроме того, так же отмечались государственные праздники (тезоименитство императора, годовщины военных побед и т.д.), важные даты в жизни самой губернии и т.д. Получалось, что двери губернаторского дома должны были быть открыты почти еженедельно, и в стенах его дома практически ежедневно собирались по нескольку десятков человек. И тут напрашивается вопрос: неужели одного жалованья хватало на такой образ жизни? Конечно, нет. Поэтому и в высших кругах губернского чиновничества процветали взяточничество и казнокрадство и первыми лихоимцами – за редким исключением – в здесь являлись сами губернаторы. Взяточничество среди высших губернских чинов было обычным явлением: например, взятка с откупщика питейных сборов считалась чем-то вроде подарка и была в порядке вещей. «Питейные деньги» были настолько обычным явлением, что некоторые губернаторы совершенно не стеснялись огласки.
- Их деятельность как-то контролировалась? Эффективность, нарушения?
- Надзор за деятельностью губернаторов осуществлялся тремя институтами: Сенатом, министерствами и генерал-губернаторами. Подобная система существовала уже и при Александре I, но именно в годы правления его младшего брата Николая она получила полное развитие. Контроль казалось, был вполне достаточным, если даже не сказать избыточным. Однако систему надзора при всём этом сложно было признать удовлетворительной. Причины этого лежали на поверхности: в России XIX столетия так и не был сформирован сильный независимый надзорный орган, не появилось и полноценного гражданского общества, на местах следящего за деятельностью губернатора. Формально эту роль должен был играть губернский прокурор – в некотором смысле независимое лицо, подчинявшееся не столько губернатору, сколько Министерству юстиции. Но на деле оказывалось, что губернский прокурор находился в полной зависимости от губернатора и никакого «независимого контроля» с его стороны ожидать было нельзя. Системы оценивания эффетикновти службы губернаторов (сродни нынешней системе KPI) не существовало. Если губернатору удавалось поддерживать во вверенном ему регионе стабильность и планомерный сбор податей и рекрутов – его считали «эффективным». Основными нарушениями губернаторов были, конечно, мздоимство и воровство. Но иногда губернаторов могли сместить с должности за «утрату доверия» или в случае вскрытия вопиющих фактов коррупции или воровства.
- Кого из губернаторов того периода можете выделить как наиболее выдающихся?
- Среди губернаторского корпуса середины XIX в. было довольно много интересных, ярких фигур, но наиболее выдающимися следует считать двоих: калужского губернатор Виктора Арцимовича и самарского губернатора Константина Грота. Арцимович вообще занимает особое место в ряду губернаторов Российской империи: современники отмечали его неподдельный либерализм и стремление к неукоснительному соблюдению законов. Губернаторство Виктора Антоновича в Тобольске, и особенно в Калуге, в эпоху подготовки отмены крепостного права стали вехой в истории периода «великих реформ». В свою очередь, Константин Грот был одним из самых честных, толковых и ответственных губернаторов середины XIX столетия.
Ему удалось сделать из захолустного деревянного городка Самары сделать красивый современный культурный город. Помимо этого, Грот был кристально честным, деятельным «начальником губернии», борцом со взятками и злоупотреблениями. Его деятельность в Самарской губернии заслужила одинаковое одобрение как в Петербурге, так и среди местных жителей. Впоследствии Грот войдёт ещё и в историю российской благотворительности, создав первый в стране приют для слепых.
- Спасибо за интервью, Николай Алексеевич!
А наши читатели могут прочесть об российском чиновнике более ранних лет - Автономе Иванове.