В конце января в программе НТВ «Место встречи» состоялся разговор о том, что в последнее время стали нередкими выступления в СМИ, в интернете так называемых публичных людей, в которых они оскорбляют либо определённые слои нашего населения, либо, не мелочась, весь русский народ. В программе упоминались высказывания некоей Водонаевой, Урганта, других более или менее известных людей. Значительную часть программы шла дискуссия о том, как наказывать авторов подобных оскорблений. В программе привели высказывание председателя Госдумы с предложением наказать Водонаеву (до последнего времени мне её имя было неизвестно), взыскав с неё сто миллионов рублей! Ишь, как круто! Что-то мне подсказывает, что весь запал благородного гнева уйдёт в свисток…
Неужто, наше общество и даже власть начинают просыпаться, решив не спускать более нападки на само общество, на наш народ всех, кому не лень?
Я вспомнил попытку, которую я предпринял аж…20 лет(!) назад в защиту чести, достоинства русских людей. История была такова.
В номере еженедельника «Новая газета» от 4 -10 мая 2000 года под названием «ПРЕФессионалы» была опубликована «беседа» автора публикации Анны Политковской с анонимным карточным игроком. В ней Политковская, походя, без какого-либо серьёзного повода, без какого-либо основания в предисловии к своему разговору с заядлым и опытным картёжником, вылила ушат грязи на всех русских мужчин (её собеседник, естественно, русским не был), заодно и по стране прошлась. Она обвинила нас в том, что мы все сплошь картёжники, пьяницы, регулярно сходящие с ума. Вдобавок каждый четвертый из нас, взрослых русских мужиков, по сведениям сей журналистки, уголовник, отсидевший или сегодня сидящий в тюрьме.
Чтобы никто не заподозрил меня в искажении опубликованного, приведу цитату из Политковской: «русский мужчина без карточной игры – всё равно, что русская женщина без детей. Совсем не может. В стране, где тюрьма – норма жизни, где каждый четвертый взрослый мужчина непременно сидел, а каждый первый на воле периодически сходил с ума от ощущения собственной невостребованности, карты наряду с водкой вот уж который век подряд являются испытанным лекарственным средством от пустоты окружающей действительности».
Речь шла исключительно о русских мужчинах, хотя в самой публикации из трёх заядлых картёжников, названных поимённо, был упомянут Березовский, которого никак не причислишь к русским. В то же время, что и в «Новой …», в «Комсомолке» прошла публикация о Гусинском, где сообщалось, что того в молодости из института выгнали за пристрастие к карточной игре. Это как же надо было играть, чтобы из института попёрли?! Но, замечу, и этот заядлый картёжник не имеет никакого отношения к русским мужчинам.
И все эти выдумки про русских мужчин были распространены «Новой газетой» тиражом 77 100 экземпляров.
Меня возмутила та публикация «Новой газеты» (я полгода выписывал её). Мне надоело, что из нас, русских, каждый, кому не лень, делает оболтусов, жуликов, пьяниц и недоумков. В данном случае всех нас скопом представили как каких-то забулдыг, у которых на уме только карты, водка, преступления. Да и ума-то у нас регулярно не бывает. Ведь мы регулярно становимся сумасшедшими.
Появись на страницах газеты подобная публикация, например, о татарах, башкирах, упаси Бог, о евреях – и разразился бы невиданный, грандиозный скандал. Люди, возможно, на уличные демонстрации вышли бы, у редакции пикеты бы выставили. Все властные органы и инстанции, в том числе судебные, жалобами завалили бы. А напечатали такое о русских – и ничего, как будто, так и надо.
Я, русский по рождению (в старом паспорте в графе национальность это указано), счёл себя оскорблённым и от своего имени, отнюдь не от имени всех русских мужчин, обратился в Басманный столичный суд с иском к «Новой газете» и к госпоже Политковской.
В иске мне было отказано и Басманным судом, и Мосгорсудом. Основания отказа – моё имя в публикации не упоминается. Хотя, как было признано и представителем ответчиков, и судом, я – несомненно мужчина и несомненно русский.
И знаете, что было обидно? Не то, что мне отказали в моём иске у себя же на родине, в России. Появись подобная публикация с обвинениями в адрес американцев в американской газете, то её бы разорили исками сами американцы. Обидно было то, что в Басманном суде решение выносил молодой русский судья. С окладистой, старообрядческой или купеческой бородой. В Мосгорсуде это решение оставили в силе русские же женщины-судьи, которым, оказывается, тоже не оскорбительны обвинения их близких и родных мужчин во всех смертных грехах.
Тут уж ничего не поделаешь – у нас напрочь отсутствует национальная гордость, любому позволительно вытирать о нас ноги. Но, подозреваю, у нас и с профессиональной, и с человеческой гордостью, с чувством собственного достоинства неблагополучно. Появится какой-нибудь умник или умница, который вздумает написать в газете, что российские судьи сплошь взяточники и пьяницы, и ведь никому из тысяч судей в голову не придёт призвать такого писаку к ответу: ничьё имя конкретно не указано, а то, что помоями обольют всех, то это, оказывается, неподсудно. Во всяком случае, так считают, по моему мнению, наши судьи. И мне не удалось их убедить в их неправоте. Даже ссылаясь на закон.
В нашей стране действует (должен действовать) закон «О средствах массовой информации». В этом законе есть статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста», часть вторая которой гласит: «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола… или национальной принадлежности…».
Выходит, согласно закону ни автор публикации, ни газета не имели права порочить отдельные категории граждан по признакам пола и национальной принадлежности. Не смели они безосновательно и бездоказательно изгаляться над русскими мужчинами. Иначе они нарушали закон. Они его и нарушили. Но ответственность за нарушение закона нести, по мнению наших судей, не должны.
В своём иске и кассации я ссылался и на закон о СМИ, и конкретно на эту статью. Мало того, в кассационной жалобе я даже процитировал её. Но судьи обоих судов поступили так, как почти всегда они поступают, когда не могут опровергнуть доводов, не согласных с их постановлениями, - они просто обходят эти доводы молчанием, делают вид, что не замечают их. Вот и в данном случае – о законе о СМИ не в решении, ни в определении нет ни слова. Мало этого. В Мосгорсуде представитель ответчиков заявил, что закон о СМИ не имеет отношения к судам, не может ими применяться, а предназначен для его использования исключительно Палатой по информационным спорам. И эту ахинею суд, похоже, проглотил.
С тех пор, повторяю, прошло 20 лет. Уже нет в живых ни автора публикации Анны Политковской, ни одного из её героев – Березовского, давно ничего не слышно о Гусинском. Что изменилось? Похоже, ничего. Может, это только я не замечаю изменений?
К слову, наименование Басманного суда стало нарицательным, даже появилось устойчивое определение – «Басманное правосудие». От себя замечу, кроме этого дела все мои гражданские дела в этом суде я выигрывал, к суду, по большому счёту, претензий нет. А уголовными делами я не занимался, поскольку по диплому - цивилист.
Подписка, лайки и комментарии – на усмотрение читателей.