Вопросы образования, работы школ и судеб педагогов в последнее время меня волнуют всё больше и больше. Оно и понятно – то, что творится с образованием и школой зачастую приводит меня в шок, а у меня подрастают внуки. Скоро старшему идти в первый класс, и что его ожидает?.. А ведь подрастает и младший…
Сразу оговорюсь, я – не педагог, дочь школу окончила давно, в начале 2000-х. Правда, моя мать всю жизнь работала педагогом: сначала – учителем математики в сельской школе, затем в столице - в школе мальчиков в районе Электрозаводской, позже - в школе девочек в районе Дубровки, и до пенсии – преподавателем математики в техникуме при АЗЛК. Я имею малюсенький (один учебный год перед армией) опыт преподавания черчения в машиностроительном техникуме. Поэтому мои оценки творящегося в школе и со школой, и мои предложения по спасению школы и детей будут основываться в основном на моём опыте учёбы во времена, когда образование в нашей стране признавалось лучшим в мире. И на опыте моей матери.
Итак, в первый класс я пошёл в 1954 году. В том году мальчишек одели в школьную форму (по крайней мере, в Москве). Форма копировала дореволюционно-гимназическую. У тех, у кого родители были побогаче, была шерстяная форма, у большинства - х/б. Фуражки мы не носили уже с первого класса. Ходили в кепках. В 6-7 классах большинство из нас ходили в кителях, без ремней, которые остались в прошлом вместе с гимнастерками. Девочки ходили в традиционной школьной форме. Школа стала общей, без деления на школы мальчиков и девочек.
Моё мнение: форма должна быть обязательной для всех школьников. Из нормальных, в основном естественных тканей, нормального фасона. Для каждой школы могут быть свои модели формы. Обязательность формы необходима для того, чтобы, во-первых, исключить – или хотя бы смягчить - в школе расслоение детей на бедных и богатых (в наше время такой проблемы не было). У некоторых людей понты начинаются с детства. Во-вторых, школьная форма в определённой степени (пусть даже в малой) дисциплинирует школьников.
Заканчивая разговор о школьной форме, считаю, что государство обязано дотировать покупку формы. Если кто-то скажет, что у государства нет денег, то полноте… На яхты в сотни метров расплодившихся миллиардеров есть, на миллионные зарплаты руководителям нефте- и газовых компаний деньги тоже есть, на покупку американских бумаг находятся, на многотысячное либо миллионное жалованье всевозможным бездельникам и неумехам при власти деньги имеются. Для некоторых даже новые должности с огромными зарплатами придумываются. А что за деньги регулярно уплывают из страны или находят при обысках даже у правоохранителей?..
Следующая проблема – учебники.
Во время моей учёбы в школе у всех школьников страны (о национальных школах речи нет), учившихся в классе одного уровня, например, в 3-м, были одни и те же учебники. Лучшие, отобранные и рекомендованные Академией педагогических наук на конкурсной основе из нескольких учебников по тому же школьному предмету. Не думаю, что в ту пору учёные от педагогики и чиновники минобраза были глупее, менее образованны и менее опытны, нежели нынешние. Но тогда учили по единым учебникам, написанным лучшими авторами, десятки раз проверенным, апробированным. Сейчас же выбор учебников отдан на откуп неведомо кому. И может случиться так, что по одному и тому же школьному предмету у школьников, учившихся в разных школах, будут разные знания. Это нонсенс. Особо это касается учебников истории. Ныне у нас нет истории. Каждый как хочет трактует события нашего прошлого. В результате школьники не знают истории вообще.
Далее. Я считаю, что пора бы заканчивать творящуюся с учебниками вакханалию. Коль скоро в 50-60-х годах у нас было лучшее в мире образование, если верить американскому президенту Джону Кеннеди, то моё мнение таково: взять учебники той поры и переиздать их массовым тиражом для всех школьников страны. Естественно, убрав из них идеологические перехлёсты, да и фото вождей той поры.
Однажды, когда я услышал схожее предложение о возврате к лучшим учебникам советских времён, то нашёлся оппонент, который заявил, что с тех пор прогресс ушёл далеко вперёд, и те учебники устарели. Позволю себе задать вопрос: какой прогресс произошёл в русском языке, что не нашёл отражения в тех учебниках? Стал распространённым мат, появился «албанский» язык, русский язык замусорен англицизмами и жаргоном?
У кого-то руки чешутся, не могут жить без того, чтобы не покорёжить язык, а с ним и школьную программу. Недавно я узнал, что в билетах ЕГЭ по русскому языку есть вопрос об основе слова. Я, получивший на экзамене в 7-м классе пятёрку по русскому, не знал и не знаю, что это такое. Я помню, что нам преподавали части речи, мы осваивали состав предложения, изучали и состав слова. Что такое корень слова, приставка, суффикс, окончание помню. Но основа слова… Кто-то, наверное, из нынешних «учёных» для диссертации сделал «открытие». Без которого мы до сих пор прекрасно жили.
А что изменилось за 60 лет в математике? Отменили теорему Пифагора? Геометрия изменилась? Дважды два стало пять?
Да, были открытия. Но гипотезу Пуанкаре, доказанную Перельманом, в школе, надеюсь, не преподают.
В физике, может быть, что-то изменилось. Допускаю. Но не то, что должно изучаться в школьных стенах. Устройство электронного коллайдера, думаю, изучать не станут. В конце концов, можно дополнить те учебники.
Провалились все начинания современных «новаторов» в преобразовании нашей школы. Она стала только хуже. И все это понимают. Но упрямо гробят школу. Или такая цель поставлена? Так, открыто заявите об этом.
Замечу, что и в советские времена делались попытки внести что-то «новое» в школьные программы. Вспоминаю, как мать, придя домой, поведала мне о новации в математике: неожиданно для себя узнала, что в геометрии появились некие конгруэнтные фигуры. Она говорит, чуть ли не плевалась, когда узнала, что речь идёт всего лишь о подобных фигурах.
Когда я учился в начальной школе, мы носили учебники в портфелях. Поэтому-то у меня правое плечо немного ниже левого – портфель носил в правой руке. Но зато в 6-7 классах мы носили учебники и тетради в кожаных папках на молнии – мода такая была. Учебники и тетради помещались. Сейчас же, говорят, детям рюкзаков не хватает для учебников. Дореформировались.
Кстати, помнится, в начальной школе мы покупали учебники. Централизованно, через школу. А, уже начиная с 5-го класса, нам их выдавали бесплатно. Осенью раздавали, а весной забирали. За утерянные или напрочь «убитые» родители платили. Книги, и учебники в том числе, в те времена стоили копейки. Опять же государство дотировало их выпуск, как и производство всех детских товаров.
В заключение разговора об учебниках, приведу пример, как в Екатеринбурге решили обучать своих детей, используя «сталинские учебники», о чём рассказал Дзен. Я уж было обрадовался, подумав, что те учебники стали использовать в обычной школе. Мои надежды не оправдались. Оказывается, родители, решившие спасти своих детей от прелестей нынешнего государственного образования, и учебники, и конторки вместо столов и стульев для детей, и помещение для занятий, и труд учителей – всё оплачивают из своего кармана. По сути, это - частная школа.
Хорошие инициативы есть, только государство в лице своих чиновников их не замечает.
Разговор о нынешнем образовании и нынешней школе продолжу в следующих своих публикациях.
Подписка, лайки и комментарии – на усмотрение читателей.