Если вообще ничему из деяний и писаний человеческих нельзя верить на слово — то как нам узнать Иисуса, удостовериться в том, что Бог есть, и откуда почерпнуть достоверные сведения о своей вере? То есть, короче говоря, во что веруем, христиане, в кого? И откуда она вообще взялась, наша с вами вера в Иисуса, Сына Божия, в Его Отца и Духа?
Прежде ответа приведу несколько примеров.
Антоний Блюм в своей книге «Школа молитвы» вспоминает, что, переживая кризис веры, решил, наконец, прочитать евангелие, чтобы из него самому узнать об Иисусе, выбрал Марка, как самое короткое и принялся за чтение. И когда читал, ощутил и почувствовал, что у него за спиной стоит Сам Иисус – но не смел обернуться.
Сам я как-то побывал в Печерах Киевских, где в то время располагался музей атеизма и куда водили экскурсии. В неприемный день священник, которого я сопровождал, явился в музей и уговорил провести экскурсию для нас двоих. Идем по пещерам, он на зал впереди, я на зал позади а экскурсоводша посредине, в общей сложности разделяет нас всех шагов двадцать расстояния. Я стою у гробницы 12 греков строителей и вдруг ощущаю очень явственный аромат мира, исходящий от гроба с их мощами, и одновременно слышу возглас священника: Миро! – и отвечаю: Да, и у меня здесь тоже. А экскурсоводша между нами: что, что, какое миро, где миро? – то есть она ничего не почувствовала.
Приведу также высказанные Николаем Антоновым и Кириллом Поповичем соображения, показавшиеся мне интересными.
НА: Христос сказал:»Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины…и вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет». А Истину, неверное, невозможно и бесполезно толковать, до её восприятия можно только дозреть Чтобы её понять, нужно дорасти до её осознания.
КП: Богодухновенность Писания не в том, что в нём написано, кто это на самом деле писал, когда писал, чего он хотел, правду он описывал или нет, но… Святого духа из Писания и из Церкви никто выгнать не может. Сил таких ни у кого нет. Поэтому Христос у всех тот же. И получается так без нашего участия, а прямо с Небес.
Вера от слышания, слышание от Слова Божьего. Не от Библии, а от Духа, который там есть.
Теперь постараемся разобраться. Итак, что же есть реченная «богодухновенность», которая приписывается Писанию, Преданию, Соборам и проч., и без которой невозможно ПРАВИЛЬНОЕ Богопознание? НИКТО до сих пор так и не смог дать ясного определения этого понятия, хотя оно признается церковным учением чем-то вроде догмата – и не является догматом как таковым лишь по причине неясности содержания и туманности многочисленных ни в чем друг с другом не согласных формулировок, от «вдохновения» пишущего до диктовки под гипнозом «от духа».
И почему же за 2000 лет так и не смогли договориться о значении и смысле богодухновенности?
Я лично считаю, что по причине очень простой: никакой богодухновенности ТЕКСТОВ нет и никогда не существовало.
Выдохнули? Тогда продолжим.
Дело в том, что церковное учение на протяжении всего своего существования продолжает «хромать на оба колена»: языческое идолопоклонство и магоматериалистическое «волшебство» — тщательно маскируя их под молитву, Богообщение и Богосозерцание. Примеров языческо-атеистического магизма в церковной практике тьма тем, начиная с самой литургии, в которой поп втайне мнит себя, существо, зачатое в постели, не менее чем СОВЕРШИТЕЛЕМ Таинства Пресуществления. То есть, это ОН, путем бормотания «тайных молитв» себе под нос и некоторых ручных манипуляций с крестным знамением ПРЕВРАЩАЕТ простые хлеб и вино в Тело и Кровь Христа, Которые сами по себе становятся неким волшебным зельем. И дальше – пошло-поехало: святая вода, масло, святое миро, освящение всех и вся, и проч., и проч…
А как насчет молитв Св. Кресту? К которому обращаются, как к живому одушевленному существу, и, более того, как к существу духовному, исполненному Св. Духом? «Радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень… О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень! Помогай ми…». То есть, деревяшка вдруг ожила и стала живым боговоплощением? И чем это отличается от пенатов, деревянных и каменных идолов-изображений «богов», в них вселявшихся и обитавших?
Я к чему это все повторяю и привожу в пример торжества магии в церковной обрядности? А к тому, что и священные тексты в этом смысле отнюдь не исключение, и стоят в одном ряду со всей этой идольской традицией поклонения «святыням»: люди совершенно не различают в них СИМВОЛ Богопочитания и тупо кланяются им самим, как предметам, содержащим в себе некую волшебную сакральную начинку. В частности, Евангелие в самом примитивном восприятии невежественного церковного «народа Божия» существует отнюдь не для чтения и просвещения, но лишь для поклонения, к которому относится и ритуальное чтение с завыванием на непонятном неизвестном языке во время «богослужений».
А теперь о самой несуществующей «богодухновенности» «священных» текстов.
Начнем с того, КАК появляется и образуется текст вообще, как таковой – любой. А — через процесс вербализации, то есть превращение в слова образа мысли, возникающего в сознании мыслящего существа, как результата высшей нервной деятельности мозга. Не будем сейчас отвлекаться на обсуждение вопроса возникновения мысли, как явления, но заметим, что мыслительный процесс присущ и животным, а вот вербализация, словесность – лишь человеческому разуму, способному НАЗЫВАТЬ, то есть связывать явления и предметы со словами, названиями. То есть, узнавать слова и животные могут, и реагировать, например, на собственное имя – но сами дать себе или чему-то имя, название они не могут.
То есть, «вначале» было вовсе не слово, а мысль в виде образа, увидев который внутренним зрением, РАЗУМ затем описывает его в словах, то есть создает и рассказывает историю об увиденном. Таким образом, текст, как таковой – любой – является вторичным продуктом мыслительного процесса: сперва образ, затем – его описание в словах.
Из этого сразу становится понятным и очевидным что сам текст – никакой – никак не может обладать никакой скрытой тайной или явной Богодухновенностью, или любой другой вдохновенностью, то есть содержать в себе самом какого-либо духа, которого можно вызвать и оживить, к примеру, путем чтения. Это же в полной мере относится ко всякого рода заклинаниям: они есть не магия слов, а МЫСЛЕННОЕ обращение через чтение к неким духовным силам, которые приглашаются читающим для совершения сути заклинания – что-то вроде молитвы, обращенной к духам тьмы.
То есть, объектом любого вдохновения, в том числе и Богодухновения, является никак не текст, но всегда лишь РАЗУМ его создателя. Это и есть обещанное нам всем Иисусом научение от Духа: молитвенный запрос молящегося о просвещении удовлетворяется в виде БЛАГОГО ПОМЫСЛА, который, возникнув в образном подсознании человека, постепенно прорастает в сознание, вербализуется и затем записывается на внешнем носителе: камне, глинянных табличках, папирусе, прегаменте, бумаге или на магнитном диске компьютера, как у нас с вами.
Решающим в этом процессе ОСОЗНАНИЯ является личность осознающего человека, то есть наличие и разнообразие набора сходных для восприятия образов, с помощью которых сознание способно опосредовать возникший мысленный образ, сравнивая его с имеющимися в его распоряжении сходными образами, полученными и накопленными в памяти из опыта освоенных представлений об ощущениях. Если, допустим, сознанию не с чем сравнить полученное озарение, видение и впечатление, то оно может оказаться «невидимым». Так, к примеру, индейцы-майя «не видели» кораблей конкистадоров, поскольку увиденное просто не вмещалось в их сознание. Или Павел, который говорит, что «слышал глаголы неизреченные», будучи восхищен до третьего неба.
Иначе говоря, любое Откровение Духа будет освоено разумом путем сравнения и интерпретации осознаваемого через призму личности человека и накопленного им в его памяти предыдущего опыта – никакой диктовки на ухо Духом благочестивых мыслей не получится, личность человека защищена от вторжения в том числе и Духа Божия СВОБОДОЙ воли, дарованной Богом человеку как фундаментальное свойство Богоподобия.
Только сам человек может сподобиться Богодухновенности по своему молитвенному обращению к Богу о научении Духом в том, что он хочет знать – но познает он это богодухновение лишь в рамках своей неповторимой единственной личности, своего личного восприятия и понимания. Поэтому, к примеру, апостолы, несмотря на Схождение Духа, так и остались иудеями, ръяно исполнявшими букву закона, и требовавшими от крестившихся язычников обрезываться в иудаизм, считая, что этим они служат Богу.
И потому Иисус для всех Один, но для каждого – Разный. Так что об «истинности» своей веры никто никогда ни с кем не договорится. А «православние» победило все остальные «ереси», добиваясь «единства» исключительно полицейскими мерами: убивая инакомыслящих, ортодоксы, впоследствии разделившиеся на православных и католиков, заодно с примкнувшими к ним позже протестантами, всегда считали, что этим они служат Богу. Именно об этом и предупреждал Иисус: дьявол хочет рассеять вас, как зерно на поле через религиозные споры, а единство не в разделениях по мнениям о Боге, но через соединение в ЛЮБВИ, по которой узнают в вас учеников Иисуса.
Что же касается источника нашего профанного знания об Иисусе, то сюда годится все: Евангелия канонические и не очень, романы, детские книжки и даже бабушкины сказки на ночь — к услышавшему о Нем и ЗАХОТЕВШЕМУ Его познать Он Сам придет Духом Своим со Отцем и обитель у него сотворит. Личное Откровение не замедлит вместе с Даром ВЕРЫ.
Так что вопрос Богодухновенности снимается сам собой: не архив залежалой бумажной прели Богодухновен, но лишь сами верующие в Сына Божия.
Ну, а как же с Учением Христа? Уже много раз говорил – НЕТ никакого учения Христа, Иисус нам его не оставил, потому что не хотел. А оставил – Себя, живого, на все дни «до скончаения века». Он принес человечеству не учение, а Благую Весть о личном бессмертии и вечной жизни в Царствии Небесном, пребывании бесплотными духами аки «ангелы Божии на Небеси» — и более ничего. А Его учение о любви уже запечатлено в совести каждого из живущих. Что касается Евангелий, то все они – разные, как канонические 4, так и апокрифические около 30. Да плюс сюда еще учения Павла и других апостолов, запечатленные в Посланиях, учения св. Отцов, жития и учения святых, бывших святых и не очень святых, а также «проклятых еретиков» и прочих «врагов церкви», победившей их отнюдь не Христовым Духом – у каждого из них учение в чем-то свое. А у каждого из нас – свое собственное.
И Иисус для всех один, но для каждого – свой.
Что, как говорится, и требовалось доказать в этом материале.
Олег Чекрыгин