В опубликованных на сайте Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) «Методических рекомендациях по проведению ВПР» одна из целей проверочных работ сформулирована так: совершенствование преподавания учебных предметов и повышение качества образования. Удалось ли за пять лет, что существуют ВПР, повысить качество и не заведет ли засилье формальных тестов российское образование в тупик – размышляет наш обозреватель.
Мнимые цели ВПР
Приказом Рособрнадзора от 27.12.2019 г. №1746 «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2020 году» утвержден график проведения ВПР.
10 февраля на сайте ФИОКО появились «Методические рекомендации по проведению ВПР», подписанные заместителем руководителя Рособрнадзора Анзором Музаевым (13 февраля распоряжением правительства РФ он назначен ВРИО руководителя надзорного ведомства).
В качестве целей проведения ВПР Рособрнадзор обозначил мониторинг уровня подготовки школьников, совершенствование преподавания и повышение качества образования.
Если с первой обозначенной надзорным ведомством целью – осуществлять мониторинг – я готов согласиться, поскольку Рособрнадзор действительно мониторит систему образования, то к совершенствованию преподавания и повышению качества образования Всероссийские проверочные работы, по моему глубокому убеждению, не имеют никакого отношения.
Неуспешность вместо повышения качества
Осенью прошлого года Рособрнадзор организовал цикл круглых столов, посвященных отдельным аспектам своей деятельности – ГИА, ВПР, Национальным исследованиям качества образования (НИКО). Изначальная идея была хорошая – рассказать педагогическому сообществу и СМИ о деятельности надзорного ведомства и развенчать некоторые мифы, но реализовать задуманное, на мой взгляд, не удалось: Рособрнадзор на этих круглых столах лишь сотворил новые мифы.
На одном из рособрнадзоровских мероприятий с громким названием «Влияние НИКО на развитие преподавания в школе» я задал вопрос директору ФИОКО Сергею Станченко: «Каким образом проведение в течение пяти лет НИКО повлияло на развитие преподавания в школе?» Руководителю подведомственной Рособрнадзору компании мой вопрос был неприятен, он даже назвал его «журналистским», хотя я всего лишь воспользовался названием круглого стола, на который был приглашен как журналист образовательного интернет-портала.
Национальные исследования качества образования повлияли на развитие преподавания в школе положительно, но никаких количественных оценок дать невозможно.
Сергей Станченко
Аббревиатуру НИКО в моем вопросе и ответе Сергея Станченко можно смело заменить на ОГЭ или ВПР – ничего, уверяю вас, не изменится.
На одной из конференций прозвучали следующие цифры, свидетельствующие о большой доле российских школьников, которым учеба дается с большим трудом.
Каждый пятый школьник 5-7-х классов не осваивает школьную программу как минимум по одному из двух предметов – математике или русскому языку.
Данные ФИОКО о результатах ВПР-2019
Эти страшные цифры неуспешности повторяются из года в год, а к 8-9-му классам становятся угрожающими: 28% 15-летних российских школьников в PISA-2018 не достигли минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности – читательской, математической или естественно-научной. Это дети, которым будет чрезвычайно сложно социализироваться во взрослом состоянии в современном обществе.
Полагаю, вполне можно утверждать, что декларируемых целей после введения в 2015 году ВПР достичь пока не удалось, да и оснований для этого, на мой взгляд, изначально не было никаких.
Избыточный контроль как тормоз
Некоторые эксперты считают избыточный контроль одним из главных тормозов на пути развития общего образования в России, в то время как количество проверочных, диагностических, контрольных работ растет. Между тем, нет никаких доказательств, что жесткий контроль со стороны надзорного ведомства, да еще основанный на тестировании в формате ВПР, может привести к повышению качества образования. На деле такой подход только ослабляет школы и учителей, ограничивая их творческий поиск.
Руководители Рособрнадзора на уже упоминавшихся круглых столах, когда речь заходила о практической пользе от ВПР и НИКО, подчеркивали: надзорное ведомство оценивает, собирает, обобщает и анализирует результаты, доводит их до заинтересованных лиц и ведомств, а также дает рекомендации на их основе. Остальное – это не наше дело, в России, дескать, сложная система управления образованием, и спрашивать нужно с других.
Сейчас система школьного образования в России ориентирована на успешное написание ВПР и сдачу ОГЭ и ЕГЭ, состоящих из стандартизированных заданий. Эта сложившаяся система стимулирует учащихся запоминать и действовать шаблонно, по образцу, а не мыслить критически, анализировать, сравнивать, выдвигать и отвергать или принимать гипотезы, экспериментировать.
Сдержанный оптимизм
Недавно главой Минпросвещения был назначен Сергей Кравцов, до этого возглавлявший Рособрнадзор. Главной задачей министра просвещения является отнюдь не мониторинг уровня подготовки школьников в соответствии с ФГОС, а обеспечение условий для неуклонного роста этого самого уровня подготовки. И если очередные международные сопоставительные исследования качества образования зафиксируют снижение результатов российских школьников, то министр просвещения не сможет сказать: «Я отвечаю только за мониторинг, а за результаты спрашивайте с других».
Назначение Сергея Кравцова, на мой взгляд, дает прекрасный шанс на организацию эффективного взаимодействия министерства и надзорного ведомства. Что же, подождем разумных шагов с его стороны.
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.