В этой статье я размышляю о политическом выборе. Кажется, что достаточно голосовать согласно своим взглядам, но чаще всё устроено сложнее.
Из этой статьи вы узнаете:
- что такое теория игр (ТИ)
- почему в политике необходимо применять ТИ
- почему иногда не стоит идти по велению сердца
- существует ли идеальная система учета голосов всех граждан
Теория игр
Теория игр - это раздел математики и информатики, помогающий делать наиболее эффективные решения в играх. Пусть вас не смущает слово игра, ведь подразумеваются ситуации собственно игр, боев, аукционов, сотрудничества, переговоров и наконец - правильных выборов. Применений ТИ очень много. В каждой ситуации можно достичь максимальной выгоды (или минимизировать потери, если противник заведомо в выигрышном положении), применяя наработки из ТИ.
На написание статьи меня натолкнула дискуссия с другом по поводу нашумевших летних выборов в гордумму Москвы. Суть была в том, что ему для стратегической победы над нелюбимой всеми партией на участке требовалось проголосовать за "коммуниста". Друг же придерживается либеральной позиции и даже состоит в либеральной партии. Когда он услышал о коммунистах, реакция была следующей:
Я не собираюсь голосовать за тех, кто утопил страну в крови!
Это моментальная эмоциональная реакция перечеркнула всё логическое. Возможно он прав, а возможно нет - у статьи другая тема . Разгорелся оживленный спор и я не смог убедить человека поступать рационально. Никакие доводы не работали. А это удивительно, ведь он отличный математик и технический специалист, знакомый с теорией игр. Т.е. знание "теории" не гарантирует эффективной "практики". Что и говорить о тех, кто вообще не знаком с данной тематикой.
Не голосуй сердцем
Согласно теории игр, голосование прекрасно работает при выборе из двух кандидатов. Тут все просто. Сложности начинаются при наличии 3-х и более кандидатов. Вот тут уже есть альтернатива:
- голосовать просто по велению сердца;
- применять "хитрую" стратегию.
Чаще всего (особенно в наших условиях) при наличии более двух кандидатов голоса избирателей начинают рассеиваться, т.е. "третий лишний" просто отбирает голоса, по существу часто даже не имея шансов на победу (сейчас в России таких принято называть "спойлерами"). Представьте себе все голоса избирателей как большой пирог. Выходит, что когда люди голосуют за аутсайдера (будь у него даже потрясающая политическая программа) - они просто отбирают кусочек пирога у тех, кто может конкурировать с фаворитом, кусок пирога просто выбрасывается в мусор.
Это проблема избирательной системы - она просто не способна справедливо учесть желания всех людей. В фактических результатах учитываются не все. Что же делать аутсайдерам?
В таких ситуациях стратегия и этика вступают в противоречие. Часто ситуация диктует примерно такой выбор:
- I кандидат - для вас неприемлем (если вы понимаете о чем я), и у него потенциальное большинство голосов
- II кандидат - для вас нежелателен, ваши взгляды расходятся, но он не так ужасен как первый, и у него есть шансы
- III кандидат - нравится вам больше всех, но шансов у него нет
Когда ваш голос способен повлиять на исход выборов (или есть основания так полагать, как например, прошлым летом в Москве), то отданный за явного аутсайдера голос - это просто упущенная возможность повлиять на ситуацию. Зачастую лучше дать победить второму кандидату, взгляды с которым не совсем совпадают (или совсем), но он более приемлем для вас, чем первый кандидат. Так можно не допустить выигрыша совсем неприемлемого кандидата или не дать ему победить с большим перевесом (иногда это тоже важно).
Когда ваш голос не способен ни на что повлиять, то вы можете с чистой совестью голосовать за того, кто вам нравится. Но если ваш голос способен оказаться решающим, то вы должны мыслить стратегически, отдавая голоса в зависимости от контекста ситуации.
"В этом и есть парадокс: говорить правду можно только тогда, когда это не имеет значения". (1)
Есть и ещё одна проблема - зачастую люди прислушиваются к новостям или данным опросов, заранее решая что победа фаворита предрешена, и их голоса ничего не решают. Это значительно искажает ход выборов. Противоядие такое же - стратегический подход.
Сама по себе ситуация, когда невозможно просто голосовать за желаемого кандидата - удручает. Но согласно имеющимся данным, идеальной системы учета всех голосов избирателей просто не существует, ведь все они с недостатками (1).
В итоге - согласно ТИ, необходимо подстраивать стратегию под систему выборов. В этом направлении похоже начала двигаться российская оппозиция. Интересно, они спонтанно это придумали или начали применять теорию игр?
Расскажите что вы думаете по этому поводу? Согласны или нет?
Литература:
1. "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни" Авинаш Диксит и Барри Нейлбафф
Почитайте также статьи о цене вашей жизни и как на неё влияют политики, которых мы выбираем:
Почему твоя жизнь дешево стоит. Что делает её дешевле, а что дороже? ЧАСТЬ 1
Почему твоя жизнь дешево стоит. Что делает её дешевле, а что дороже? ЧАСТЬ 2