Откуда берутся фемки?

Два раза “ку”, мои малиновые штаны. В последнее время я так часто проезжался по феминисткам, что некоторым начало казаться, будто бы в противоположном от них лагере всё радужно и чинно. А вот ничерта подобного! Потому, фемочки мои, разойдитесь по своим бодипозитивным норам. Кафедра Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики сегодня воюет не в вашу сторону.

Откуда же берутся фемки?

Разумеется, всё, что я скажу сегодня, ничуть не отменяет тезисов, высказанных мной раньше. Современный феминизм всё ещё убог, всё ещё не понимает, за что воюет, и всё ещё в подмётки не годится первым двум волнам. Однако, кое в чём они правы: сексизм и попытки угнетать, и правда, существуют. Просто для борьбы с ним нужно не фем-движи собирать, а взять в руки валяющиеся на земле инструменты борьбы против угнетения и перестать ныть.

Если мужчина лупит женщину, а она от него не уходит, это не патриархат злой. Это конкретная женщина дура и не хочет воспользоваться своим законным правом не быть избитой и воспользоваться защитой государства. И если вы думаете, что на месте женщины в этой ситуации не может оказаться мужчина, вы сильно ошибаетесь. Кухонные боксёры с неменьшим удовольствием лупят и зашуганных сыновей-ботаников.

Кухонные боксёры, яжмужики диванные, пополамщики, инцелы, маскулисты и маскулинисты. Все они одного поля ягоды. Все они… недомужики.

Это по-мужски: любой человек старается, фигурально выражаясь, стать выше. Это одна из его определяющих психологических потребностей. Эта потребность есть у всех, независимо от пола, но для мужчины требования к тому, чтобы “быть выше” сами по себе, простите за скудный слог, выше. И те, у кого не получается быть выше, стараются “отрубить голову” тому, кто рядом, чтобы на фоне него казаться выше. И чем большему количеству людей нужно “отрубить голову”, тем, на самом деле, этот человек более низок и незначителен. Представляете, НАСКОЛЬКО убог человек, которому, чтобы не чувствовать себя ничтожеством, надо унизить ВЕСЬ женский пол, да ещё и на кучу мужчин навесить ярлык аленя?

И тут внимательный читатель скажет: “эй, НМ, но ты ведь сам только что отрубил голову целой куче людей, не получается ли так, что по своей же доктрине ты - чмо?” Я похвалю этого читателя, улыбнусь и отвечу: “несомненно, НМ абсолютнейшее чмо, но сейчас куда важней, что после того, как я укоротил этих людей на целую голову, они оказались там, где были до того, как начали рубить головы своему окружению.”

Нет дыма без огня

Я обожаю эту поговорку. “Нет дыма без огня”. Это означает, что если есть феминистки, которые ноют об угнетении, и это явление достаточно массовое, значит, кто-то их, всё-таки, угнетает. И если сдуть прочь дым феминизма, то можно разглядеть этот самый огонь сексизма. Тех самых мелких и слабых мужчин, которые стараются убедить весь мир в том, что женщины, всё-таки, низшие создания.

Ушли те времена, когда физиология мужчины имела несомненное преимущество для обеспечения ему положения в обществе. И, нет, мы сейчас говорим не о его мозге (отличия между мужским и женским мозгом есть, но не такие, как принято думать в среде недомужиков). Сначала речь шла о физической силе, которая, объективно, у мужчины выше. Затем и она начала отходить на второй план. Впрочем, тот факт, что женщины становились беременными куда чаще одного раза за жизнь, а иногда (довольно часто) умирали при родах, всё ещё очень сильно мешал им быть надёжными партнёрами в различных сферах жизни.

Но затем пришёл XX век. С ним пришли противозачаточные и медицина. Женщины, в принципе, стали беременеть реже. А умирать при родах - ещё реже. Да и физическая сила в мире, где её применение карается законом, вещь третьестепенная.

В своё время знаменитая Хуана Инес де ла Крус, также известная, как “худшая монахиня в истории” доказала всему миру, что женщина может быть, одновременно, умнее всех мужчин вокруг, и, при этом, глупей деревенской доярки. Одновременно. Серьёзно, Хуана, последовательно поливать грязью сначала королевский двор, а потом и церковь, которые по очереди приютили тебя, жалкую бастардку, дали положение и доступ к так любимым тобой книгам… это же какой дурой надо быть? И это при твоей-то начитанности и образованности… впрочем, я знаю крайне много мужчин, весьма похожих на тебя. Столь же успешных в достижении цели, и столь же слепых, когда речь заходит о чём-то простом и бытовом. Впрочем, своей цели ты добилась: доказала обществу XVII века, что они заблуждаются по поводу природной женской глупости. Эта глупость ничем не отличается от мужской.

Помним, что должна женщина, забываем, что должен мужчина

Вообще, НМ, автор этого блога, не очень любит категоричные заявления о том, что кто-то кому-то что-то должен просто по факту существования. Но ещё больше он ненавидит идею о том, что никто никому ничего не должен по определению. А ещё больше он ненавидит людей, которые считают, что им должны, а они не должны ничего и никому.

Сама суть человеческих взаимоотношений заключается в том, что все люди должны друг другу. Но что конкретно и кому они должны, это определяется сущностью конкретных отношений. Это нормально, когда мужчина и женщина договорились, что они оба должны друг другу внести одинаковую сумму денег в бюджет, и одинаково вкалывать по дому. И нормально, когда они договорились, что он тащит деньги в бюджет, а она - занимается бытом.

Но это совершенно ненормально, когда женщина должна заниматься и домом и тащить деньги в бюджет, а он - только второе, притом, не важно, в каком объёме. То есть, как вспомнить о том, что “следить за бытом - не мужское дело”, так мы можем, а как содержать женщину с ребёнком, так “не будь меркантильной”? Вы уж либо крестик снимите, либо трусы натяните.

Эта позиция крайне удобна. Когда тебе должны, а ты - нет. И это совсем не проблема патриархата. Это проблема человеческой лени. Она характерна для всех людей, независимо от пола. Такой недомужик ничуть не лучше, чем разводящая папика на деньги фифочка, изменяющая ему за спиной. И не хуже. Точно такой же биомусор. И, несомненно, жизнь таких людей должна быть болью. Но не стоит всех грести под одну гребёнку.

Многоликая хуцпа

Туда же идут заявления о том, что мужчины, дескать, полигамны, а женщины - моногамны. Ну и прочие, тому подобные, выкрутасы.

Но это всё не фича “системного угнетения”. Это не злой патриархат. Эти недомужики вот лично мне никак не помогают жить. Положиться на этих лохов нельзя. Они привыкли выбивать себе плюшки только за счёт наглости. Они не умеют быть ответственными. Я с ними иметь дел не буду. И вам не советую.

Все инструменты борьбы с недомужиками у женщин давно уже есть. Тут просто идёт “культурная инерция”. Веками женщина была зависима от мужчины и добивалась чего-то только за счёт грамотного выбора покровителя. Выбор идеологии феминизма, это именно что “выбор покровителя”. Да, у этого покровителя нет конкретного лица. Как говорится, “под этой маской не человек, мистер Криди, под этой маской - идея”. Но это именно что выбор покровителя, который должен решить все женские проблемы в обмен на лояльность.

Вот только первые две волны феминизма боролись не за это. они боролись именно что за инструменты, при помощи которых они смогут сами взять судьбу в свои руки. То есть, стать, как мужчины. И первые две волны феминизма добывали эти инструменты. Женщина не может защититься от кухонного боксёра? Вот закон, защищающий её, вот право на развод, которого у неё раньше не было. Вот тебе право на образование, чтобы ты могла получить специальность, как и мужчина. И так далее, и тому подобное.

Ну, а если ты прогибаешься под каким-то жалким общественным давлением, сама живёшь с биомусором, потому что “это любофф, асисяй”, и считаешь это угнетением… тогда признай, что ты психологически слабее мужчины. Потому что традиционная гендерная роль мужчины - это прокладывать вперёд путь таким образом, чтобы за ним могли пройти те, кто слабее. Прокладывать путь сквозь мир, который его ненавидит и не ныть о каком-то там общественном давлении. Защищать себя, семью и своё непопулярное мнение.