Приветствую тебя, дорогой читатель! Я только что вернулся домой с двойного сеанса разочарования, ведь с разницей в пять минут мне довелось посмотреть и "Удивительное путешествие доктора Дулиттла", и, прости Господи "Соник в кино". Именно о втором сейчас и пойдёт речь, банально потому что с ним проще разобраться, и, как это иронично, быстрее... Начать надо пожалуй с того, что перед нами очередная экранизация видеоигры, при этом не самой пригодной для подобного формата адаптации. Помните, как некоторое время назад неловко вышел "детектив Пикачу"? - он зашёл детям и фанбазе данной вселенной, хоть и не без костылей. Более зрелый рядовой зритель остался прохладен, оно и понятно. На этот раз нам выдают адаптацию, по сути, сайд-раннера, понимаете? Я не беру в расчёт уже 3D игры о бегуне, а аниме тем более, потому что это тот ещё швах, да и создатели сами чётко заявляли, что это экранизация именно ВИДЕОИГРЫ, а значит и танцевать мы будем именно от этого утверждения. Вообще, фильм про ежа успел хлебнуть горя в виде пары переносов, но самым большим инфоповодом для него стал ужасный, поистине криповый изначальный дизайн Соника, который изменили по причине буквально разорвавшегося интернета. Многие до сих пор считают, что это был в какой-то степени удачный маркетинговый ход, мол создателям не наплевать, все ошибаются и они взяли, да и прислушались к аудитории и о чудо, сделали предельно каноничного ежа! Беда в том, что таким его можно было смоделировать сразу, ведь прообразов в интернете настолько много, что не заблудишься. Стоит оговориться, что это уже ТРЕТЬЯ попытка экранизации и только она добралась до финиша. Упорство создателей заслуживает уважения, но стоило ли оно того? Давайте разбираться вместе.
Вряд ли можно быть хладнокровным и объективным к данному произведению, ведь изначальные сюжеты игр были просты, как спичка, а целью был сбор колечек до истечения таймера, ну какое тут кино? Видите ли, если посмотреть в сторону таких картин как "Warcraft" и "Assassin's Creed", становится понятно, что важен первичный материал и правильные люди у руля. Беда первого - ограниченный хронометраж и чисто фанатский прицел. Беда второго - абсолютная бездарность всех причастных и неправильно выбранный формат. Вообще, над самой инициативой экранизации видеоигр висит какой-то непреодолимый злой рок. Год за годом люди пытаются, но что-то всегда идёт не так, хотя, справедливости ради, проблема изначально в людях, которых выбирают боссы студии для работы над проектом. Максимально простой пример: нельзя взять постановщика "Форсажа", чтобы он снял полный метр по, скажем, Dark Souls. Почему? - потому что тут нужен постановщик чего-то вроде "Властелина колец" и "Гарри Поттера", а форматно это должно быть приближено к "Игре престолов". Это базис хотя бы зачатков успеха. Отсюда, поняв примерные костыли подобных затей и то, как их избежать, возвращаемся к нашему бегуну. Первый подзатыльник команда получает за саму основу - сюжет. Несмотря на то, что перед нами кино для детей, судя по отвлекающейся в зале целевой аудитории, история не работает. Просто поймите, что завязывающийся на "герой из глубинки жаждет чего-то большего..." сюжет начинает сыпаться уже на этом самом предложении, да и Вангой быть не нужно, чтобы ткнув слепо пальцем в небо попасть в ту самую десятку, которой фильм закончится. У нас есть: герой-мечтатель, необычный герой-одиночка, двинутый антагонист, чуете да? Сколько фильмов снято на подобных столпах? А сколько вы сможете назвать? А сколько из них реально достойны упоминания? Вот и я о том же. Вслед за постыдным сюжетом идёт и то, чем он наполнен - ряд сюжетных линий, дуболомность диалогов и неловкость до безобразия сухих шуток. Казалось бы, у вас есть подталкивающий к изобретательности герой, вокруг которого можно выстроить нечто по-настоящему необычное, умопомрачительно смешное и запоминающееся, но камон, фильм же для детишек, зачем стараться, да, товарищи сценаристы? Нельзя так делать. Я ходил в среднего размера зал, который был заполнен дай Бог на половину, при этом на одного взрослого приходилось более одного ребёнка, то есть, говоря простым языком - целевая аудитория преобладала. В моменты расслабленной концентрации на фильме я заметил, что дети не смеются, на геги и экшн не реагируют, а значит, создатели дали маху, мягко говоря. Следующим нашим подзатыльником создателям будет визуал - бюджет для проходной картины у фильма был достойный, да и старина Джим работал по большей части на энтузиазме и пончиках с кофе, а лиц, кому положен жирный гонорар не было и вовсе. Я это к чему? - где бюджет? Фильм не выглядит на те почти 100 миллионов вечно зелёных. Экшн простоват и на фоне любого фильма от MARVEL выглядит едва ли постыдным в своей нереалистичности, будто весь CGI намеренно делали таким топорным. Далее, сам дизайн главного героя - спасибо за столь необходимый редизайн, но тем не менее, вольность рук авторов всё же прослеживается, даже глаза напрягать не нужно. Самая большая претензия уходит к шевелюре, носу и цвету шерсти. Смешивать шерсть и очень редкие иголки - неумно, нос словно от первой модели, а цвет настолько насыщенный, что в пребывание Соника на нашей планете натурально сложно поверить. Но, это вина редизайна, потому что студии пришлось работать в поте лица, чтобы успеть в назначенные сроки, именно поэтому в большинстве сцен с ежом восприятие визуала буквально проваливается под весом вашего жирного "НЕ ВЕРЮ". Заметьте, что бОльшая часть сцен с использованием CGI без главного героя, выглядит почти отлично, а потом появляется ёжик и всё, тушите свет, сливайте масло. Отсюда и беда взаимодействия Соника с миром вокруг него. Он почти отлично себя чувствует со статичными объектами, но как только дело доходит до прямого контакта, типа сцен с Томом, когда Соник у него на руках и с собакой, лижущей лицо(морду) ежу, то иллюзия тут же рушится. Сразу хочется заметить, что в "детективе Пикачу" такого не было и близко. Визуальная беда происходит и с объектами типа песка, который неправдоподобно ведёт себя с ежом, как и молнии, которые эффектны, но не эффективны в плане погружения в происходящее. Говоря о погружении - спасибо, что не показали Соника в воде, огромное спасибо.
Следующий блок претензий - актёры. Но, это вина не актёров, а самого, ещё "зелёного" режиссёра. Его неумение задавать им необходимые задачи и привело к тому, что даже сам маэстро всея юмора Джим Керри выглядит в кадре предельно инородно. Его задачей было показать зрителю фанатичного учёного в РЕАЛЬНОМ мире, но увы, его Роботник(и это не опечатка) за счёт гипертрофированной комичности почти ужасен. Далее Джеймс Марсден - хоть и не самый частый голливудский гость, но отметился хорошей игрой во вполне примечательных проектах, а что мы имеем сейчас? - абсолютное отсутствие интереса к происходящему, будто ему в повседневности настолько скучно, что после "вы попьёте пиво, а ещё скушаете пончик, поцелуете красотку и прорекламируете Тойоту" он дал ленивое согласие, знаете, такое "чисто по приколу". Остальные действующие лица настолько картонные и не врезающиеся в память, что ещё экран перед титрами потемнеть не успеет, а вы их уже забудете.
Вот мы и подошли довольно планомерно к вердикту. Всё ли так плохо, как я описал? - конечно нет. 95% это же не 100%, верно? *смеётся* Наличие отличной композиции бессмертных QUEEN буквально открывающей фильм безусловно бодрит, а сцена драки в баре покажется отличной альтернативой её отсутствию в провальном "Люди-Икс: Тёмный феникс", речь об рефералочке в сторону традиционных сцен с Ртутью, если что. В остальных 95% это было почти что больно. Новый зритель не оценил, а олды, у которых пылится консоль от SEGA на антресоли не насытились парой неловких "отсылок ради отсылок", зато желание пробежать пару уровней в игре точно зажглось. Фильм объективно слабый, такой, что будь он ребёнком в Спарте, то Леонид пнул бы его со скалы без даже намёка на тень сожаления. Прости, друг детства, но не в этот раз. Беги отсюда...